ПРОТОКОЛ
№ 3254
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:И. Г. КИРИМОВ
СъдебниВ. СТ. МИХОВ
заседатели:МАЯ ИВ. САВОВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ М. МИЛАНОВА
и прокурора В. П. А.
Сложи за разглеждане докладваното от И. Г. КИРИМОВ Наказателно дело от
общ характер № 20221110215050 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Я. Л. редовно призован, явява се с АДВ. М. М.
упълномощен защитник.
ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „В*****, редовно призовани не
изпращат представител.
За СРП се явява прокурор В. А..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от ОА преди повече от 7 дни,
както и от разпореждането на съда за насрочване на делото.
Наясно съм с въпросите, които предстои да се обсъждат. Желая адв. М.
да ме представлява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредителното
заседание по делото.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Г. Я. Л., роден на ******** г. в гр. П***, ЕГН: **********, българин,
български гражданин, висше образование, работи като експерт на стоки и
товари, неосъждан, семеен, живущ в гр. П********
Съдът връща личната карта на подсъдимия.
1
Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изразят становище по
реда на чл. 248, ал. 1 от НПК, както и по искането на ОЮЛ за конституиране
като ГИ, като им разясни преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за спиране
на НП. Към настоящия момент считам, че допуснатите процесуални
нарушения са отстранени от СРП. Не са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врата, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия
по делегация. По т. 4 и т. 8 ще взема отношение след изявлението на защитата
и на подсъдимия по кой ред ще протече производството. Няма основания за
промяна на взетата МНО. Искания за доказателства нямам. По отношение на
насрочване на съдебното заседание, считам, че делото следва да бъде
отложено в друго съдебно заседание с призоваване на лицата, които са
посочени от приложението към ОА.
По ГИ считам, че няма да затрудни разглеждането на наказателното
производство, доколкото сумата претендирана от ОЮЛ съвпада с посочената
в ОА и за доказването му няма да се изисква събиране на допълнителни
доказателства. Считам, че няма пречка да бъде допуснат.
ЗАЩИТНИКЪТ: Поддържам становището на прокурора. Делото е
подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на
производството. Считам, че СРП коректно е отстранил допуснатите
нарушения на процесуалните правила. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не е необходимо делото
да бъде разглеждано при закрити врата, както и да е необходим преводач,
тълкувател. Считам, че следва делото да бъде разгледано по общия ред, тъй
като при разпити на свидетели следва да се установяват факти и
обстоятелства, които не са изяснени и в ДП за тях не е събрана информация.
Считам, че не са налице условия за промяна на МНО и моля делото да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
свидетелите по ОА. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
По ГИ категорично не следва да се допуска за съвместно разглеждане.
Считам, че същият не отговаря на изискванията на закона. Съвместно
разглеждане в настоящия процес би довело до отегчаване на настоящия
процес, а пострадалото юридическо лице има своята изключително облекчена
възможност да предприеме гражданскоправни стъпки в тази посока. Моля да
не се приема така предявения граждански иск.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам защитника.
В съдебна зала се явява адв. Владимирова повереник на „В******.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Моля да бъде допуснат за съвместно разглеждане
така предявения граждански иск. Същият не би затруднил по никакъв начин
2
настоящото производство. Сумата е една и съща, така както е посочена в ОА.
Гражданският иск е подготвен изцяло въз основа на ССчЕ и в този смисъл
считам, че по никакъв начин не би затруднил разглеждането на наказателното
производство.
ЗАЩИТНИКЪТ: Поддържам становището си, да не се приема за
разглеждане ГИ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището на защитника ми.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ прие за установено следното:
Делото е родово и местно подсъдно към СРС и към настоящият момент
не се установяват основания за прекратяване или спиране на производството.
Според настоящия съдебен състав в досъдебна фаза на производството не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили
правата на обвиняемия, на неговия защитник или на ОЮЛ, като
констатираните такива при предходно разглеждане на делото са отстранени.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, доколкото страните не излагат искания в тази насока. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на преводач или тълковник и извършване на
съдебно следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия е
взета МНО „Подписка“, като към настоящия момент не са налице основания
за изменението или отмяната на същата. Искания за събиране на нови
доказателства не са направени, с оглед на което и предвид изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че на ДП не са били допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
правата на подсъдимия, неговия защитник или на ОЮЛ.
ПОТВЪРЖДАВА МНО „Подписка“ спрямо подсъдимия Г. Я. Л..
Определението в частта, в която се обсъждат въпросите чл. 248, т. 3 и
т. 6 НПК може да се обжалва по реда на глава 22 пред СГС с жалба или
протест, подадени в 7-дневен срок от днес.
СЪДЪТ намира по искането на ОЮЛ, че същото следва да бъде
оставено без уважение, доколкото съдът на първо място установява
нередности на същото, доколкото е изготвено с възпроизвеждане дословно на
заключителната част на ОА депозиран при предходно разглеждане на делото
със съответните му нередности, които не са отстранени, а на следващо място
съдът намира, че разглеждането на предявения иск би могло да доведе до
необосновано забавяне на производството, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОСТАВЯ без уважение искането на ОЮЛ за конституирането му като
граждански ищец.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.03.2023 г. от 13:00 часа , за
която дата и час СРП, защитникът, подсъдимият, повереникът и ОЮЛ чрез
него уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите от № 1 до 6 включително от
приложението към ОА.
Съдебното заседание приключи в 13:18 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4