№ 789
гр. Плевен, 27.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и седми
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛ СТ. БАНКОВ
при участието на секретаря ИВАЙЛО П. ЦВЕТКОВ
и прокурора Д. Люб. Ил.
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛ СТ. БАНКОВ Частно
наказателно дело № 20224400200513 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Х.А.И. доведен от затвора град Плевен, се
явява лично.
За ЗАТВОРА – град Плевен се явява заместник началника Н.К., със
Заповед №Л-1963/25.07.2022 година.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Плевен се явява прокурор Д.И..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАМ.НАЧАЛНИК К.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Х.А.И.: Да се гледа делото. Не желая
адвокат.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване
ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
Х.А.И. – роден на *** година в град Т., Община Т., с постоянен адрес и
1
настоящ адрес: град Т., Община Т., улица „***“ №2А, българин, български
гражданин, без образование, неженен, ЕГН **********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от
НПК.
ЗАМ.НАЧАЛНИК К.: Нямам искания за отвод на председателя на
състава, съдебния секретар и прокурора. Имам искане за разпит на свидетеля
Г.Ж., който водим и моля да бъде допуснат до разпит.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния
секретар. Нямам искания. Не се противопоставям да бъде допусната до
разпит свидетелят.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Х.А.И.: Няма да правя отвод на
председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се
противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.
СЪДЪТ намира, че съдебното следствие следва да бъде открито и с
оглед изясняване обстоятелствата по делото, да бъде допуснат до разпит
свидетелят Г.Ж., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода Х.А.И. за УПО.
ДОПУСКА в качеството на свидетел Г.Ж..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Г.Г.Ж. – 48 години, неосъждан, без родство.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290
от НК и същия обеща да говори истината пред съда.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г.Ж.: Към настоящия момент рискът от
рецидив запазва високи стойности – 87 точки. Рискът от вреди като цяло
клони към средни стойности. Налице е добро поведение и положително
отношение към режимните ограничения. Успява да се дистанцира от
проблемни отношения и не е допускал реализиране на дисциплинарни
нарушения. Участва в учебен процес, като се наблюдава положително
влияние на образователния процес върху нагласите и личността на лишения
2
от свобода. Завърши успешно трети клас от начален етап на образование.
Награден е за активно участие в учебен процес и добро поведение в сградата
на училището. Включва се с желание в култруно-масови мероприятия, за
което също е поощряван. Участва доброволно в хигиенизирането на
затворническата столова и общите помещения в етажа, както и във вградено
обучение „Озеленяване и цветарство“. У лишения от свобода се забелязва
осъзнаване на факторите, отключващи криминални нагласи, започнал е да
формира умения за адекватен анализ и критична преоценка на минал
негативен опит. Към момента лишения от свобода дава достатъчно
доказателства за корекция на поведението в социално приемлива и
законосъобразна посока, поради което са налице основанията визирани в
чл.70 от НК за прилагане на института за УПО.
ПРОКУРОРЪТ: В становището си сте дали стойност от опасност от
рецидив от 87 точки. Как при това положение преценихте, че има промяна?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.Ж.: Това е оценка от постъпването му в затвора. Въз
основа на участието му в мероприятията и корекционните дейности се
забелязват положителните промени в нагласите на поведението му.
ПРОКУРОРЪТ: Въпреки това, запазват ли се тези стойности по
отношение на риска от рецидив?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.Ж.: Да, запазват се.
ЗАМ.НАЧАЛНИК К.: Нямам въпроси към свидетеля.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Х.А.И.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства по
делото, доказателствата съдържащи се в личното досие на осъдения Х.А.И.,
справка от затвора – град Плевен за изтърпяно наказание от Х.А.И.,
становище от затвора – град Плевен, както и Експертна оценка на психично и
емоционално състояние по отношение на лишения от свобода.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото доказателствата,
съдържащи се в личното досие на Х.А.И., справка от затвора – град Плевен за
изтърпяно наказание от същия, становище от администрацията на затвора –
3
град Плевен, както и Експертна оценка на психично и емоционално състояние
по отношение на лишения от свобода, във връзка с молбата за условно-
предсрочно освобождаване на осъдения.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания и доказателства. Да се приключи
съдебното следствие.
ЗАМ.НАЧАЛНИК К.: Нямам искания за събиране на други
доказателства. Да се приключи делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Х.А.И.: Нямам други искания. Да се
приключи делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за
приключване на съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, по отношение на
осъдения считам, че е налице първата предпоставка на чл.70 от НК.
По отношение на втората предпоставка имам резерви, тъй като за мен
липсват убедителни доказателства, че целите на наказанието са постигнати.
Лишеният от свобода е запазил високи стойности от риск от рецидив, което
за мен означава, че същият не се е поправил и превъзпитал.
ЗАМ.НАЧАЛНИК К.: Уважаеми господин председател, лишеният от
свобода е един от малкото затворници, който е показал поправянето си пред
мен. Той показва различно поведение към администрацията на затвора.
Лишеният от свобода отделно от нещата които са му възложени, участва и в
подготовката на програмата при приключването на учебната година и
представянето на цялата затворническа общност. От тази присъда му
остават 13 дни, предлагам да уважите неговата молба за УПО. Ние като
администрация познаваме най-добре какво е показал лишения от свобода.
4
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Х.А.И.: Желая да бъда условно-
предсрочно освободен.
СЪДЪТ след като се запозна с материалите по делото, изслуша
страните в съдебно заседание и съобрази Закона, приема за установено
следното:
Осъденият изтърпява наказание по НОХД №747/2021 година по описа
на Районен съд – Т. в размер на ЕДНА година лишаване от свобода.
Начало на наказанието – 30.11.2021 година.
Към 27.07.2022 година лишеният от свобода е изтърпял фактически
СЕДЕМ месеца и ДВАДЕСЕТ и СЕДЕМ дни лишаване от свобода.
Неизтърпян остатък към 04.08.2022 г. – ТРИНАДЕСЕТ дни.
СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните и доказателствата
по делото, счита молбата на лишеният от свобода за УПО за неоснователна.
В конкретния случай е налице първото от предвидените от закона
условия за прилагането на този институт, а именно изтърпяна е съставената
част от наказанието.
За да прецени наличието на втората предпоставка, съдът съобрази на
първо място свидетелството за съдимост на осъдения. От него е видно, че той
е осъждан многократно и е търпял наказание „Лишаване от свобода“.
Съгласно възприето становище в правната теория и съдебна практика,
миналите осъждания и изтърпени наказание не могат да имат решаващо
значение при прилагане на института за УПО, доколкото изискуемото от
закона условие е поправянето на осъдения. Както е посочено нееднократно в
различни решение на ВКС на Република България, в случаите на рецидив е
необходимо доказателствата за постигнат поправително-възпитателен ефект
да са категорични и еднопосочни. От показанията на разпитания в днешното
съдебно заседание свидетел, както и от становището на затворническата
администрация се установява, че в затвора не се наблюдава висок риск от
рецидив, което е логично предвид обстоятелството, че това е нарочно
създадено заведение с рестриктивна среда. В същото становището е
отбелязано, че в обществото рискът нараства до висок. Посочено е, че
вероятно осъденият ще продължи да компенсира ограничените си доходи
чрез извършване на користни престъпления и нерегламентирани дейности.
5
Посочени са рискови фактори незачитане на чуждата собственост, утвърдени
криминални нагласи и ограничена възможност за пласмент на пазара на
труда. В този ред на мисли не може да се приеме, че са постигнати целите на
наказанието, а напротив, освобождаването на осъдения създава опасност от
извършване на нови престъпления.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Х.А.И. за
УПО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира пред
Великотърновския Апелативен съд, в седмодневен срок от днес.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на началника на затвора –
град Плевен и Окръжна прокуратура – Плевен за сведение и изпълнение.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10:16
часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
6