№ 249
гр. Сливен, 19.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20232230100054 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищците, редовно призовани, не се явяват. Представляват се от адв. С.
К. от АК – Сливен, редовно упълномощен от по-рано.
Ответното дружество „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, редовно
призовано, се представлява от юриск. К. Н., редовно упълномощен от по-
рано.
Свидетелят Х. Н. Н., редовно призован, се явява.
Вещото лице С. Х. Б., редовно призовано, се явява.
АДВ.К. : Да се даде ход на делото.
Юриск. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля Н. от залата.
Съдът ПРИСТЪПИ към процедура за разпит на вещото лице, като СНЕ
самоличността му:
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
С. Х. Б. - бълг. гражданин, неосъждан, без родство с ищците и особени
отношения с ответната страна.
1
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност, ОБЕЩАВА да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение с едно
допълнение за техническа грешка. На лист 3 по първи въпрос, последния
абзац, там където е „съС.ие на съответствие“ и е подчертано, следва да е
„съС.ие на несъответствие“. Нямам какво да добавя.
АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице.
Юриск. Н.: Нямам въпроси към вещото лице.
На вещото лице С. Х. Б., да се изплати възнаграждение в размер на 300
лева от внесения депозит.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия свидетел, като СНЕ
самоличността му.
В залата се ВЪВЕДЕ свидетеля.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Х. Н. Н. с ЕГН **********, бълг. гражданин, неосъждан, от
*********************************, без родство с ищците,
******************************************.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава да говори
истината.
СВИД. Н., РАЗПИТАН КАЗА: Работя в ответното дружество като
електромонтьор, в група 2 на ответното дружество, към КЕЦ Сливен.
Протоколът, който е по делото - лист 59, е написан от колегата ми. Аз съм
вписан също вътре и моят подпис е в протокола. Пратени сме на място да
проверим електромер, тъй като имаме при нас групи, които статистически ги
проверяват. Проверяват ги дали има спадове или повишаване на ел.
енергията. На място ни пратиха за проверка на адреса, посочен в протокола и
с еталонния уред извършихме проверка. Установихме, че грешката е в
недопустимите норми, след което процедурата е да се снеме, да се запечата в
торба и сложихме нов електромер, на който направихме ново замерване за
точност и също е записана грешката, че там грешката е в допустимите норми.
Не намерихме никой на адреса. Не беше намерен клиентът и протоколът беше
подписан от охранителя, който е с нас. Той е от външна охранителна фирма.
2
Електромерът е пратен за експертиза, запечатан в пломбирана торба, за да
може метрологията да кажат защо има такава грешка. Предполагам, че
таблото е извън имота, не мога да се сетя точно. Таблото беше заключено,
отбелязали сме го в протокола. От уреда установихме, че има проблем с този
електромер. Таблото не беше пломбирано, но беше заключено. Самият
електромер имаше метрологична и заводска пломба. Ключ за външното табло
би трябвало само ние да имаме, но не мога да кажа кой. Ключарите казват:
„ние сме търговци и правим всякакви ключове“.
АДВ. К.: Нямам въпроси към свидетеля.
Юриск. Н.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля.
Съдът отново ПРИКАНИ към доброволно уреждане на спора, но такова
не се постигна.
АДВ.К.: Нямам други искания.
Юриск. Н.: Нямам други искания. Посочвам, че електрозахранването е
преустановено на 05.01.2023 г. и е възстановено на 06.01.2023 г.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. К.: Поддържам изцяло изложените в исковата молба аргументи на
доверителите си. Въпреки, че доказателствената тежест е в ответното
дружество, считам че същото не можа да докаже неоснователността на
претенцията на доверителите ми, а именно тя се основава на един основен
факт, а именно, че наследодателката на моите доверители не е била
собственик на процесния имот, не е ползвала електричество от този имот на
първо място. И на второ място се доказа, че същата, въпреки, че не е дължала
тази сума, е била принудена да я заплати, тъй като електричеството в този
обект е било преустановено и новите собственици са се обърнали към нея тя
да го заплати, тъй като то се е водило на нейно име. С оглед на становището
на ответното дружество, за факта, че действително електрозахранването в
този обект е било преустановявано, от друга страна е приложено по делото,
че токът за тази партида е бил заплатен на 06.01.2023 г., доказа, че плащането
3
е извършено във връзка с преустановено електрозахранване. Искаме да се
уважат исковете и да осъдите ответното дружество да заплати на
наследниците на първоначалната ищца сумата в размер на 1669,07 лв.
Претендирам разноски по делото.
Юриск. Н.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен. По делото не
бяха събрани безспорни доказателства, че Р. Т. е заплатила на
„Електроразпределение ЮГ“ ЕАД процесната сума. Писмени такива не бяха
представени, а единствено водения свидетел от ищеца каза, че впоследствие
конституираният ищец А. Т. й е казал, че Р. Т. е заплатила тази сума, което не
представляват свидетелски показания, а преповтаряне на твърденията на
ищеца. Липсва мотив Р. Т. да заплаща чуждо задължение, след като не е била
собственик на имота. Затова считам за недоказано обстоятелството, че същата
е заплатила тази сума. Моля искът да бъде отхвърлен на това основание. Дори
да се приеме фактът за плащането за доказан, считам че Р. Т. не е изпълнила
задълженията си по общите условия да уведоми дружеството за промяната на
собствеността, поради което към момента на извършване на корекцията, тя
все още се е водила клиент. Процедурата по преизчисление е спазена. Моля
да отхвърлите иска. Представям списък на разноските по ГПК.
Съдът ПРИКЛЮЧИ устните състезания и ПРИЛОЖИ по делото
представения от юриск. Н. списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Съдът СЪОБЩИ, че ще обяви решението си на 19.03.2024 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,51 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4