Решение по дело №654/2019 на Окръжен съд - Хасково

                             

                                Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

гр.Хасково, 19.03.2021 г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

 

Хасковският окръжен съд шести  граждански състав

На осми февруари две  хиляди  двадесет и първа  година

В  открито заседание, в състав:

 

 

                                                                               СЪДИЯ :  ЖУЛИЕТА СЕРАФИМОВА

 

 

Секретар  Веселена Караславова

като разгледа докладваното от съдия Серафимова

гр.дело  № 654 по описа за 2019 г.

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Гр. дело № 654/2019 г. по описа на ОС-Хасково е образувано по подадена в Окръжен съд – Хасково искова молба, с вх. № 9112/01.10.2019 г., от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, с адрес за призоваване гр. Пловдив срещу ответниците В.И.П., К.Г.Х. и  К.Г.Х., в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете В.В.П..

 Предявен е иск с правно основание чл. 153, ал.2 от ЗПКОНПИ,  с цена  на иска е 56 406,11 лв. С протоколно определение от 08.02.2021 г.  и  на  основание чл.214, ал.1 от ГПК е допуснато изменение на предявения  иск като цената на иска е  увеличена от 56 406,11 лв. на  58 306,11 лв.

В исковата молба се твърди, че с решение № 1217/26.06.2019 г. на   КПКОНПИ и на основание чл.116, ал.1 от ЗПКОНПИ  срещу В.  И.П. е  образувано производство въз основа на постъпило на основание чл.110 ,ал.1 от ЗПКОНПИ уведомление, с вх.№ УВКП-950/28.06.2018г.,с изх.№ 841/2018 г. от 01.06.2018г. на Районна прокуратура-Нова Загора,с което Комисията  била уведомена,че на 01.06.2018 г. Районна прокуратура- Нова Загора е внесла споразумение  по БП № ЗМ-358/2018 г. по описа на РУ на МВР Нова Загора срещу В.И.П. за извършени престъпления по чл.234, ал.2 т.3, ал.1,предл.второ от НК. С протокол  от 01.06.2018 г. по НОХД № 354/2018г. Районен съд - Нова  Загора   одобрил постиганото споразумение, с което на подсъдимия В.  И.  П. за престъпление по чл. 234, ал. 2, т. 3, вр.ал. 1, предл. 2 от НК било наложено наказание лишаване от свобода отложено на основание чл.66 от НК за срок от три години. Иззетите на досъдебното производство веществени доказателства – 10 000 бр. кутии цигари марка „CAPITAL BLUE“, представляващи акцизни стоки без бандерол,  на стойност 75 000 лева  били отнети в полза на държавата, като след влизане в сила на споразумението за същите е било постановено да бъдат унищожени.Престъплението попадало в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 15 от ЗПКОНПИ. С протокол № ТД11ХА/УВ-2997/09.07.2018 г. била образувана проверка № УВКП-850/09.07.2018 г. за установяване на значително  несъответствие в имуществото на лицето В.И.П., с ЕГН **********.В исковата молба са описани резултатите от извършените електронни справки в Национална база данни “Население,“ които включват изследване на гражданското състояние на лицето,постоянен и настоящ адрес, семейно положение, участието му в търговски дружества и регистрирани ЕТ. Видно  от  електронните справки  в ТР и регистър Булстат ответникът  В.И.П., с ЕГН ********** и свързаните с него лица  не участват в управлението и собствеността на търговски дружества.За съпругата на проверяваното лице  К.Г.П., с ЕГН ********** няма данни за придобито и / или отчуждено  недвижимо имущество през проверявания период. Няма данни  за  ргистрирано недвижимо имущество на името на дъщерята на проверяваното лице В.В.П..За периода на проверката от 09.07.2008 г. до 09.07.2018 г. проверяваното лице и съпругата му придобили и отчуждили  МПС,които са описани подробно. Видно от  електронната справка  в ИКАР „Имотен регистър“ и писмо, с вх.№ 3324/06.08.2018 г. на АВ, Служба по вписвания-Тополовград за придобито и / или отчуждено недвижимо имущество В.И.П. е собственик на земеделски земи, находящи се в землището на с.Хлябово,Община Тополовград.В исковата молба са описани  придобитите  и отчуждени през  периода на проверката от 09.07.2008 г. до 09.07.2018 г. МПС.Била изискана за проверяваното лице и придобита данъчно-осигурителна информация, банкова информация , данъчна и осигурителна информация била придобита и за съпругата на проверяваното лице, получена била и информация за откритите банкови сметки както на проверяваното лице, на съпругата на проверяваното лице и на неговото малолетно дете за проверявания период от 09.07.2008 г. до 09.07.2018г.Посочена е издръжката на семейството за този период от време и задграничните пътувания на тримата ответници за проверявания период.Общата сума  на извършените разходи  за пътувания и престой в чужбина  е в размер на 9 567,94 лв. Посочени са платените публично правни задължения –данъци,такси и глоби, като общо платените  данъци от В.И.П. за проверявания период от  09.07.2008 г. до 09.07.2018 г са в размер на 1630,91 лв.,а общо платените данъци  от К.  Г.П.  са в размер на 1535,02 лв. Данъците не надвишавали фиксираните разходи по данни на НСИ, поради което не  намерили отражение в икономическия анализ извършен по време на проверката.Проверката установила значително несъответствие през проверявания период,като установеното несъответствие  за проверявания период било в размер на 257 153,32лв. Посочено е  по години, както следва: За периода  09.07.2008 г. до 31.12.2008 г. – няма установено несъответствие. За 2009г. установеното несъответствие е 51 041,38 лв., За 2010г. – установеното несъответствие е 8600,57 лв. За 2011г. установеното несъответствие е 21 165,94 лв. За 2012 г.установеното несъответствие е 26 881,94 лв. За 2013г. установеното несъответствие е 16 88,29 лв. за 2014 г. – 28 602,95 лв.За 2015 г -  8 119,56 лв. За 2016 г – 15 113,58 лв. за 2017 г. - 16 862,07 лв. За периода 01.01.2018 г. до 09.07.2018 г . -  установеното несъответствие е 82 893,99 лв. При извършения въз основа на събраните  доказателства анализ за целия проверяван период се установило, че ответникът В.И.П. е реализирал  доходи, приходи  и източници на финансиране общо в размер на 74 037,67 лв. Обичайните и извънредни  разходи са общо в размер на 123 948,88 лв. Установен е нетен доход отрицателен в размер на 49 911,21 лв. Имуществото / пари, движими и недвижими вещи ,ограничени вещни права и нематериални активи / е  общо в размер на 207 242,11 лв./.Установеното несъответствие в имуществото  на проверяваното лице  което е над 150 000 лева за целия проверяван период е значително по смисъла на чл.107,ал.2 от ЗПКОНПИ ,във вр.с пар.1,т.3 от ДР на ЗПКОНПИ и са налице   предпоставките визирани в чл.116,ал.1, във връзка с чл.141,във връзка с чл.142,ал.2,т.1 и т.2 и чл.151 от ЗПКОНПИ.На основание чл.153,ал.1 от ЗПКОНПИ, Комисията моли  съда да ги призове на съд с ответниците  и след като се убеди в основателността  на иска, да постанови решение, с което да отнеме в полза на държавата имущество  на стойност 58 306,11 лв. / увеличената цена на иска/ от В.И.  П. ,К.  Г.Х. и К.Г.Х., като майка и законен представител на  малолетното дете В.В.П., както следва: На основание чл.142,ал.2,т.2, във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ  от В.И.П.  1.Лек  автомобил  марка  „Мерцедес“, модел “ Вито 111 ЦДИ“, с рег. № * ** ** **,рама №WDF63970113302346, двигател № 64698151590532, цвят тъмно син металик, дата на първоначална регистрация 06.03.2007г.,с пазарна стойност към датата на изготвяне на доклада  в размер на 7300 лв. 2.Лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат“, с рег.№ * ** ** **, рама №WVWZZZBZXE288110,  двигател №AFN733444  ,цвят светло сив металик, дата на първоначална регистрация 03.12.1998 г., с пазарна стойност към датата на изготвяне на доклада в размер на 2300 лева. 3.Лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Спринтер 212Д“, с рег.№Х6515ВС, рама №WDB9024621P603691,двигател№60298000052894,цвят синьозелен, дата на първоначална регистрация 05.06.1996 г., с пазарна стойност към датата на изготвяне на доклада  в размер на 6 100 лева.

 На основание чл.151,във връзка с чл.142,ал.2,т.3,във връзка с чл.141 от ЗПКОННПИ от В.  В.  П., чрез К.  Г.П.  като майка и законен представител на малолетното дете  сума в размер на 1000 лева, внесена по Стандартен депозит в лева,  с IBAN*** „Уникредит Булбанк“ АД,  с титуляр  малолетната дъщеря на проверяваното лице В.В.  П..

 На основане чл.151,във връзка с чл.142,ал.2,т.2, във връзка с чл.141 от ЗПКОННПИ от  В.И.П. и К.Г.П. сумата в общ размер 17 900 лв., представляваща  пазарната стойност на  отчужденото движимо имущество, както следва:  пазарна стойност в размер на 7800 лева  на движимо имущество – Лек автомобил  марка   „Мерцедес“, модел „Спринтер 212Д“, с рег.№ **** **, рама № WDB9024621P706830, двигател № 6029800011058, цвят бяла, дата на първоначална регистрация - 21.98.1997 г., отчужден на 26.01.2015 г. пазарна стойност в размер на 4000 лева на движимо имущество - лек автомобил марка  „Ситроен“,  модел „Ксара Пикасо“,с рег.№ 0598 ВС, рама №VF7IHRHYB38951268, двигател № RHY10DYGZ3029454, цвят тъмно сив металик ,дата на първоначална регистрация 13.03.2001г., отчужден на 28.07.2014 г.,пазарна стойност в размер на 6100 лева на движимо имущество - лек автомобил,марка „Мерцедес“, модел „Спринтер 312Д“, с рег.№Х3359ВС, рама № WDB9034621P651813,двигател № 602010544580, цвят зелен, дата на първоначална регистрация 11.12.1996 г. ,отчужден на 11.01.2013 г.   

  На основание чл.151, във връзка с чл.142,ал.2,т.4 ,във вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ от К.Г.Х. сумата в размер на 150 лева, представляваща вноски по разплащателна сметка в лева, с IBAN*** “Юробанк /България/ АД, от К.Г.П.  сумата в  размер на 20 800 лева, представляваща постъпили суми от трети лица  по спестовна сметка  в лева, с IBAN *** „Корпоративна търговска банка“ АД, с титуляр К.Г.П.,  сумата в размер на 856,11 лева, представляваща начислени лихви по спестовна сметка  в лева, с  IBAN *** „Корпоративна търговска банка“ АД,  с титуляр К.Г.П..

Обявлението за образуваното гражданско дело е публикувано в ДВ, бр.83/22.10.2019 г., което обявление съдържа номера на делото, данни за постъпилото искане, опис на имуществото и датата на насрочване на първото съдебно заседание – 03.02.2020 г. По делото не са постъпили претенции върху имуществото на ответниците от  заинтересовани лица.

 В отговора на исковата молба  вх. № 11124/22.11.2019 г. от  адв. И. А., като  пълномощник на ответниците  се прави възражение за недопустимост на предявения иск, като се излагат съображения за недостатъчна обоснованост на исковата молба и неизложени факти и обстоятелства, които да налагат твърдението на ищеца и да  обосновават, че е налице значително несъответствие между нетния доход и имуществото на проверяваните лица по смисъла на чл.107, ал.2 от ЗПКОНПИ, във връзка с § 1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ за процесния период от време от 09.07.2008г. до 09.07.2018г.

Излагат се  съображения за неоснователност на предявения иск, поради обстоятелството,че в конкретния случай не е налице  значително несъответствие  между нетния доход и имуществото на проверяваното лице през периода на проверката, за да се  направи обосновано предположение ,че  имуществото  е незаконно придобито и подлежи на отнемане в полза на  държавата. Оспорват се приетите от  КПКОНПИ  цени на придобИ.е  и на отчуждаване на описаните в исковата молба МПС,които не отговаряли на реалните стойност. Оспорва се искането на основание чл.142,ал.2,т.2 във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ в полза на Държавата да се  отнемат  лек автомобил  марка  „Мерцедес“, модел “ Вито 111 ЦДИ“, с рег. № * **** **, лек автомобил марка „Фолксваген“, модел  „Пасат“, с рег.№ * ** ** **  и лек  автомобил марка „Мерцедес“, модел „Спринтер 212 Д“, с рег. № * ** ** **  като неоснователно както и твърдението на ищеца,че  не са установени законни източници на средства за придобИ.ето на МПС. Оспорва се искането на основание чл.151, във връзка с чл.142,ал.2,т.2 вр.чл.141 от ЗПКОНПИ в полза на Държавата да се отнемат суми представляващи пазарната стойност  на следните МПС  - лек автомобил марка  „Мерцедес“ модел „Спринтер 212 Д“, с рег.№ * ** ** **,лек автомобил марка „Ситроен“ модел „Ксара Пикасо“, с рег.№ ** ** ** и лек автомобил  марка „Мерцедес“, модел „Спринтер 312 Д“, с рег.№ * **** ** като неоснователно  и в тази връзка се оспорва  твърдението на ищеца, че не са установени  законни източници на средства за придобИ.е на описаните МПС.

  Относно банковата информация, оспорва се  искането  на основание чл.151,вр.чл.142,ал.2,т.3 от ЗПКОНПИ от малолетната В.В.П., чрез нейната майка и законен представител К.Г.Х.  да се отнеме в полза на държавата  сумата от 1000 лева, внесена по стандартен депозит в лева като се оспорва и твърдението,че сумата подлежи на отнемане в полза на държавата ,тъй като за произхода й  не са установени законни източници на средства.Оспорва се искането на основание чл.151,вр. чл.142,ал.2,т.4, във вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ в полза на Държавата  да се отнемат от К.  Г.Х. следните суми : 150 лева , 20 800 лева, представляващи постъпили суми от трети лица по спестовна сметка в лева и 856,11 лв., представляващи начислени лихви по спестовна сметка в лева, като се оспорва и твърдението на ищеца,че тези суми  подлежат на  отнемане, тъй като за  внасянето им не са установени законни основания и законни източници на средства. Оспорва се  по размер приетият от КОНПИ  разход за издръжка на проверяваното лице и неговото домакинство в  размер на 109 846 лв.Оспорва се подхода  на КПКОНПИ  разходите  за издръжка да се определят по  статистически данни на НСИ за „общ разход“, т.е по най-високата публикувана от НСИ величина за разход, вместо  по статистически данни за „потребителски паричен разход“, в която величина се включвали  конкретно вложените парични средства за издръжка. Оспорва се  като незаконосъобразен и подхода  разходите за задграничните пътувания да се  оценяват  по Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина и заповед на Министъра на финансите № 54/26.02.1996 г.за определяне размера на дневните и квартирните пари, при което е формиран  резултат  от разходи в размер на 9 567,94 лв., тъй като всички пътувания били от частен характер и липсва основание разходите да се изчисляват като разходи за служебни командировки. Оспорва се и извода на КОНПИ,че  в периода на проверката от 09.07.2008 до 09.07.2018 г. проверяваното лице има нетен доход в размер на 49 911,21 лв. и, че придобитото имущество е на стойност  207 242,11 лв., както и крайния извод ,че е налице несъответствие по смисъла на чл.107,ал.2 от ЗПКОНПИ, във връзка с пар.1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ в размер на 267 153,32 лв.Оспорва се и искането на КПКОНПИ от ответниците да се отнеме имущество на стойност  56 406,11 лв. като необосновано и незаконосъобразно.

 С отговора на исковата молба  ответниците молят съда да приеме  насрещните им твърдения, както следва: Бракът  между  В.П. и К.Х.  е прекратен с решение за развод от 21.09.2018 г.,  но същите са във фактическа радяла от м.май 2017 г., като малолетното дете В. оттогава  живее с майка си, което обстоятелство,считат за важно при установяване на разходите за издръжка на проверяваното лице, респ. на  приходите и разходите му  през процесния период и правилното им съпоставяне. Средствата за продажба на л.а малка „Мерцедес“  модел „Спринтер 312Д“,  с рег.№ ***** ** продаден  на 09.01.2013 г. са използвани за покупката на  лек автомобил марка „Мерцедес“  ,модел „Спринтер 212Д“, с рег. № Х **** **, придобит на 17.09.2013 г. като ответниците са заплатили само разликата между покупната цена на втория автомобил и продажната цена на първия автомобил,като тази трансформация е от значение за точното  определяне на нетния доход  и неправилно не е взета  предвид от КПКОНПИ при бракуването на  товарен автомобил марка  „Мерцедес“,  модел 312 Д  Спринтер, с рег.№ * ** ** ** през 2011 г. автомобилът е бил  продаден за скраб, при което е реализиран  приход  неотчетен от органите на КПКОНПИ. Неправилно не били взети предвид  от КПКОНПИ и приходите от продажба на МПС и средствата следвало да  бъдат включени в икономически анализ за процесния период. Неправилно сумата в размер на 8000 лева постъпила на 08.04.2014 г.  по банковата сметка на К.П. е включена  към имуществото на  проверяваните лица. Посочената сума  само е преминала през банковата сметка  на К.П.,тъй като действителният получател на сумата е трето лице. Сумата в размер на 1000 лева, внесена на 22.10.2015 г.по стандартен депозит в „Уникредит Булбанк“ АД,представлява дарени средства на В.П. от нейната баба И.  П. по повод рождения  ден на детето.С оглед  това обстоятелство посочената сума не следвало да бъде отчитана като разход на родителите.Във връзка с оспорвания извод на КПКОНПИ,че в периода на проверката,а именно  от 09.07.2008 г. до 09.07.2018 г. проверяваното лице има нетен доход в размер на 49 911,21 лв.,молят да се има превид  следното насрещно твърдение:  Ответниците   В.П. и К.  Х. са сключили граждански брак на 03.06.2006 г. и по повод сватбата техните родители и гостите на сватбеното тържество  са им дарили значителни суми,които представляват спестявания на семейството със законен произход.Спестените пари от сватбата са съхранявани в дома на семейството и са били налични в началото на проверявания период, поради което следва да бъдат взети предвид като начално салдо при определяне на нетния доход за проверявания период.Във връзка с оспорения извод на КПКОНПИ,че придобитото имущество от В.П. за процесния период е на стойност 207 242,11 лв., молят  да се има предвид,че  предмета на престъплението - акцизни стоки без бандерол никога не е бил част от имуществената сфера на проверяваното лице. С отговора на исковата молба са представени трудовата книжка на  И.Г.М.,майка на В.П./ копие надлежно заверено/и  справка за осигурителния доход  на В.Г.Х. ,майка на К.  Х. във връзка с трудовата й  дейност и възможността да дари средства на ответниците.   

ИЩЕЦЪТ  -  Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество в с.з. се представлявана от процесуалния представител  Р.Л. ,която поддържа  предявения иск и моли съда да  постанови решение, с което да отнеме в полза на Държавата от ответниците  незаконно придобитото имущество на стойност  на  58 306,11 лв. за проверявания период от 09.07.2008 г. до 09.07.2018 г.   

ОТВЕТНИЦИТЕ - В.И.П., К.Г.Х. и К.Г.Х., в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете В.В.П.,чрез процесуалния си представител  адв. И. ***  оспорват иска като неоснователен.

СЪДЪТ, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност намира  от фактическа страна следното:

                       Като писмено доказателство по делото е прието споразумение № 78/01.06.2018 г. за прекратяване на наказателното производство   по БП № зм-358/2018 г. по описа на РУ МВР- Нова Загора,с  вх.№ 841/2018 г. пр.№ 276/2018 г. по описа РП-Нова Загора, сключено между  Пламен Славов –прокурор при Районна прокуратура-Нова Загора и адв.Марияна Михайлова от АК-Сливен,редовно упълномощен защитник на  обвиняемия В.И.П.,с ЕГН **********,***,с което страните се съгласяват наказателното производство по делото да бъде прекратено на основание чл.381от НПК.Страните по споразумението са постигнали съгласие ,че обвиняемият В.И.  П. е виновен в това,че  на 30.05.2018 г. на път III-662 в землището на с.Кортен, Община Нова  Загора в лек автомобил марка  и модел „Фолксваген Шаран“,с рег.№ Х 3643 КВ е държал акцизни стоки – 10 000 бр. кутии цигари,  всяка съдържаща по 20 къса цигари марка „CAPITAL BLUE“,  представляващи акцизни стоки без бандерол,  на обща стойност 75 000 лева, без акцизен бандерол, когато такъв се изисква по закон - чл.28,ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите  и свързаните с тях изделия - „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят съхраняват,предлагат и продават в търговски складове или обекти само с бандерол,залепен   върху потребителската   опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове“, чл.2,т.2 от Закона за акцизите  и данъчните складове  и чл.100,ал.1 от Закона за акцизите и  данъчните складове—тютюневите изделия  предназначени за местния пазар се предлагат и продават само облепени с бандерол,като предметът на престъплението е в големи размери- престъпление по чл.234,ал.2,т.3, вр, ал.1,предл.2 от НК.Страните са постигнали съгласие и относно  наказанията, които са определени при условията на чл.54,ал.1 от НК  - лишаване от свобода за срок от 2 /две/ години, изпълнението на което наказание на основание чл.66,ал.1 от НК  да се отложи  за срок от 3/три/ години. С протоколно определение от 01.06.2018 г. по НОХД № 352/2018 г. ,Районен съд- Нова Загора е одобрил постиганото споразумение, с което на  подсъдимия   В.  И.П. е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/ години,  отложено на основание чл.66,ал.1 от НК, за срок от 3/три/ години. Иззетите на досъдебното производство  веществени доказателства – 10 000 бр.  кутии цигари марка „CAPITAL BLUE“, на обща стойност 75 000 лева  представляващи акцизни стоки без  бандерол на стойност 75 000 лева  са били отнети в полза на държавата. След влизане в сила на споразумението за същите  е било постановено да бъдат унищожени.

                        По делото са приети протокол за претърсване и изземване на лек автомобил марка и модел „Фолксваген Шаран“, с рег.№ *** ** **,протокол за разпит на обвиняемия  В.И.  П. и справка за определяне  цените на веществените доказателства - 10,000 /десет хиляди/ броя кутии цигари марка  „CAPITAL BLUE“,  представляващи акцизни стоки без бандерол,на стойност 75 000 лева цигари представляващи акцизни стоки без бандерол.

                       Престъплeнието по чл.234,ал.2,т.3,вр,ал.1,предл.2 от НК попада  в обхвата на чл.108,ал.1,т.15 от ЗПКОНПИ.

                      С  протокол № ТД11ХА/УВ-2997/09.07.2018 г. срещу  ответника  В.И.П.,с ЕГН ********** е била  образувана проверка № УВКП-850/09.07.2018 г. за  установяване на значително несъответствие в имуществото на В.И.П..Предмет на проверката е установяване на произхода, начина на придобИ.е и преобразуване на имуществото на проверяваното лице   В.   И.П. за срок от 10 години, като периода на проверката обхваща времето от 09.07.2008 г. до 09.07.2018 г.Извършената проверка по ЗПКОНПИ установила значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице В.И.П. и членовете на семейството му, по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ, във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНП, като „значително несъответствие“' е този размер на несъответствието между имуществото и нетния доход, който надвишава 150 000 лв. за целия проверяван период.

          С Решение № 2238/25.09.2019г. на КПКОНПИ е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество срещу В.И.П., с ЕГН **********, К.Г.Х., ЕГН **********, и К.Г.Х., ЕГН **********, в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете В.В.П., ЕГН **********.

            Предмет на отнемане съгласно нормите на ЗПКОНПИ  е  собственост с незаконен произход.На изследване подлежи имуществото, с което проверяваният е разполагал в началото и в края на изследвания период, увеличението му през същия период от законни източници ,в т.ч трудова дейност, частно предприемачество, наследяване, сделки и др.), и направените през това време разходи и  задължения. Стойността на придобитото имущество е от значение за съпоставка с доходите на ответника и с изразходваните средства за придобИ.е на това имущество, като съгласно чл. 148 от ЗПКОНПИ, имуществото се оценява към момента на неговото придобИ.е или отчуждаване.

             Видно от направените  справки в АИС, КАТ и писмо с вх.№ 3943/11.09.2018г. от ОДМВР- Хасково,Сектор Пътна полиция В.И.П. и съпругата му К.Г.П.  са придобили и  са собственици  на  следните МПС: 1.Товарен автомобил марка „Мерцедес“ модел „312 Д Спринтер“, с рег.№  * ** ** **, с дата на първоначална регистрация 02.10.1998 г придобит от В.  И.П.  с договор за покупко-продажба от 27.01.2009 г..Пазарната стойност на автомобила  към 27.01.2009 г. е 9000 лв.На 22.11.2011г. автомобилът е бракуван. 2.Лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Вито 111 ЦДИ“, със стар рег.– * ** ** ** и нов рег. № * ** ** **,  с дата на първоначална регистрация 06.03.2007 г.  придобит с договор за покупко-продажба на МПС от 16.06.2014 г. за сумата от 4 320,00 лв. със страни : за купувач В.И.П. и за продавач „ Брат Ауто“ ООД, с ЕИК *********,с управител Т.К.Б.. Пазарната стойност  на лекия автомобил към настоящия момент е в размер на 7300 лева и подлежи на  отнемане в полза на държавата  на основание чл.142,ал.2,т.2 ,вр. чл.141 от ЗПКОНПИ,тъй като не установен законен източник на средства за придобИ.ето му.3.Лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Спринтер 212 Д“,с рег.№ * ** ** **, с дата на първоначална регистрация 21.08.1997 г. придобит с договор за покупко-продажба на МПС от 17.09.2013 г. за сумата от 800,00 лв., със страни :  купувач В.И.П. и  продавачи М.Г. К. и С.Г.К.. Пазарната стойност  на лекия автомобил към датата на придобИ.е  17.09.2013 г. е в размер на 8300 лв.С договор за покупко-продажба на МПС с рег.№ 256 от 26.01.2015 г.  автомобилът е продаден за сумата  от 600 лева. Към настоящия момент  е в размер на 7800 лв.и подлежи на  на отнемане в полза на държавата,на основание чл.151,във вр с чл.142,ал.2,т.2 ,вр. чл.141 от ЗПКОНПИ,тъй като не е установен законен източник  на средства за придобИ.ето му.4. Лек автомобил марка „Ситроен“,  модел „Ксара Пикасо“, със стар рег.№ * ** ** ** и нов рег. № Х** ** **, с дата на първоначална регистрация 13.03.2001г. придобит от К.Г.П. с договор за покупко-продажба на МПС от 07.05.2009 г.- не се съхранява архив в ПП КАК съгласно чл.37 от Наредба № 1045 от 25.03.2000 г.  посл. изм. ДВ,бр.62/2017 г. С договор за покупко-продажба  от 28.07.2014 г.  автомобилът е продаден.     Пазараната стойност  на лекия автомобил към  28.07.2014 г. е  в размер на 4000 лева. Сумата в размер на 4000 лева, представляваща пазарната  сойност към датата на отчуждаване на лекия автомобил подлежи на отнемане в полза на държавата на основание чл.151,вв вр. с чл.142,ал.2,т.2 във вр с чл.141 от ЗПКОНПИ,тъй като не е устатовен  законен източник на средства за придобивавено му.5.Лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат“, с рег.№ * ** ** ** ,дата на първоначална регистрация 03.12.1998 г.е придобит с договор за покупко-продажба на МПС от 24.02.2016 г. за сумата от 1 900 лв., със страни : за купувач К.  Г.П. и за продавач „Ауто Ком“ ООД, с ЕИК *********, с управител З.М.Т.. Пазарната стойност  на лекия автомобил към настоящия момент  е в размер на 2 300 лева и подлежи на  отнемане в полза на държавата  на основание чл.142,ал.2,т.2 ,вр. чл.141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник  на средства за придобИ.ето му. 6.Лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Спринтер 312 Д“ с рег.№ * **** **, дата на първоначална регистрация 11.12.1996 г. е придобит с договор за покупко-продажба на МПС от 08.09.2011 г., за сумата от 3000,00 лв., със страни : за купувач К.Г.П. и за продавач „ Васи Ауто“ ООД, с ЕИК *********, с управител  Г.Г.. Автомобилът е отчужден на 11.01.2013 г.Пазарната стойност  на лекия автомобил към датата на отчуждаването е  е в размер на 6100 лв.Сумата от 6100 лева  подлежи на  на отнемане в полза на държавата  на основание чл.151,във врчл.142,ал.2,т.2 ,вр. чл.141 от ЗПКОНПИ,тъй като не е установен законен източник  на средства за придобИ.ето му.7.Лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „ Спринтер 212Д“, с рег. № * ** ** **, дата на първоначална регистрация 05.06.1996 г. е придобит с договор за покупко-продажба на МПС от 21.09.2012 г. за сумата от 1000,00 лв. със страни : за купувач К.Г.П. и за продавач Ф.К.Д.. Пазарната стойност  на лекия автомобил  към настоящия момент  е в размер на 6 100 лева и подлежи на  отнемане в полза на държавата  на основание чл.142,ал.2,т.2 ,вр. чл.141 от ЗПКОНПИ,тъй като не е установен законен източник  на средства за придобИ.ето му.

         Във връзка с придобитото имущество от проверяваното лице в хода на проверката Комисията е  изискала и  е придобита данъчно - осигурителна информация, банкова информация за проверяваното лице, данъчна и осигурителна информация за съпругата на проверяваното лице.Получена е информация за откритите банкови сметки както на проверяваното лице,така и на съпругата на проверяваното лице и на неговото малолетно дете за проверявания период от 09.07.2008 г. до 09.07.2018г. Посочена е издръжката на семейството за този период от време, и задграничните пътувания на тримата ответници за проверявания период.Общата сума на извършените разходи за пътувания и престой в чужбина  е в размер на 9 567,94 лв.Общо платените  данъци от В.И.П. за проверявания период 09.07.2008г. до 09.07.2018 г. са в размер на 1630,91 лв.Общо платените данъци  от К.  Г.П.  са  в размер на 1535,02 лв. Данъците не надвишават фиксираните разходи по данни на НСИ ,поради което не са намерили отражение в икономическия анализ.

                    Видно от  заключението на  представената по делото  и неоспорена от страните  съдебна автотехническа експертиза, с вещо лице инж.Т.М.Х.  пазарната стойност на товарен автомобил марка „Мерцедес 312 Д Спринтер“, с рег.№  * ** ** *  към датата на придобИ.е 27.01.2009 г. е 9200 лева, с ДДС, при същите сходни/ технически и експлоатационни данни. Видно от справка на КАТ на 22.11.2011 г., около 3 години след датата на придобИ.е, регистрацията  е прекратена с посочена причина „ негодно за употреба“. По делото няма данни  за начина  на бракуване и  в този смисъл към 22.11.2011г.този автомобил според експертизата  няма цена. Пазарната  стойност на лек автомобил марка „Мерцедес“ Вито 111“, с  рег. № * **** **, към датата на придобИ.е - 16.06.2014г. е 9200 лева, с ДДС, при същите сходни/технически и експлоатационни данни.Пазарната стойност към датата на предявяване на искането на КПКОНПИ – 01.10.2019 г. е 7200 лева ,с ДДС. Пазарната стойност на  лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с рег.№ * ** ** ** ,на 18 години към датата на придобИ.е – 24.02.2016 г. е 2900 лв., с ДДС. Пазарната  стойност към датата на предявяване на искането на КПКОНПИ – 01.10.2019 г. е 2200 лева, с ДДС, при същите сходни/технически и експлоатационни данни. Пазарната стойност на  лек автомобил марка „Мерцедес“212 Д Спринтер“, с рег. № * ** ** **, на 16 години към датата на придобИ.е-21.09.2012 г. е 7900 лв., с ДДС, при същите сходни/технически и експлоатационни данни. Пазарната стойност на  към датата на предявянане на искането на КПКОНПИ – 01.10.2019 г. е 7100 лева, с ДДС при същите сходни/технически и експлоатационни данни. Пазарната стойност на  лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „ Спринтер 212Д“, с рег. № Х 0446 ВС, на 16 години към датата на придобИ.е- 17.09.2013г.е 8400лв.,с ДДС,при същите сходни/технически и експлоатационни данни. Пазарната стойност  на автомобила  на 18 години към датата на отчуждаване/ продажба/ - 26.01.2015 г. е 8000 лв., с ДДС, при същите сходни/технически и експлоатационни данни.Пазарна стойност към датата на предявяване на искането на КПКОНПИ - 01.10.2019 г. - няма, тъй като  автомобилът е продаден .Пазарната стойност на  лек автомобил марка „ Ситроен Ксара Пикасо“ 2,0,  с рег. № Х 0598ВС, на 18 години към датата  на придобИ.е – 07.05.2009 г. е 5900 лева,с ДДС лв., при същите сходни/технически и експлоатационни данни. Пазарната стойност към датата на предявяване на искането на КПКОНПИ – 01.10.2019 г.  няма.Автомобилът е  отчужден / продаден/ на 28.07.2014 г. Пазарната стойност на  лек автомобил марка  „Мерцедес 312 Д Спринтер“, с рег. № * **** **, към датата на придобИ.е - 08.09.2011г. е 8000 лв., с ДДС, при същите сходни /технически и експлоатационни данни/.Пазарната стойност към датата на предявяване на искането на КПКОНПИ – 01.10.2019 г. няма -  автомобилът е  отчужден / продаден/ на 11.01.2013 г.

         По искане на  страните  по делото е назначена и съдебно-икономическа експертиза от представеното по която заключение в констативната му част се установява, че  общият размер на осигурителния доход на В.  И.П. е 7136,99 лева, а общият облагаем доход на К.Г.Х. е  6146,32 лв. За проверяваното лице В.И.П. липсват данни за изплатени парични обезщетения за целия период на проверката.За проверяваното лице К.Г.П.,видно от приложените по делото справка от НОИ  и извлечения от банкова сметка *** / Юробанк България/ по посоченото перо  общите приходи от паричните обезщетения от НОИ и щети по години са в размер  4095,59 лв. /заключението на вещото лице – л.736/.За проверяваното  лице  В.И.П. размерът  на приходите от продажба на недвижимо имущество и наследствени дялове  4284,87 лв. С нотариален акт № 86/17.12.2013 г. са продадени недвижими имоти в размер на 38 563,80 лв., като делът на В.И.П.  е в размер на 4284,87 лв. С нотариален акт № 135/14.10.2016г. са продадени недвижим имоти в размер на 19 800 лв., като делът на В.И.П. е 1650 лв.За проверяваното лице К.Г.П.  няма данни за получени приходи  от продажба на недвижими имоти през проверявания период.За проверяваното лице В.И.П. общият размер на приходите от продажба на недвижимо имущество  и наследствени дялове  е 5 934,87 лв.Общото салдо  по  банковите сметки  към  09.07.2008 г., видно от  извлеченията от банкови сметки на В.И.П. и К.Г.П. е в размер на 35 398,43 лева./ Приложение № 7/. Размерът на приходите от  лихви от законни източници  на средства по банковите сметки на В.И.П. и К.Г.П.  по години  и общо за периода от 09.07.2008 г. до 09.07.2018 г. включително  са посочени в таблица Приложение № 7, като общият им размер е 2411,16 лв.Размерът на получените средства от родители и роднини на В.И.П. и К.П.  по години  общо за периода  е 2305,00 лева, в т.ч. през  2009 г. – 25 лева -  получен превод на 17.11.2009 г. от Ивелин И. - 30,00 лв. получен превод  от Ивелин И.  на 19.02.2010 г.,1450 лв.-  получен превод на 08.01.2010 г. по сметка в „Уникредит Булбанк“ АД, с титуляр  В.В.  П. от И.  Г.М., майка на проверяваното лице.Размерът на  усвоените суми от заеми от физически лица  от В.И.П. и К.Г.П.  е посочен по години  и общо за периода. За  В.И.П. – няма данни за ползвани от него заеми. За  К.  Г.П. общият размер  на получените  заеми  е в размер на 18 862,00 лева. На  стр.11 от заключението  сумите получени в заем са описани  по години  и  са посочени лицата  предоставили заемите, както следва: И. И. Д.- три  и Д.Д.Т. – два. Общата сума получена през 2009 г. е 18 662,00 лева, разпределена по кредитори : от И. И. Д. – 9719,00 лв. и от Д.Д.Т. – 9143,00 лв. На  заемодателите  се възстановяват средства от същата  банкова сметка ***, както следва: на 16.04.2009 г. – 10 000,00 лв. – И. И. Д., на 21.04.2009 г. – 5918,00 лв.  И. И. Д., на 28.07.2009 г. – 5000,00 лв. И. И. Д. ,на 21.04.2009 г. – 5918,00 лв. – Д.Д.Т., а 28.07.2009 г. – 5000,00 лв. – Д.Д.Т.. Общият размер на възстановените средства е 31 836,00 лв., в т.число  на И. И. Д. – 20 918,00 лв. и Д.Д.Т.- 10 918,00 лв. Възстановени са в повече 12 974,00 лв.

         В таблица Приложение № 5, вещото лице  е  посочило  общите доходи, приходи или източници на финансиране, както следва: 6146,32 лв. доходи  от трудови и извънтрудови  правоотношения, 4095,59 лв. – парични обезщетения от НОИ,социално подпомагане и щети, 35 398,43 лв. – салдо по банкови сметки към 09.07.2008 г.- 2411,16 лв. - приходи от лихви  ,2305,00 лв. –вноски  от родител и роднини, 18 862,00 лв. – усвоени суми от заеми от физически лица, или  общо  75 153,37 лв.

         Определен е и размера на обичайните разходи за издръжка на домакинство, с 3 лица по показател – общ потребителски доход, за периода от 09.07.2008 г. до 09.07.2018 г., който е в размер на 108 762,25 лв. Размерът е съобразен с  данните на НСИ за общ разход на домакинства по групи и години / 2008 – 2018 г./, в т.ч.  потребителски общ разход  и изчисленията са извършени  на база домакинство с 3 лица и са посочени  за всяка година поотделно.

          Размерът на внесените осигурителни и здравни вноски, както и данък върху дохода по години и лица е посочен в  таблица Приложение № 1. От тази таблица е видно,че разхода  общо възлиза на 3 377, 83 лв. като за  К.П.  внесените суми са общо в размер на 1 467,49 лв., а за В.П.  са общо в размер на 1 910,34 лв.

           Определен е и размера на извършените плащания по изпълнителни дела и глоби  от  В.И.П. и К.Г.П. по години и общо за периода от 09.07.2008 г. до 09.07.2018 г., вкл.,като размерът на плащанията по изпълнителни дела и глоби е както следва:  2012 г. – 20,00 лв., 2014 г. – 50,00 лв.,2015 г. – 0,13 лв. ,2017 г. – 900,00 лв. Общият размер на плащанията е  1 220,13 лв.

        Размерът на направените разходи за пътувания в чужбина е определен съгласно Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина от В.И.П. ,К.Г.П. по години и общо за  периода от 09.07.2008  до 09.07.2018 г.,като  за В.И.П. изчисленията са посочени в таблица приложение № 3, за К.П. в таблица приложение №4 и за В.П. в таблица  приложение 5, като при семейните пътувания  експертизата  отчита дневните пари и нощувките  за всяко лице поотделно. От таблица 3 е видно,че лицето В.  П. е имал 538 задгранични пътувания, като експертизата  е изчислила ,че от тях  за 84 бр.  пътувания над 4 часа са изчислени  в левовата равностойност по курса на щатски долар към деня на пътуване на обща стойност  2 740,51 лв., от които 1 693,20 лв. дневни пари и 1 047,32 лв.  за нощувки. От таблица № 4 е видно, че лицето К.П. е имала 935 задгранични пътувания, като експертизата е изчислила,че от тях 193 броя пътувания над 4 часа са изчислени в левовата равностойност по курса на щатския долар към деня на пътуване на обща стойност 8 794,75 лв., от които 4 505,62 лв. дневни пари  и 4 289,13 лв. за нощувки.От таблица 5 е видно,че  В.П. е имала 18 задгранични пътувания, като експертизата е изчислила ,че от тях 22  броя пътувания  над 4  часа  са изчислени  в левовата равностойност по курса на щатския долар към деня на пътуване на обща стойност 3 239,40 лв., от които 952,00 лева дневни пари и 2 287,40 лв. за нощувки. Общият размер на разходите за задгранични пътувания на В.П.  и членовете на на семейството е 14 774,66 лв.Обичайните и извънредни разходи на база констатациите по т.9 до т.12 на проверяваното лице В.И.П. и членовете на семейството му К.Г.Х. и В.  В.П. са  общо  128 134,87 лв.,като  по години  и видове разходите са посочени  в таблица / л.16/.Съобразно информацията по т.8, общите доходи и приходи, както и източниците за финансиране  на В.П. и семейството му са в размер на 75 153,37 лв.Съобразно  информацията по т.13 общият размер на обичайните и извънредни разходи по видове  и разходи  на В.П. и семейството му са в размер на 128 134,87 лв. посочени в таблица, на  лист 16, в която е  описан размерът  на нетния доход по години.

        От анализа на  таблицата е видно,че нетният  доход е минусов – 52 981,50 лв.

                      Експертизата е определила  въз основа на материалите по делото  и размера на разходите за покупка на МПС, направени от В.П. и  К.П.  по години и общо за периода от 09.07.2008г. до 09.07.2018 г., включително.                     Съобразно с автотехническата експертиза и пазарните цени към датата на придобИ.е, размерът на  разходите за покупка на МПС по години е  общо в размер на 51 500,00 лв.

                    Размерът на внесените парични средства от трети  лица по банкови сметки на В.И.П. и членовете на семейството му К.  Г.Х.  и В.В.П.  по години и общо за проверявания период е както следва: В.П. –няма сметка, К.Г.Х.   има лична сметка открита в „КТБ“ АД, по която лицето  получава  средства по години от трети лица:  2008 година- 13.11.2008 г. - 5000 лв, 11.12.2008 г.- 8000 лв., Средствата са преведени от П.И.Ш., 2009 година- 18.03.2009 г. – 10 000 лв. 09.04.2009 г. – 5000 лв. Средствата са преведени П.И.Ш., 2011 г.– 07.02.2011г – 2500 лв.,29.02.2011 г. – 1300 лв. Средствата са преведени от И. Ц.П., 2012 година-16.03.2012 г.- 2000 лв., 23.03.2012г. - 3000 лв.,21.04.2012 г.– 4000 лв.като средствата са преведени от И. Ц.П.. 2014 г. – 08.04.2014 г.- 8000 лв.,като средства са преведени  от К.Т.В., като основание е посочен наследствен дял.Общият размер на получените средства от трети  лица е 48 800, 00 лв.,като по години е както следва: 2008 г – 13 000 лв.,2009 г. – 15 000 лв.,2011 г. – 3800 лв.,2012 г. – 9000 лв. и 2014 г – 8000,00 лв.От проверката на  сметката открита в КТБ АД, се установява,че  всички получени средства се изтеглят веднага / в  деня на превода от цитираните лица по т.16 от К.Г.П., като размерът на  тези средства е 48 000 лв., но не може да се направи извода ,че са върнати  на трети лица т.е на лицата превели ги по сметката на К.Г.П..Няма данни за върнати парични средства на лицата извършили  горните преводи.От проверката по банковата сметка в КТБ АД  на К.  П.  / л.23/  се установява, че  са извършени преводи с основание „ издаден превод –сделка“, на следните лица: И. И. Д. – 10 000 лв. – 16.04.2009 г., на И. И. Д. – 5918,00 лв. – 21.04.2009 г., Д.Д.Т. – 5918,00 лв. – 16.04.2009 г. и И. И. Д. – 5000 лв. – 28.07.2009 г.,Д.Д.Т. – 5000 лв. -28.07.2009 г. Общият размер на преводите е 31 836,00 лв. 

                      Експертизата  установява и размера на направените лични вноски по банкови сметки на В.И.П.  и членовете на семейството му К.Г.Х. и В.В.П. по години  и общо за периода  09.07.2008 г.- 09.07.2018 г. вкл. По лична сметка на  В.  В.П.  открита в „Уникредит Булбанк“АД, на 22.10.2015г. са внесени 1000,00 лева, без вписано име на вносител /л.244,т.1/ По личната сметка на К.  Г.П. открита в Пощенска банка са внесени от титуляра следните суми: на 09.11.2009 г – 100 лв. - вноска ,на 20.11.2009 г.- са внесени  30,00 лв. вноска и 24.11.2009 г. са внесени 20,00 лева  вноска. Общият размер н направените лични вноски е 1 150,00 лв.

                       Паричната стойност на държаното от В.И.П.  имущество представляващо предмет на престъплението по наказателното производство,а именно акцизни стоки без бандерол – 10 000 бр. кутии цигари,всяка съдържаща по 20 къса цигари марка „CAPITAL BLUE“ е  на обща стойност 75 000 лева.

                         Въз основа на информацията по т.15 и по т.19, общия размер на имуществото на В.  И.П. и членовете на  семейството му К.Г.Х.  и В.В.  П. по  години и общо за периода  от 09.07.2008 г. до 09.07.2018 г., вкл. е  208 286,00 лв.Въз основа на информацията от т.14 до т.20, размерът на несъответствието между нетния доход / т.14/ и имуществото по /т.20/ на В.И.П.  и членовете на семейството му К.Г.Х. и В.В.П. по години и общо  за периода от 09.07.2008 до 09.07.2018 г. е посочен в таблица Приложение № 7, с включени колони  по видове  са посочени : доходи, приходи и източници на финансиране от т.1 до т.7, вкл. общо доходи / приходи: т.8 обичайните  и извънредни разходи от т.9 до т.12 / общо  разходи /т.13/,нетен доход / т.14/,придобито имущество от т.15 до т.19/  общо имущество / т.20/ и несъответствие / т.21/.В таблица 7, неразделна част от заключението,  по години  са отразени несъответствията, като за целия проверяван период  несъответствието е 261 267,50 лв./208 286,00 лв. + 52 981,50 лв./,в т. ч. 75 000 лева, представляващи паричнастойност на държаното от В.И.П. имущество, представляващо предмет на претъплението по наказатеното производство  - акцизни стоки без бандерол.   

                  Въз основа на материалите по делото, заключението на автотехническата експертиза и свидетелските показания, размерът на приходите  на ответниците получени от продажба на МПС по години за периода  от 09.07.2008 г. до 09.07.2018 г. е : 2011 г. – 500,00 лв.,2013 г. – 700,00 лв. ,2014 г. – 4000 лв. ,2015 г. – 8000 лв.Разликата между  покупната цена на лек автомобил „Мерцедес 212 Спринтер“ ,с рег.№ **** **  и продажната цена на  лек автомобил „Мерцедес Спринтер 312 Д“, с рег.№ **** **  е 1400 лв. Размерът на спестяванията от дарения,получени от ответниците  В.П. и К.П. по повод сватбата им през 2006 година/ по показанията на свид. Г.Г. и свид. В.Х. /и наличностите  по банковите сметки на ответниците  е общо в размер на 47 398, 43  лв. / 35 398,43 лв. + 12 000 лв./.

                 Според експертизата и  въз онова на данните на НСИ за потребителски паричен разход и извършени изчисления за периода  от 09.07.2008 г. до м.май 2017 г. за домакинство  от 3 лица и от м.май до 09.07.2018 г. за едно лице, общият разход  за издръжка на домакинството по критерий потребителски паричен разход за периода от 09.07.2008 г. до м. май 2017 г. за 3 лица в домакинство и от м.май 2017 г. до 09.07.2018 г. за едно лице е 96 726,95 лв. Общо за периода потребителския  паричен разход за домакинство с 3 лица,за периода от 09.07.2008 г. до 09.07.2018 г. е 107 725,08 лв.                  В таблица Приложение № 8, с вариант  по задача 4  са  изчислени разходите  за издръжка според статистическите данни за потребителски  паричен  разход на 3 лица, за периода  от 09.07.2008 г. до м.май 2017 г. и за домакинство  от 1 лице от м.май 2017 г. до 09.07.2018г.,като несъответствието между  нетните приходи и общото придобито имущество е 217 732,20 лв.В таблица приложение № 9, с вариант  по задача 5 са изчислени разходите за издръжка според статистическите данни за потребителски паричен разход на 3 лица,за периода от 09.07.2008г. до 09.07.2018г., като несъответствието между нетните приходи и общото придобито имущество е  228 730,33 лв.

                   Поради оспорване на заключението и от двете страни, на  вещото лице Р.М.К.  се поставиха допълнителни задачи посочени във възражението  на КПКОНПИ, с вх.№ 4863/14-09.2020г./л.811/ и в молбата на адв.А. като пълномощник на ответниците / л.813/.

                   В допълнителното заключение  вещото лице определя като доход /приход източник на финансиране размера на началните салда по банковите сметки  на В.П. и К.Г.П., които салда са изтеглени и /или разходвани проверяваното лице и членовете на семейството му през периода 09.07.2008 г. – 09.07.2018 г.   и установява ,че размерът е  35 143,20 лв. Ползвани са констатциите на л.737 от делото / л.9   експретизата/ / 35 051,61 лв. + 21,39 лв. – 70,20 лв. = 35 143,20 лв./ Размерът на начислените лихви по срочни депозити /влогове на проверяваното лице и членовете на семейството му, по  които източници на средства са от начални салда по банкови сметки към  09.07.2008 г. ,както и  от вноски по сметки  от родители  и роднини / братя и сестри/, след допълнителни  изчисления е 1555,05 лв. ,които лихви са посочени   по години.Общо доходите ,приходите и/ или източниците на финансиране  на В.И.П. и членовете на семейството му  К.Г.Х. и В.В.П.  по години, общо за периода  от 09.07.2008 г. до 09.07.2018 г., вкл. съобразно с горните изчисления е 74 042,03лв./Таблица приложение № 1 към допълнителното заключение/.Размерът на обичайните разходи за издръжка, съгласно  данни на НСИ за потребителския  общ разход, съобразно броя на членовете на домакинството на В.И.П. и К.  Г.  П.  по години и общо за периода  от 09.07.2008 г. до 09.07.2018 г., състоящо се от три лица, съгласно точния брой месеци, дни за процесния период, след направените  допълнителни изчисления за 2018 г. са 7 614,54 лв, т.е добавя се още  1 месец,  включен в процесния период с издръжка  1208,67 лв., като така общият разход за издръжка на домакинството за периода е 109 970,92 лв., посочен  по години в таблица Приложение №1 /л. 871/.Общият размер на обичайните и извънредните разходи на проверяваното лице и  членовете на семейството му  по години и общо за периода от 09.07.2008 г. до 09.07.2018 г., след корекцията в разходите за издръжка по НСИ за потребителски разход за 2018 г., които се увеличават с 1208,67 лв.  за 2018 г. са в размер на 129 343,54 лв., посочен по години,в същата таблица на л. 872.Размерът на нетния доход  на проверяваното лице  и членовете на неговото семейство по години  и общо за периода  от 09.07.2008 г. до 09.07.2018 г.,представлява   разликата между доходите, приходите и източниците на финансиране и обичайните  и извънредните разходи, който е минусов - 55 301,51 лв.В Таблица 2 .1.Доходи, приходи и източници на финансиране, 2. Обичайни  и извънредни  разходи - т.1,т.2 и т.3 и т.4.3. Придобито имущество.Сумата от 19 500,00 лв.,представляваща приходи от продажба на МПС е включена в таблица № 8 към заключението от  02.09.2020 г. и е включена в изготвените нови таблици.По отношение на включване в началните  салда на сумата от 12 000 лева, представляваща спестявания от сватбеното  им тържество са  включени в таблицата в  нова графа „Приходи от сватба“.По отношение на приходите от лихви - включени са всички  лихви по банкови сметки по години  в размер  на 2 411,16 лв. Включена е и сумата от 1 396,51 лв. в графата приходи от продажба на  имоти наследствен дял за 2014 г./, сумата получена от Г.Х., бащата на  ответницата  К.Г.Х./.Общият доход  по години при тези показатели е 108 049,88 лв. / Таблица Приложение 2, / на л.873/, а нетните доходи  са в размер на 6724,97 лв. за всичките години. В таблица 2А  са посочени разходите  за издръжка  на домакинството  на ответниците като са съобразени с искането по т.1.1 от р.II Обичайни и извънредни  разходи, т.е. тук са включени обичайните разходи за издръжка изчислени  на база потребителски паричен разход на домакинството и приети  в с.з 14.09.20020 г. в размер на 197 725, 08 лв. В таблица 2Б са отразени  задграничните пътувания ,изчислени  на база 6 часа престой зад граница в размер на 11 537,33лв. и разходите за издръжка  на домакинство в размер на 96 726,95 лв., съобразно  с искането по т.1 от разд. втори.В таблица 2В  са отразени задграничните пътувания на база 6 ч. престой зад граница в размер на 11 537,33 лв. и разходите за издръжка съобразно т.1.1 в размер на 107 725,08 лв.

                     При така установената фактическа обстановка, съдът достига до  следните правни изводи:

                      Комисията за противодействие на корупцията  и за отнемане  на незаконно придобито /КПКОНПИ/ е предявила срещу ответниците В.И.П., К.Г.Х. и К.Г.Х., в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете В.В.П. иск с правно основание чл.153, ал.1 от ЗПКОНПИ - за  отнемане на незаконно придобито  имущество  в периода  от  09.07.2008 г.  до 09.07.2018 г.

        Искът  е предявен от КПКОНПИ  в  срока по чл.153,ал.1 от  ЗПКОНПИ. Първата материалноправна предпоставка за да се уважи иска е да се установи, че физическото лице е придобило имущество, за което не е установен законен източник, съгласно легалното определение, дадено в § 1, т. 2 от ДР на ЗПКОНПИ. Следва да е налице и обосновано предположение, че това конкретно имущество е придобито незаконно, като обоснованото предположение е налице винаги когато след проверка се установи значително несъответствие между имуществото и нетния доход на проверяваното лице,което надвишава 150 000 лева,  за целия проверяван период. Съгласно легалната дефиниция на понятието „имущество“ дадена в §1, т.4 от ДР на ЗПКОНПИ,  имуществото е всякакъв вид собственост, материална или нематериална, движима или недвижима, ограничени вещни права, както и юридически документи, доказващи правото на собственост или други права върху него.

          Съгласно чл.141 от ЗПКОНПИ, на отнемане подлежи само незаконно придобито имущество,т.е. имущество,което е влязло в патримониума на проверяваното лице през проверявания период и което е налично и в края на този период, но е придобито с незаконни доходи, които доходи са от забранена със закон дейност.Имуществото,което не се намира в патримониума на  проверяваното лице към момента на подаване на исковата молба  не може да бъде отнето от него, а ако е отчуждено в полза на трети лица, на отнемане подлежи равностойността на отчужденото имущество. Т.е има се предвид наличието на актив у проверяваното лице в края на проверявания период за който  не са установени законни източници на доходи.Предмет на отнемане съгласно нормите на ЗПКОНПИ  е собственост с незаконен произход, който не може да бъде оправдан с правно допустимите средства за увеличаване на индивидуалното богатство.Чл.5,ал.1 от ЗПКОНПИ създава правната основа за възстановяване на справедливостта чрез отнемане в полза на държавата на имущество, което като противозаконно придобито от неговия притежател, подлежи на връщане на обществото,като производството по отнемане на незаконно придобото  имущество се провежда независимо от предприемането на действия и мерки по други закони,включително започване на наказателно производство.На изследване, респ. на  отнемане подлежи имуществото, с което проверяваният е разполагал в началото и края на изследвания период, увеличението му през същия период от законни източници (трудова дейност, частно предприемачество, наследяване, сделки и др.), направените през това време разходи и възникналите задължения.

             При определяне размера на „несъответствието“ по смисъла на § 1, т.7 от ДР на Закона, наред с посочените по-горе величини следва да се определи и размера на разходите, които са направени за придобИ.е на имуществото, което по смисъла на § 1, т.1 от ДР на закона включва пари, движими и недвижими вещи.Стойността на придобитото имущество е от значение за съпоставка с доходите на ответника и с изразходваните средства за придобИ.е на това имущество и съгласно разпоредбата на чл. 148 от ЗПКОНПИ имуществото се оценява към момента на неговото придобИ.е или отчуждаване.

                        В конкретния случай  срещу  проверяваното лице  В.И.П.  е било образувано  наказателно производство за престъпление по чл.234, ал.2, т.3, вр.ал.1, предл.второ от  НК, което престъпление  попада в предметния обхват на чл. 108, ал.1 от ЗПКОНПИ и за което престъпление лицето е било привлечено като обвиняем преди образуване на проверката. Инкриминираното деяние което осъществява състава на престъплението  по чл.234, ал.2,т.3,вр.ал.1,предл.второ от  НК попада в предметния обхват на чл. 108, ал. 1, т. 15 от ЗПКОНПИ.

                           Съгласно  чл. 107, ал. 1 и ал. 2 от ЗПКОНПИ, производството  по ЗПКОНПИ се образува когато може да се направи обосновано предположение, че дадено имущество е незаконно придобито и следва да е установено значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице.

                      По делото е установено,че с протокол № ТД11ХА/УВ-2997/09.07.2018 г. е образувана проверка №УВКП-850/09.07.2018г. по ЗПКОНПИ, за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето В.И.П., с ЕГН **********, в хода на която е  било проверено имуществото на проверяваното лице  и на членовете на семейството му. С Решение №2238/25.09.2019г. КПКОНПИ е образувала производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество срещу В.И.П.,с ЕГН **********, К.Г.Х., ЕГН **********, и К.Г.Х., с ЕГН **********, в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете В.В.П., с ЕГН **********.

        В срока по чл.153,ал.1 от ЗПКОНПИ срещу  В.И.П., ЕГН **********, К.Г.Х., ЕГН **********, и К.Г.Х., ЕГН **********, в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете В.В.П., ЕГН ********** е предявен иск с правно основание чл. 153, ал.1 от ЗПКОНПИ,  с цена  на иска е 56 406,11 лв. С протоколно определение от 08.02.2021 г. и  на  основание чл.214, ал.1 от ГПК е допуснато изменение на предявения  иск като цената на иска е  увеличена от  56 406,11 лв. на 58 306,11 лв., във връзка с приетите по делото съдебна - автотехническа и съдебно - икономическа експертизи.Исковата претенция е в полза на държавата  да се отнеме следното имущество : От В.И.П. и К.Г.Х.,на основание чл. 142, ал. 2, т. 2, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ, да се отнемат  л.а.„Мерцедес", модел „Вито 111 ЦДИ", с рег. № * **** **, с дата на първоначална регистрация: 06.03.2007 г., с пазарна стойност към дата 01.10.2019 г. в размер на 7 200 лева., л.а. „Фолксваген", модел „Пасат", с рег. № * **** **, с дата на първоначална регистрация: 03.12.1998 г., с пазарна стойност към дата 01.10.2019 г. в размер  на  2 200 лева и  л.а „Мерцедес", модел „Спринтер 212 Д", с рег. № * ******, с дата на първоначална регистрация: 05.06.1996 г., с пазарна стойност към дата 01.10.2019 г. в размер на 7 100 лева, От В.В.П. чрез К.Г.Х., като майка и законен представител на малолетното дете, на основание чл. 151, вр.с чл. 142, ал. 2, т.3, вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ сумата в размер на 1000 лева, внесена по стандартен депозит в лева,с IBAN*** „Уникредит Булбанк“ АД,с титуляр  В.В.П., От В.И.П.  и К.Г.Х., на основание чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 2,вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ, да се отнеме  сумата в общ размер на 19 000 лв., представляваща пазарната стойност на следното движимо имущество отчуждено по време на проверявания период  ,а именно: пазарната стойност в размер на 8000 лева  на л.а „Мерцедес", модел „Спринтер 212 Д", с рег. № Х **** **, с дата на първоначална регистрация: 21.08.1997 г.,отчужден на 26.01.2015 г.,пазарната стойност в размер на 4 000 лв., пазарната стойност  на  л.а. марка „Ситроен", модел „Ксара Пикасо", с рег. № * **** **,  с дата   на   първоначална регистрация: 13.03.2001 г., отчужден на 28.07.2014 г. и пазарната стойност в размер на 7 000 лв.  на  л.а.„Мерцедес", модел „Спринтер 312 Д", с рег. № * **** **, с дата на първоначална регистрация: 11.12.1996 г.,отчужден на 11.01.2013 г. и  от  К.Г.Х., на основание  чл. 151,вр. чл. 142, ал. 2, т. 4, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ  сумата в размер на 150 лева,представляваща вноски по разплащателна сметка в лева, с IBAN *** “Юробанк /България/ АД, сумата в  размер на 20 800 лева, представляваща постъпили суми от трети лица  по спестовна сметка  в лева, с IBAN *** „Корпоративна търговска банка“АД, с титуляр К.Г.П. и   сумата в размер на 856,11 лева, представляваща начислени лихви по спестовна сметка в лева,с IBAN *** „Корпоративна търговска банка“ АД, с титуляр К.Г.П..

       За да се отнеме   в полза на държавата, по реда на ЗПКОНПИ  от ответниците имуществото предмет на иска е необходимо да се установи, че имуществото е  придобито през проверявания период от лицето на което е повдигнато обвинение за извършени престъпления, визирани в разпоредбата на чл. 108, ал. 1 от Закона и за целия проверяван период следва да е установено значително несъответствие между придобитото от ответника имущество над 150 000 лв. и неговите доходи. В закона се презюмира, че имуществото е придобито незаконно, ако не е установен законен източник на доходите за придобИ.ето му, която презумпция е оборима, а наличието на престъпна дейност е единствено повод за образуване на проверката от комисията и не е задължително наказателното производство да е завършило с осъдителна присъда. Изходът на наказателното производство не е решаващ и обвързан с отнемането на имуществото по  гражданската претенция на държавата и не е необходимо  да е налице причинна връзка между извършеното престъпление, за което едно лице е осъдено с влязла в сила присъда и придобитото имущество за което не е установен  законен източник  на доходи за придобИ.ето му. В хода на съдебното производство  преценката дали доходите на проверяваното лице са позволявали  да  придобие имуществото предмет на иска предявен от Комисията, през проверявания десетгодишен период се извършва въз основа на проверка на средствата,с които   проверяваното лице е разполагало и  реално  какви средства  са  вложени в придобИ.ето на имуществото, като се вземат предвид  произхода и размера на доходите на лицето, при съпоставката им с необходимите разходи за живот.

       С оглед изложеното всяка от страните  в  настоящото съдебно производство  следва да установи фактите  на които основава своите искания или възражения, които  могат  да бъдат  установени с всички относими към спора доказателства, които са релевантни, както за доказване доходите на проверяваното лице и на членовете на семейството му така и за изследване на фактическата обстановка по придобИ.е и отчуждаване на имуществото предмет на отнемане в полза на държавата.

      Първият спорен  въпрос е  относно  семейното положение на  ответниците В.И.П. и К.Г.П. е дали през проверявания период от време от 09.07.2008 г. до 09.07.2018г.между тях е  налице фактичско съжителство.Видно от  приетата по делото справка от НБД „Население“, на 08.05.2008 г., К.Г.П. е променила местоживеенето си   на адрес в  гр. Харманли, ул. „Бенковски" № 1, вх.А,ет.2, ап.4, който адрес е постоянен  адрес на  В.И.П., считано от 06.02.1997 г. и до настоящия момент.От брака си  двамата ответници имат родено едно дете - В.В.П., с ЕГН **********, родена на *** г..Детето е родено след сключването на брака и преди промяната в адресната регистрация  на ответницата, поради което  може да се направи извода,че дори и да с различни регистрации до  08.05.2008 г. и преди тази дата двамата  ответници  са  живеели заедно като семейство. С решение № 127/21.09.2018 г. по гр. д. № 738/2018 г. на Харманлийския районен съд, което е постановено след проверявания период, бракът между ответниците е прекратен по общо съгласие на страните.Страните са подписали  утвърдено от съда споразумение, с което предварително са постигнали съгласие за родителските права, за размера на издръжката, както и са декларирали взаимно съгласие за срок от една година, считано от 21.09.2018 г. до 21.09.2019 г., К.Г.П. (понастоящем Х.) и малолетното дете да ползват семейното жилище на адрес: гр. Харманли, ул. „Бенковски" № 1. вх. А. ет. 2. ап. 4 като по делото не  е установено  ответникът В.И.П. да е напускал  семейното  жилище. По делото е е приложена като писмено доказателство декларация за семейно и материално положение и имотно състояние от 31.05.2019 г., която ответникът  В.П. е  представил  на досъдебното производство и  в която лично  е декларирал, че семейството му се състои от К.Г.П., съпруга и В.В.П., от което  може да се направи  извод, че фактическото съжителство  между  ответниците въпреки  решениието на съда за прекратяване на брака им поради развод е продължило и продължава да съществува и към настоящия момент. По делото е установено,че считано от 17.10.2018 г.,което е след края на проверявания период  ответницита  К.Г.П.,сега Х. е заявила промяна в своята адресна регистрация, като е декларирала за свое местоживеене адреса на родителите си, находящ се в гр. Харманли, ж.к. „Изгрев" № 304, вх. А, ет. 3, ап. 51, но предвид декларацията за семейно и материално положение и имотно състояние от 31.05.2019г., представена от ответника В.П. в хода на наказателното производство промяната в адресната регистрация от страна на ответницита  следва да се приеме като  формален акт направен след проверявания период, който не променя извода за фактическо съпружеско съжителство между ответниците по време на  целия проверяван период.В тази връзка и съгласно  § 1, т. 15, т. 18, т. 19 от ДР на  ЗПКОНПИ, основателно в кръга проверяваните лица, за периода от 09.07.2008 г. - 09.07.2018г., наред с проверяваното лице В.П. са включени  и К.Г.П. в лично качество, и като законен представител на малолетното дете  В.В.П.. С оглед  изложеното  и  въз основа на приетите по делото  писмени доказателства  твърдението  на ответниците, че  се намират във фактическа раздяла от месец май 2017 г., и че не съжителстват на общ адрес от този момент се явява необосновано.Това твърдение е в противоречие  както с  установените  по делото факти и обстоятелства, така и с  процесуалното поведение на двамата ответници  в производствата по гр. д. № 738/2018 г. на РС-Харманли и по НОХД № 354/2018 г. на  РС - Нова Загора. В тази  връзка показанията на  свид. И.Г.М., майка на ответника В.И.П., свид.В.Г.Х.,майка на ответницита К.Г.П. и на свид.Г.Х.Г., кум на ответниците, с оглед пряката им роднинската връзка  и  приятелските отношения между тях,съдът преценя  като  дадени в полза на ответниците при явна заинтересованост и на тримата свидетели, поради което  и не кредитира показанията на свидетелите относно  горното обстоятелство,  че   ответниците се намират във фактическа раздяла от месец май 2017 г.

                      На следващо място и и въз основа на събраните в хода на исковото  производство писмени доказателства  и от заключенията на съдебно-икономическата експертиза  безспорно  се установява, че за ответниците  В.П. и К.П. липсват данни за декларирани доходи и приходи от трудови и извънтрудови възнаграждения, като за ответника В.П. няма данни за декларирани доходи и приходи от трудови и извънтрудови за целия проверяван период, а за ответницата  К.П. липсват данни за декларирани  приходи от трудови  и извънтрудови доходи  за  2008 г. - 2009 г. и  за 2011 г. - 2017 г., за които  години няма подадени ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ, а за периодите 2011 г. - 2013 г., и 2016 г. - 09.07.2018 г. липсват данни за осигурителен/облагаем доход. Видно от приетите по делото доказателства за цялата 2013 г. ответниците не са реализирали никакви приходи от законни източници, като приходи не са реализирани и през предходните 2011 г. и 2012 г. За 2014 г. установените облагаеми  доходи и приходи са в размер на 1 155,22 лв., за 2015 г. са в размер на 3 159,55 лв.                   От друга страна с тези периоди  обаче ответниците са придобили движимо имущество – МПС, като общата стойност на придобитото имущество за периода е  в размер на 51 500 лв., без да разполагат със средства установени със законни източници  за придобИ.ето на МПС.При определяне размера на разходите, необходими за закупуване на МПС, съдът цени заключението на вещото лице Х. като обективно и компетентно дадено. Определените от вещото лице  инж. Т.М.Х. стойности съответстват в най-голяма степен на пазарните такива на оценяваните превозни средства.При определяне на пазарните стойности, вещото лице  е отчело  налични данни за всеки автомобил, съобразно приложените по делото справки от КАТ и договори за покупко – продажба – тип на двигателя /вид гориво, мощност/, тип на купето, предполагаемо добро техническо състояние и сравнително добър външен вид за съответната  възраст и промяната на средните пазарни цени за съответния период назад във времето. Вещото лице определя стойностите по пазарните аналози – метод, който в най – голяма степен отговаря на изискването, визирано в нормата на чл.69, ал.1, т.4 от Закона, съгласно която превозните средства се оценяват по пазарната им стойност.С оглед на изложеното и възприемайки заключението на вещото лице Х., съдът приема, че направените от ответниците разходи за придобИ.е на превозните средства са в размер общо на 51 500 лв.

                  Въз основа на  заключението на съдебно – икономическата  експертиза  изслушана  на 14.09.2020 г., във вариантите  отразени в таблиците към заключението основаващи се на официално събраната по делото информация и въз основа на извършения  под формата на устен доклад от вещото лице икономически анализ се установява ,че е налице несъответствие между  придобитото имущество и нетния доход на проверяваното лице и членовете на семейството,  който е отрицателна величина за всички проверявани години, с изключение на 2008  година. Общите доходи и приходи, както и източниците за финансиране  на В.П. и семейството му са в размер на 75 153,37 лв, а общият размер на обичайните и извънредни разходи по видове  и разходи  на В.П. и семейството му са в размер на 128 134,87 лв., посочени в таблица, на  лист 16, в която е  описан размерът  на нетния доход по години.

                 От анализа на  таблицата е видно,че нетният  доход е минусов – 52 981,50 лв.В таблица 7, неразделна част от заключението  по години  са отразени несъответствията, като за целия проверяван период  несъответствието е 261 267,50 лв.  / 208 286,00 лв. + 52 981,50 лв./, в т. ч. 75 000 лева, представляващи паричната стойност на държаното от В.И.П. имущество представляващо предмет на претъплението по наказатеното производство-акцизни стоки без бандерол. В таблица Приложение № 8, с вариант  по задача 4,  са  изчислени разходите  за издръжка според статистическите данни за потребителски  паричен  разход на 3 лица, за периода  от 09.07.2008 г. до м.май 2017 г. и за домакинство  от 1 лице от м.май 2017 г. до 09.07.2018г.,като несъответствието между  нетните приходи и общото придобито имущество е 217 732,20 лв. В таблица приложение № 9, с вариант  по задача 5 са изчислени разходите за издръжка според статистическите данни за потребителски паричен разход на 3 лица, за периода от 09.07.2008г. до 09.07.2018г., като несъответствието между нетните приходи и общото придобито имущество е  228 730,33 лв.Според експертизата и  въз онова на данните на НСИ за потребителски паричен разход и извършени изчисления за периода  от 09.07.2008 г. до м.май 2017 г. за домакинство  от 3 лица и от м.май до 09.07.2018 г. за едно лице, общият разход  за издръжка на домакинството по критерий потребителски паричен разход за периода от 09.07.2008 г. до м. май 2017 г. за 3 лица в домакинство и от м.май 2017 г. до 09.07.2018 г. за едно лице е 96 726,95 лв.  Общо за периода потребителския  паричен разход за домакинство с 3 лица  ,за периода от 09.07.2008 г. до 09.07.2018 г. е 107 725,08 лв.

                    Въз основа на материалите по делото, заключението на автотехническата експертиза и  свидетелските показания, размерът на приходите  на ответниците получени от продажба на МПС за периода  от 09.07.2008 г. до 09.07.2018 г. е  2400,00 лв. / 2011 г. – 500,00 лв.,2013 г. – 700,00 лв. ,2014 г. – 4000 лв. ,2015 г. – 8000 лв/.

                    Разликата между  покупната цена на лек автомобил „Мерцедес 212 Спринтер“ ,с рег.№ **** **  и продажната цена на  лек автомобил „Мерцедес Спринтер 312 Д“, с рег.№ **** ** е 1400 лв. Размерът на спестяванията от дарения,получени от ответниците  В.П. и К.П. по повод сватбата им през 2006 година/ по показанията на свид. Г.Г. и свид. В.Х. /и наличностите  по банковите сметки на ответниците   е 12 000 лв.               

                     С оглед установените по делото факти и обстоятелства разликата между продажната цена на  лек автомобил  „Мерцедес Спринтер 312 Д", с рег. № * **** ** и покупната цена на лек автомобил марка „Мерцедес Спринтер 212 Д", с рег. № Х **** **, не следва да се приема като вложени средства в покупката на лек автомобил марка „Мерцедес Спринтер 212 Д", с рег. № Х **** **, тъй като законно  получените доходи от ответниците не отговарят на извършените разходи за издръжка на домакинството им, поради което не са и достатъчни за покупка на МПС.Периодът от 11.01.2013 г. до 17.09.2013 г. е достатъчно дълъг за преобразуване на паричните средств, поради което напълно обосновано е средствата вложени в покупката на МПС марка „Мерцедес", модел „Спринтер 212 Д", с рег. № Х **** ** да  бъдат приети в пълния им размер.

            Представените   от  ответниците заверени копия на трудова книжка на И.Г.М., майка на ответника В.И.П.  и  справка за осигурителен доход на В.Г.Х., майка на К.Г.   П., във   връзка   с   трудовата   им  дейност  не установяват и не доказват,че  родителите на ответниците  са разполагали с достатъчно  средства, които да дарят на  сина, респ. на дъщеря си.Облагаемият доход и данъчната основа се определят за всеки източник на доход поотделно и съгласно разпоредбите на ЗДДФЛ  като нетният доход се определя като изплатеното или начисленото месечно възнаграждение се намали с определените със закон задължителни осигурителни вноски за сметка на лицата и с данъците по ЗДДФЛ и не може да бъде повече от максималния месечен осигурителен доход,определен със Закона за бюджета на ДОО за съответната година.От приложената и приета като писмено доказателство справка за осигурителен доход на свид.Х., майка на  ответницата , лицето се е  осигурявано на минимална работна заплата за целия проверяван период. По делото няма данни и доказателства, които да опровергават извода, че доходите на лицето са надвишили минималния праг. В тази връзка съдът не  кредитира показанията на свид.Х.  според която  със съпруга й си  имали приходи от земеделие и през проверявания период 2008 г. - 2018 г. са  отглеждали зеленчуци  от продажбата на които  са реализирали печалба  5 000  - 6 000 лева на година, с които суми подпомагали дъщеря си и домакинството й.Показанията на свид. Х., която е заинтересована  в полза на ответницата и преценени наред с останилите писменти доказателства и поради явната  Тези показанияНалице е явна явна заинтересованост  По делото липсват данни  тези суми да са декларирани  по надлежния ред по  реда чл. 50 от ЗДДФЛ, респ. с ГДД по чл. 92 от ЗКПО, за да се прецени,че  се касае за   законно установени източници на приходи в  посочените от свидетелката размери, които  да обосновават възможността  за оказване на финансова помощ на ответниците от  страна на родителите на ответницата П.. От събраните при проверката данни за проверяваното лице В.П. се установява,че през проверявания период  свид.Х. е  имала  да погасява  ипотечен кредит,което обстоятелство не се оспорва от  свид.Х. като в показанията си пред съда  свидетелката заявява,че  през 2008 г. - 2009 г. е изтеглила  кредит ,който  е изплатила през 2014 година. Кредитът бил в размер на 30 000 лева но не си спомня  размера на месечните вноски.  Видно от  приетите по делото електронни справки по партидата на свидетелката в „ИКАР -Имотен Регистър свид. В.Г.Х. и съпруа й Г. К. Х. са  били кредитополучатели  и ипотекарни длъжници по договор с „Райфайзенбанк България" ЕАД от 2006 г., относно покупка на масивна сграда със сутерен, изградена в груб строеж, с идентификатор 77181.10.311.1, на два етажа със ЗП 133 кв.м., обща РЗП 296 кв.м., представляваща жилищна еднофамилна сграда, построена в ПИ с идентификатор 77181.10.311, застроен и незастроен с площ от 238 кв.м. на ул. „Панайот Волов" № 7 в гр. Харманли. Ипотеката е заличена през м.04.2016 г.При тези данни и при  липсата на доказателства за наличие на доходи на съпруга на свид.Х.Г. К. Х. ,показанията на свидетелката  не следва да се кредитират поради явната  заинтересованост на свидетелката  за  установяване на обстоятелството,че   лично е  подпомагала ответниците със сумата от около 5 000 - 6 000 лева. на година. В тази връзка,  съдът приема твърдението на свид.Х.,че е предоставила посочените парични суми на ответниците. Недоказано е и твръдението,че сумата от продажбата  на дела на бащата на  ответницата  в размер на 1 396,51 лв.  от продажбата на  наследствени недвижими имоти. Напротив  би могло да се приеме,че е налице основателно предположение, че горепосочената сума  може да е  вложена в изграждането на сградата, закупена в груб строеж с идентификатор 77181.10.311.1, на два етажа със ЗП 133 кв.м., обща РЗП 296 кв.м., представляваща жилищна еднофамилна сграда, построена в ПИ, с идентификатор 77181.10.311, застроен и незастроен с площ от 238 кв. м. ,на ул. „Панайот Волов" № 7, в гр. Харманли   закупена от  свид.Х.  и  съпругът й  Г. К. Х., както и цялата или част от сумата да е използвана като погасителни вноски по кредита на родителите на ответницита. о изложените по-горе съображения съдът не кредитира и показанията , установяващи твърдението, че сумата получена от Г.Х.,баща на ответницата К.Г.П. от продажбата на наследствени недвижими имоти е предоставена в полза на ответниците при явна заинтересованост  на свид.Х.  от изхода на делото.С оглед изложеното, съдът приема,че вложените от страна на ответниците средства  за  придобИ.ето на  МПС   са  с неустановен произход и  това са средства, които не могат да бъдат обосновани със законни източници. В тази връзка и тъй като средствата за произхода на които не е установен законен източник  са средства   за кито не е установен  законен приход, каквито в случая се явяват сумите, получени от продажбата на отчуждените МПС,то МПС представляват незаконно придобито имущество по смисъла на чл. 5, ал .1 от ЗПКОНПИ.  От друга страна и тъй като паричните  средства   които  са  преобразувани в движимо имущество са с неустановен произход ,то  и продажбата на  това имущество не  представлява източник на  законен доход и/или приход, с оглед на което  МПС подлежат  на отнемане в полза на държавата.

            Спорен по делото е  и въпросът относно  сумата в размер на 8 000 лв., която е постъпила на 08.04.2014 г. по банковата  сметка на К.П. в „Корпоративна търговска банка" АД. Според ответниците   неправилно   сумата е била  включена в имуществото на проверяваните лица,тъй като  посочената сума само е  преминала през банковата сметка на К.П.,която не  била  действителния получател на сумата,а била предназначена за трето лице.В тази връзка и като  се има предвид обстоятелството,че  сумата  за която  е устатовнено по делото,че е изтеглена на каса от К.Г.П.  на 10.04.2014 г., не може да се приеме  за безспорно установено, че  внесената сума в размер на 8 000 лв.на  08.04.2014 г. от К.Т.В. по банкова сметка *** К.П.  в „Корпоративна търговска банка" АД   само и едниствено е преминала през банковата сметка на ответницата. По делото няма данни не са ангажирани и докозателрства  от страна на ответницита,че след като е изтеглила сумата  ответницита   е превела  на  третото лице, за  което се твърди че е предназначена,или че сумата от 8000 лева е  била предадена  на  третото лице.От извършените справки в НБД „Население" и ИКАР - Имотен регистър, по време на порверката се установява   едниствено роднинска връзка между  Е.Н.Д. и К.Т.В.. С оглед изложеното се налага извода,че  постъпилата на 10.04.2014 г. по сметката на ответницата К.П.   сума от 8000 лева  е била използвана от ответниците  без   правно основание.Необсовано и  недоказано се явява и твърдението  на ответниците относно сумата в размер на 1000 лева  внесена на 22.10.2015 г. по стандартен депозит в „УниКредит Булбанк" АД, която представлява дарени средства на В.П. от нейната баба И.П. по повод рождения ден на детето. Видно от  приетото като писмено доказателство писмо с вх. рег. № 3942/07.08.2018 г. в  „УниКредит Булбанк" АД   е открит  Стандартен депозит в лева, с титуляр В.В.П., като на  08.01.2015 г.по делото е представена извлечение  за  движението  на паричните  средства по депозита. Сумата в размер на 1 000 лв. която е отразена в  частта „Имущество“ е внесена на каса без данни за наредител.В тази връзка като  доход/приход/източник на финансиране за проверяваното лице и семейството и  в съответствие с показанията на свид. И.Г.  следва да се  приемата като внесени  в полза на В.   В.П.  сумите както следва: 1 450,00 лв. и 800,00 лв.Видно от движението на паричните  средства по банковата сметка: сумата в размер на 1 450 лв. е внесена на 08.01.2015 г. от И.Г.М. ,както и сумата в размер на 800,00 лв. е внесена на 20.10.2016 г. ,като и двете суми  са внесени с основание „вноска на каса" и  с вносител И.Г.М.. По отношение на сумата в размер на  1 000,00 лв., внесена на 25.10.2015 г., като основание е посочено „вноска на каса съгласно декларация", без  да име данни за вносител. От събраните по делото писмени доказателства -  писмо с вх. рег. № 3942/07.08.2018 г. от „Уникредит Булбанк" АД, не се установява, че и тази сума е внесена  лично  от нея,поради което  и предвид яваната заинтересованост на свидетелката от изхода на спора, в тази му част  показанията на свидетелката не следва да се кредитират. Крайният извод който  прави съда въз основа на  събраните  писмени и гласни доказателства преценени в тяхната съвкупност  и след като се отчете заинересоваността на свидетелката е че вноската  от 1000,00 лева по сметката на малолетното дете В.В.П.  е направена от   неин законен представител или представители, по чието искане  е открита и банкова сметка*** -  от К.Г.П. (понастоящем Х.) и/или  В.П.,неини родители .

                       Относно вноските по банкови сметки от трети лица, видно от приетите по делото писмени доказателства и от приетото експертно заключение в съдебно заседание на 14.09.2020 г. (т. 17, стр. 18 и стр. 19), по банкова сметка  *** „Корпоративна търговска банка" АД с титуляр К.Г.П. /понастоящем Х./ последната е получила следните средства по години от трети лица,  като общият размер на получените средства от трети лица е 48 800,00 лева, посочен по години. При проверката  на сметката  открита е КТБ АД се установява, че всички получени средства се изтеглят веднага, в деня на превода от  посочените в заключението лица  от К.Г.П.. Размерът на средствата е 48 800.00 лева но нама данни и докозателства че  цялата сума или части от нея са върнати на трети лица или на лицата превели ги по сметката на К.Г.П.. По делото няма данни за върнати парични средства на лицата, извършили  преводите по сметката на ответницита К.Г.. За средствата в размер на 40 800 лв.  има данни от кои лица са постъпили  суми по сметката на ответницата и това са  П.И.Ш., И. Ц.П., без  да е посочено  основание  за  внасянето на сумата по сметката на ответницата.  Тези средства  не могат да се  приравнят на източник на доход,  тъй като  нама данни и не са представени доказателства,че ответницаа  ги  е декларирала като  доход по реда на ЗДДФЛ, или  по реда на ЗМДТ  в които закони е уредена тази възможност и следва да се приемат за  незаконно придобито имущество.

                    На следващо място и видно от приетото в съдебно заседание на 14.09.2020 г. заключение по банковата сметка в „Корпоративна търговска банка" АД, с титуляр К.Г.П. са  постъпили  и  получени  заеми,  които са описаани  по дати, суми и лица:  от   И. И. Д. и   от  Д.Д.Т., като общата сума получена през 2009 г. е 18 662,00 лв., разпределена по кредитори както следва: от И. И. Д. - 9 719,00 лв.и от  Д.Д.Т. - 9 143,00 лв. и  на същите тези лица са били възстановени суми,като общият размер на възстановените средства е 31 836,00 лв.Постъпилите парични суми в общ размер на 18 662,00 лв. от третите лица - И. И. Д. и Д.Д.Т., са взети предвид като доход/приход/източник на финансиране за съпругата на проверяваното лице, тъй като на същите лица (И. И. Д. и Д.Д.Т.) са възстановени средства от същата сметка, но в по-голям размер - 31 836,00 лв., чрез направени лични вноски по сметка (от К.Г.П.), както следва: на 16.04.2009 г. - 10 000 лв., на 21.04.2009 г. - 11 836 лв., и на 28.07.2009 г. - 10 000 лв. За законния произход на паричните средства, внесени по банковата сметка на К.Г.П. , послужили за преводи към третите лица - И. И. Д. и Д.Д.Т., няма установен законен източник на доход - трудов или извънтрудов,поради което тези суми представляват незаконно придобито имущество, под формата на парични средства, и като такова същото подлежи на отнемане на основание чл. 151,вр. с чл. 142, ал. 2, т. 4,вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от К.Г.П..

                  По делото е налице и спор  относно наличното имущество на ответниците преди проверявания период  с оглед  насрещните  твърденията на ответниците в отговора на исковата молба.Според ответниците в периода от 09.07.2008г. до 09.07.2008 г.,нетния доход на  проверяваното лице е 49 911,21 лв. като при определянето му следвало да се включат получените суми на сватбеното тържество,които  били налични в началото на проверявания период. В хода на развилото се съдебно производство това твърдение на ответниците остана недоказано.За да се приемат като  законен доход даренията от сватбеното тържество, доколкото е доказано, че такива са дадени, следва да се извърши съпоставка между приходите от тях и разходите за организацията/провеждането на сватбата, като получените по дарение суми следва да превишават направените разходи, за да се отчете разликата като доход.При преценката следва ли да се признават за доходи средствата, за които проверяваното лице твърди, че са получени от дарения от сватбеното тържество, следва да се има предвид и обстоятелството, че между ответниците и разпитаните по делото свидетели са налице роднински и приятелски връзки, т.е. достоверността на показанията им, следва да се анализира в светлината на разпоредбата на чл. 172 от ГПК в каквато насока съдът  вече изложи  своити  доводи и съображения.

     От доказателствата събрани в хода на съдебното производство  не се  доказват   обстоятелствата относно размера на вложените разходи в подготовката на сватбеното тържество,които обстоятелства не се установяват от показанията на разпитаните  по делото свидетели, като не се установява вложени ли са и за какво  са използвани средствата дарени на сватбеното тържество на ответниците. От друга страна няма  категорични данни и доказателства  и с какви, и чии средства е направено сватбеното тържество,тъй като  свидетелите нямат  конкретни спомени за тези обстоятелства,а и няма доказателства за това освен показанията на сдвидетелите,които  съдът не кредита предвид явната им  заинтересованост от изхода на делото.Ответниците  чиято е тежестта на доказване, с оглед  насрещните им твърдения,да докажат, че действително техните родители са разполагали с финансовата възможност да обезпечат с наличните си доходи подготовката и разходите по сватбеното тържество не  установиха и доказват твърденията  си.Видно от справка  на КАТ за МПС  собственост на  В.И.П., изготвена на 17.05.2019 г., на 04.10.2007 г.,т.е преди проверявания период, но след сватбеното тържество, от проверяваното лице е придобит товарен автомобил марка „Фолксваген“ с рег. № * **** **, наличен към датата на изготвяне на справката 17.05. 2019 г), с ориентировъчна пазарна стойност към 04.10.2007 г. - 8 000 лв  В тази връзка  и макар,че няма категорични доказателства за  дарени средства в размер на 12 000 лева,то дори и да се приеме, че сумата от 12 000 лв. е била събрана под формата на подаръци от гостуващите на сватбата,  няма данни и  доказателства,че е била вложена в покупката на посочения товарен автомобил през 2007 г., или,че израходвана за текущи разходи на семейството.

                 Относно предмета на престъплението - акцизни стоки - 10 000 броя кутии цигари, марка  на обща стойност 75 000 лева, съдът приема за основателно твърдението на ответниците. Не е налице придобито имущество - акцизни стоки без бандерол, представляващо 10 000  броя кутии цигари марка, всяка съдържаща по 20 къса цигари, на обща стойност 75 000 лв. По делото не са  налице доказателства  за придобИ.ето на акцизните стоки, поради което необосновано  е и  твръдението на ищеца,че  средствата  за закупуване на  цигарите са с неустановен законен произход. С оглед изложеното стойността на предмета на престъпление  не следва да се включва в имуществената сфера на  проверяваното лице  В.  И.П.  като незаконно придобито имущество. Изключването  му от стойността на предмета на престъплението не  променя  обаче извода,че е налице  значителното несъответствие между  придобитото имущество  и нетния му доход за проверявания период от 09.07.2008 г. до 09.07.2018 г.. При  определяне  размера на обичайните разходи за издръжка на ответниците  следва да се се използват ежегодно публикуваните данни от НСИ за  разходи  разделени в три групи. В тази връзка  и въз основа  на обобщената статистическа информация получена от извадката за „потребителския общ разход" по данни на НСИ и реално събраните данни от компетентните  органи  се  определят   и извършените обичайни и извънредни разходи на проверяваното лице и членовете на семейството му, което  създава предпоставка за вярното изчисляване на нетния доход  от една страна и от друга обуславя наличието  или  липсата  на  значително  несъответствие  в  имуществото  на проверяваното лице, като допълнително възникналите  разходи  за всеки конкретен случай са  определени на база представените документи удостовереващи извършените разходи.Относно разходите за задгранични пътувания на ответниците по делото е установено,че през периода от 09.07.2008 г. до 09.07.2018 г.ответниците са осъществили значителен обем от пътувания, които за проверяваното лице са 538 на брой, а за съпругата му - 935 на брой, обичайно нехарактерни за едно средностатистическо семейство, особено за такова без трудови и извънтрудови доходи. Разходите по извършените пътувания са изчислени по Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина в сила от 01.07.2004 г., приета с ПМС № 115 от 03.06.2004 г., тъй като това е единственият нормативен акт, уреждащ този вид обществени отношения.Общият размер на разходите за задгранични пътувания на В.П. и членовете на семейството е 14 774,66  лева. / таблица 3,4 и  5/.С оглед  изложеното и въз основа на заключенията на назначените по делото  експертизи следва да се приеме за безспорно установено  и доказано наличието на значително несъответствие в имуществото на ответниците и нетния доход  в размер на    153 703,33 лв. / 228 730,33 лв. - 75 000 лв./

                   Искът  е доказан по основание и размер, което безспорно се установява  и от събраните по делото доказателства и от заключенията на приетите съдебна-автотехническа и оценителна експертиза на моторни превозни средства и съдебно -икономически експертизи във вариантите, поискани от КПКОНПИ.Налице са и законовите предпоставки за отнемане на процесното имущество, изискуеми по специалния Закон за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество.Стойността на придобитото имущество е от значение за съпоставката с доходите на ответника и с изразходваните средства за придобИ.е на това имущество.                

                            Предвид гореизложените съображения искът  на Комисията за противодействие на корупцията  за отнемане на незаконно придобитото имущество /КПКОНПИ/ срещу ответниците В.И.П., К.Г.Х., К.Г.Х., ЕГН **********, в качеството си на майка и законен представител на малолетното дете В.В.П. ще  следва да се уважи , като в  полза на държавата   от ответниците се  отнеме имущество на обща стойност 58 306,11 лв., както следва: От В.И.П. и К.Г.Х., на основание чл. 142, ал. 2, т. 2, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ, да се отнемат  л.а.„Мерцедес", модел „Вито 111 ЦДИ", с рег. № * **** **, с дата на първоначална регистрация: 06.03.2007 г., с пазарна стойност към дата 01.10.2019 г. в размер на 7 200 лева., л.а. „Фолксваген", модел „Пасат", с рег. № * **** **, с дата на първоначална регистрация: 03.12.1998 г., с пазарна стойност към дата 01.10.2019 г. в размер  на  2 200 лева и  л.а „Мерцедес", модел „Спринтер 212 Д", с рег. № * ******, с дата на първоначална регистрация: 05.06.1996 г., с пазарна стойност към дата 01.10.2019 г. в размер на 7 100 лева, От В.В.П. чрез К.Г.Х., като майка и законен представител на малолетното дете, на основание чл. 151, вр.с чл. 142, ал. 2, т.3, вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ сумата в размер на 1000 лева, внесена по стандартен депозит в лева,с IBAN*** „Уникредит Булбанк“ АД,с титуляр  В.В.П., От В.И.П.  и К.Г.Х., на основание чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 2,вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ, да се отнеме  сумата в общ размер на 19 000 лв., представляваща пазарната стойност на следното движимо имущество отчуждено по време на проверявания период ,а именно: пазарната стойност в размер на 8000 лева  на л.а „Мерцедес", модел „Спринтер 212 Д", с рег. № Х **** **, с дата на първоначална регистрация: 21.08.1997 г.,отчужден на 26.01.2015 г.,пазарната стойност в размер на 4 000 лв., пазарната стойност  на  л.а. марка „Ситроен", модел „Ксара Пикасо", с рег. № * **** **,  с дата   на   първоначална регистрация: 13.03.2001 г., отчужден на 28.07.2014 г. и пазарната стойност в размер на 7 000 лв.  на  л.а.„Мерцедес", модел „Спринтер 312 Д", с рег. № * **** **, с дата на първоначална регистрация: 11.12.1996 г.,отчужден на 11.01.2013 г. и  от  К.Г.Х., на основание  чл. 151,вр. чл. 142, ал. 2, т. 4, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ  сумата в размер на 150 лева,представляваща вноски по разплащателна сметка в лева, с IBAN *** “Юробанк /България/ АД, сумата в  размер на 20 800 лева, представляваща постъпили суми от трети лица  по спестовна сметка  в лева, с IBAN *** „Корпоративна търговска банка“АД, с титуляр К.Г.П. и   сумата в размер на 856,11 лева, представляваща начислени лихви по спестовна сметка в лева,с IBAN *** „Корпоративна търговска банка“ АД, с титуляр К.Г.П..

      С оглед изхода на делото и на основание чл.78,ал.1 от ГПК,  ответниците следва да заплатят на КПКОНПИ направените по делото съдебни разноски, съобразно представениия списък по чл.80  от ГПК.В   полза  на ищеца следва да бъдат присъдени  разноски в размер на 1120,00 лева, съгласно представения списък на разноски по чл.80 от ГПК,както и юрисконсултско възнагражение  определено на основание чл.78,ал.8 от ГПК,вр. с чл.37 от ЗПП.Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.8, изр.второ от ГПК, размерът на присъденото юрисконсултско възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от ЗПП. Заплащането съгласно чл.37 от ЗПП е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в НЗПП. Размерът на юрисконсултско възнаграждение следва да се определи от съда, според вида на делото и в размерите определени в НЗПП.Съобразно вида на делото, съдът намира, че следва да приложи разпоредбата на чл.25,ал.2  от НЗПП и съобразявайки делото, характера на иска и процесуалните действия на пълномощника на  ищеца ,да присъди в полза на ищеца  юрисконсултското  възнаграждение в размер на 450,00 лв. Ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят дължимата държавна такса размер на   2332,24   лева  - 4 %  върху цената на иска.

          Мотивиран така,съдът

                                                       

                                         Р       Е      Ш        И:

 

                        По предявения  от  Комисията за противодействие на корупцията  за отнемане на незаконно придобитото имущество /КПКОНПИ/,с БУЛСТАТ ********* гр.София  срещу В.И.П., ЕГН **********,с К.Г.Х.,с ЕГН **********, и К.Г.Х., с ЕГН **********, в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете В.В.П., с ЕГН **********  иск с правно основание чл. 153, ал.2 от ЗПКОНПИ, съдът ПОСТАНОВИ:

                     ОТНЕМА в   полза на ДЪРЖАВАТА  имущество на обща стойност 58 306,11 лв., както следва:

                         От В.И.П.,с ЕГН ********** и К.Г.Х., с ЕГН **********, на основание чл. 142, ал. 2, т. 2, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ   л.а.„Мерцедес", модел „Вито 111 ЦДИ", с рег. № * **** **, с дата на първоначална регистрация: 06.03.2007 г., с пазарна стойност към дата 01.10.2019 г. в размер на 7 200 лева., л.а. „Фолксваген", модел „Пасат", с рег. № * **** **, с дата на първоначална регистрация: 03.12.1998 г., с пазарна стойност към дата 01.10.2019 г. в размер  на  2 200 лева и  л.а „Мерцедес", модел „Спринтер 212 Д", с рег. № * ******, с дата на първоначална регистрация: 05.06.1996 г., с пазарна стойност към дата 01.10.2019 г. в размер на 7 100 лева,

                        От В.В.П., чрез К.Г.Х., с ЕГН **********,  като майка и законен представител на малолетното дете,на основание чл. 151, вр.с чл. 142, ал. 2, т.3, вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ сумата в размер на 1000 лева, внесена по стандартен депозит в лева,с IBAN *** „Уникредит Булбанк“ АД,с титуляр  В.В.П.,

                     От В.И.П., с ЕГН ********** и К.Г.Х., с ЕГН **********,на основание чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 2,вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ, да се отнеме  сумата в общ размер на 19 000 лв., представляваща пазарната стойност на следното движимо имущество отчуждено по време на проверявания период ,а именно: пазарната стойност в размер на 8000 лева  на л.а „Мерцедес", модел „Спринтер 212 Д", с рег. № Х **** **, с дата на първоначална регистрация: 21.08.1997 г.,отчужден на 26.01.2015 г.,пазарната стойност в размер на 4 000 лв., пазарната стойност  на  л.а. марка „Ситроен", модел „Ксара Пикасо", с рег. № * **** **,  с дата   на   първоначална регистрация: 13.03.2001 г., отчужден на 28.07.2014 г. и пазарната стойност в размер на 7 000 лв.  на  л.а.„Мерцедес", модел „Спринтер 312 Д", с рег. № * **** **, с дата на първоначална регистрация: 11.12.1996 г.,отчужден на 11.01.2013 г.

                        от  К.Г.Х., ЕГН **********,  на основание  чл. 151,вр. чл. 142, ал. 2, т. 4, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ  сумата в размер на 150 лева,представляваща вноски по разплащателна сметка в лева, с IBAN *** “Юробанк /България/ АД, сумата в  размер на 20 800 лева, представляваща постъпили суми от трети лица  по спестовна сметка  в лева, с IBAN *** „Корпоративна търговска банка“ АД,с титуляр К.Г.П. и   сумата в размер на 856,11 лева, представляваща начислени лихви по спестовна сметка в лева,с IBAN *** „Корпоративна търговска банка“ АД, с титуляр К.Г.П..

                    ОСЪЖДА В.И.П., с ЕГН ********** и К.Г.Х.,с ЕГН **********, да заплатят   в полза на  бюджета на съдебната власт, ДТ в размер на  2332,24 лева, която да се внесе по сметката на  ОС-Хасково.

                     ОСЪЖДА В.И.П., ЕГН ********** и  К.Г.Х., с ЕГН ********** ,да заплатят  на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, с Булстат *********, гр.София, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, направените по делото разноски в размер на   1120,00 лева, съгласно  списък  по чл.80 от ГПК, и  на основание чл.78,ал.8 ГПК, вр. чл.37 от ЗПП юрисконсултско възнагражение в  размер на 450,00 лева.

                       Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд гр. Пловдив, в двуседмичен срок от връчването му страните.

                                                                Съдия: