Р Е Ш Е Н И Е
Номер 128 11. 11.
2021
година град Търговище
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Административен съд
град Търговище
на девети ноември
2021 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ТОДОРОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА
ИВАНКА ИВАНОВА
Секретар:ГЕРГАНА БАЧЕВА
Прокурор:МАРТИН АЛЕКСАНДРОВ
Като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
КНАХД № 135 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от
АПК във вр. с чл. 63, ал.2 от ЗАНН.
Постъпила е касационна жалба от Държавна агенция за метрологичен надзор, чрез ст.е. З. против Решение № 35 от
19.08.2021 г. постановено по АНД № 20203510200253 по описа за 2020 г. на ОРС, с което е било отменено Наказателно
постановление № НЯСС - 137/27.08.2020г., на заместник - председателя на ДАМТН,
с което на Община Омуртаг, с адрес на управление: гр.Омуртаг, ул.”Александър
Стамболийски” № 2а, с БУЛСТАТ *********, представлявана от Е. Х. Е. - кмет, за
административно нарушение по чл.190а, ал.2 от Закона за водите е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 2 000.00 лева на
основание чл.83 от ЗАНН, във връзка с чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от
Закона за водите, като
незаконосъобразно.
В касационната жалба се поддържа, че
решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон и
процесуалния закон, съставляващо касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 и
т.2 НПК приложим на осн. чл.63, ал.1 ЗАНН.
Ответната страна взема становище чрез а.. М.
, която оспорва жалбата. Претендира разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура гр.
Търговище дава заключение за неоснователност
на касационната жалба, предвид незаконосъобразността на
въззивното решение.
Съдът, намира касационната жалба за
процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок,
от страна с правен интерес, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ
на касационно оспорване съдебен акт.
Разгледана по същество на основанията
посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и
съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната
жалба е неоснователна.
При извършване преценка по прилагането на
материалния закон въз основа на фактите, установени от въззивната инстанция в
обжалваното решение, в съответствие с чл. 220 АПК, касационният състав приема
от правна страна следното:
Предмет на съдебен контрол пред въззивната
инстанция е било Наказателно постановление
№ НЯСС - 137/27.08.2020г., на заместник - председателя на ДАМТН, с което на
Община Омуртаг, с адрес на управление: гр.Омуртаг, ул.”Александър Стамболийски”
№ 2а, с БУЛСТАТ *********, представлявана от Е. Х. Е. - кмет, за
административно нарушение по чл.190а, ал.2 от Закона за водите е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 2 000.00 лева на
основание чл.83 от ЗАНН, във връзка с чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от
Закона за водите.
След анализ на съвкупния доказателствен
материал е прието, че
към материалите по делото е приложен Констативен протокол № 05-04- 36/30.07.2019г.,
в който са отразени констатациите от извършена на 29.07.2019г. проверка на
техническото и експлоатационно състояние на язовир „Кестеняво“, намиращ се в ПИ
№000077, в землището на с.Кестеняво, общ.Омуртаг, обл.Търговище собственост на
община Омуртаг, съгласно АПОС № 451/02.08.2000 г. От констативния протокол се
установява, че при извършване на проверката са дадени предписания, които е
следвало да се изпълнят от собственика на язовира, като едно от тях – по
техническата документация, е в срок до 31.10.2019г. да се представи проект за
Контролно – измервателна система на язовира. Проверката е извършена от
инспектор и началник – отдел в РО НЯСС „Североизточна България“, в присъствието
на главен експерт „СК“ към Община Омуртаг. Видно е, че последният е подписал
констативния протокол като присъствал на проверката, но липсват дата и подпис
на законния представител на общ.Омуртаг или на упълномощено от него лице, които
да удостоверяван надлежното връчване на цитирания констативен протокол на
собственика на проверения язовир. Приложен е Констативен протокол № 05-04- 4/21.01.2020г.,
в който са отразени констатациите от извършена на 17.01.2020г. нова проверка на
техническото и експлоатационно състояние на язовир „ Кестеняво “ от инспектор и
старши инспектор в РО НЯСС „Североизточна България“, в присъствието на същото
длъжностно лице от общинската администрация на общ.Омуртаг, в който е отразено,
че описаното по – горе предписание не е изпълнено. Протокола е подписан от
проверяващите лица и от присъствалия на проверката служител на общ.Омуртаг, но
и в този протокол липсват дата и подпис на законния представител на общ.Омуртаг
или на упълномощено от него лице, които да удостоверяват надлежното му връчване
на собственика на проверения язовир. Липсват и доказателства за изпращане на
преписи от протокола на лицата визирани в чл.190б, ал.3 от Закона за видите
/ЗВ/. Приложени са поделото АПОС № 451/02.08.2000г. и скица на имот № №000077,
в землището на с. Кестеняво, общ.Омуртаг, обл.Търговище, от които се
установява, че язовир „Кестеняво“ е собственост на Община Омуртаг.
Приложения АУАН № 05-020/06.03.2020 г. е
съставен на Община Омуртаг , за това, че на 01.11.2019 г., в качеството на
собственик на яз.“ Горно Козарево“, не изпълнила даденото на осн. чл.190а,
ал.1, т.3 от ЗВ предписание в Констативен протокол № 05-04-36/30.07.2019г., в
срок до 31.10.2019г. да представи проект за Контролно – измервателна система на
язовира, с което нарушила чл.190а, ал.2 от Закона за водите. В акта е описано,
че КП бил връчен на Община Омуртаг на 02.08.2019 г., нарушението било
установено, при контролна проверка на 17.01.2020 г., за която бил съставен КП №
05-04-4/21.01.2020г., връчен на Община Омуртаг на 28.01.2020 г. Актът е
подписан от актосъставителя и един свидетел. Предявен е и връчен на пълномощник
на законния представител на Община Омуртаг на 31.03.2020 г., който е направил
възражение против констатациите 2 в акта, като е посочил, че не е съгласен с
констатираното в акта, и че ще направи възражения в законоустановения срок.
Въз основа на съставения акт е издадено Наказателно постановление № НЯСС - 137/27.08.2020г.,
на заместник - председателя на ДАМТН, с което за извършено административно
нарушение по чл.190а, ал.2 от Закона за водите, на Община Омуртаг е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 2 000.00 лева на основание чл.83 от ЗАНН, във
връзка с чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите.
Съотнасяйки установената фактическа
обстановка към релевантната правна уредба, въззивната инстанция e приела, че при
разглеждане на АУАН и НП, издадени по повод описаното нарушение акта е съставен в нарушение на чл.42, т.3 от ЗАНН, а НП е издадено в нарушение на чл.57, ал.1, т.5, предл. 3-то от ЗАНН.
Цитираните разпоредби съдържат императивни изисквания в АУАН и НП да се посочи
мястото на извършване на нарушението. В случая в АУАН и НП не е посочено място
на извършване на нарушението. От приложения Констативен протокол № 05-04- 36/30.07.2019г.,
също не става ясно къде точно е следвало да бъде представен проекта за КИС на
яз.“Кестеняво“. Само е уточнено, че за изпълнение на дадените предписания
следва да бъде уведомен председателя на ДАМТН чрез РО НЯСС „Североизточна
България“. Наред с това от приложените по делото КП № 05-04- 36/30.07.2019г., с
който е дадено предписанието, за неизпълнение на което е санкциониран ответника
и КП № 05-04-4/21.01.2020г., с който е констатирано нарушението, е видно, че
преписи от същите не са връчени на законния представител или на
упълномощено от него лице. Въпреки отразените в АУАН дати на връчване на
преписи от протоколите, доказателства за връчването им не са налице по делото,
а в самите протоколи липсват дата и подпис на съответно лице, удостоверяващи
запознаване на това лице със съдържанието им. Липсват и доказателства за
изпращане на преписи от протоколите на лицата визирани в чл.190б, ал.3 от ЗВ.
Изложеното води до извод, че при осъществяване на проверките са нарушени
разпоредбите на чл.190б, ал.2 и ал.3 от ЗВ. Съответно не може да се приеме за
безспорно и категорично доказано, по делото, че ответника, респ. неговия
законен представител е бил надлежно уведомен за дадените предписания и за
констатираното неизпълнение на същите. за Липсата, както в АУАН, така и в НП на
посочено място на извършване на нарушението, води до ограничаване правото на защита на наказаното лице. Липсата на яснота в
самото предписание относно мястото, на което следва да се изпълни също води до
извод за нарушаване на правата на проверяваното лице в административнонаказателното
производство. Нарушаването на регламентираната в ЗВ процедура на извършване на
проверките на яз.“Горно Козарево“ и по – конкретно на задължението на
проверяващите да връчат преписи от констативните протоколи на собственика,
респективно на неговия законен представител или на упълномощено от него лице и
да изпратят преписи от тези протоколи на оператора на язовирната стена и
съоръженията към нея и на областния управител по местонахождението , също
нарушават правата на ответнка в настоящия процес и възниква въпроса дали
законния представител на същия изобщо е бил уведомен за даденото предписание.
Нарушаването на правото на защита във всички случаи води до порочност на
издаденото НП, тъй като представлява съществено процесуално нарушение. Налице
допуснато съществено процесуално нарушение по време на административното
производство по съставяне и връчване на АУАН и издаване на обжалваното НП.
Касационният състав приема,
че атакуваният съдебен акт се основава правилна преценка на материалноправните разпоредби.
Въз основа на изложеното атакуваният акт
следва да се потвърди.
На основание чл.63, ал.3 от ЗАНН, с оглед направеното от страна на ответника искане за присъждане на
разноски и изхода на делото, следва да бъде осъдена ДАМТН – гр.София да заплати
на ответната страна, сумата в размер на 370.00 лева, представляваща направени
разноски за адвокатско възнаграждение на един адвокат по представен договор за
правна защита и съдействие, заплатено по банков път, за което са представи
доказателства.
Водим от горното и на основание чл. 221,
ал.2 от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Административен съд –
Търговище,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
35 от 19.08.2021 г. постановено по АНД № 20203510200253 по описа за 2020 г. на ОРС .
ОСЪЖДА Държавна агенция за метрологичен и технически
надзор ДА ЗАПЛАТИ но Община Омуртаг разноски по делото в размер на 370 лв.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.