О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./03.07.2015г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на трети
юли две хиляди
и петнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА
ПИСАРОВА
Като разгледа
докладваното т.дело
№869/2015г. по описа
на съда и взе предвид извършената размяна, намира следното:
Производството е по реда на глава
32 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба на И.С.С., ЕГН **********, с.Долище, И.Д.А., ЕГН *********, Варна,
двамата чрез адв.Л.П., обявяване несъществуването на обстоятелства, вписани в ТР по партидата на
дружеството под
рег.№20150514173407, а именно: решение
за освобождаване на управителя на
Фрея-Варна ООД И.С.; решение
за назначаване на нов управител
на дружеството Цеко Кирилов Минев;
приемане на нов дружествен договор и обявяване на нов телефон
за контакти. Твърди се, че всеки
от ищците е съдружник с 50% дялово участие в ответното дружество. При случайна справка в ТР ищците установили вписване на цитираните
по-горе промени в обстоятелствата по отношение на Фрея
–Варна ООД, по заявление А4 с вх.№20150508150305, вписани
по партидата на търговеца от
новия управител Ц. М.. Твърдят се използвани неистински документи при заявяване на
новите обстоятелства.
Твърдят, че на 05.05.15г. не се е състояло Общо събрание
на съдружниците на ТД и не са
приемани решения в посочения смисъл. Вписването е извършено при начална
липса на основание за това
поради използваните фалшиви документи. Правният си интерес ищците
извеждат от невъзможността инцидентно по друг спор
да оспорват валидността на извършеното вписване. Обосновава се правен интерес
от иска и за И.А. тъй като
същия има качеството съдружник в ответното дружество. С уточняваща молба
се навежда второ, евентуално основание на иска
за прогласяване нищожност на решенията
на ОСС от 05.05.15г.
поради липса
на съгласие на двамата действителни
съдружници.
След справка в ТР съдът констатира, че вписването по партидата на дружеството отговаря на твърденията на ищците за адекватната представителна власт и състояние на търговеца като към момента вписването на атакуваните решения на ОСС от 05.05.15г. не е актуално. Действително, преди вписването от 02.06.2015г. по валидно заявление на представителят на дружеството, е било налице вписване от 14.05.2015г. на посочените по-горе несъществуващи обстоятелства, но същите към момента са заличени. Целта на производството по чл.29 от ЗТР е заличаване на порочното/въз основа на несъществуващи обстоятелства/ вписване, на основание чл.30 вр.чл.14 ЗТР като действието на това вписване/заличаване е занапред. Към момента преследваната с предявеният иск цел на производството е постигната с вписване на валидно възникнали обстоятелства по статута на ТД, независимо, че това вписване е извън процедурата по чл.29 ЗТР. Не са изложени от ищците други обстоятелства, които да сочат на правен интерес от установяване несъществуване на вписването за периода от 14.05.2015г. до 02.06.2015г., когато е извършено по същество заличаване на опороченото вписване. Поради това не съществува и насрещна страна, различна от ищците /които представляват пълния персонален състав на дружеството и негов представляващ/, спрямо която да бъде осъществено производството по отмяна, респ. чиито интереси да бъдат засегнати от вписването. Поради това предявеният иск е лишен от правен интерес.
Недопустим се явява и евентуално въведения с уточняваща молба иск за прогласяване
нищожност на решенията на ОСС от 05.05.2015г., на основание чл.124 ГПК. Решения, които подлежат на вписване в ТР, а процесните са именно
такива, не могат да бъдат
прогласени за нищожни, а следва по отношение на
същите да бъде проведено производство по чл.29 ЗТР.
Прилагането на чл. 431,
ал. 2, предл.
3 ГПК (отм.)
по отношение на регистърното решение е недопустимо. Ако с регистърното решение е било допуснато порочно вписване на подлежащо на
отразяване в търговския регистър обстоятелство, последицата не е отмяна на охранителния
акт, а заличаване на вписването. Иск за установяване единствено, че решението на органа
на дружеството е нищожно е допустим само ако това
решение не подлежи на вписване.
Ако решението/решенията са подлежащи на вписване,
то самото установяване на нищожността им не би могло
да доведе до заличаване на
вписването им, поради ограничителното изброяване в чл. 498
ГПК (отм.), което е възпроизведено и в чл. 604 ГПК и
в чл. 29, ал. 1 ЗТР. Не на последно място, този иск е и неуточнен
от страна на ищците като
основание на претендираната нищожност на решенията по
смисъла на чл.26 ЗЗД.
С оглед на
изложеното съдът намира производството за недопустимо и съобразно това,
ПРЕКРАТЯВА производството
по т.дело №869/2015г. на ВОС, ТО като недопустимо поради липса на правен
интерес, на основание чл.29 ЗТР вр.чл.130 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 1 седмичен срок от
връчване препис на ищците с ЧЖ пред ВнАС.