РЕШЕНИЕ
№ 15
гр. Сандански , 23.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и четвърти юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Венета Бл. Петрова
като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно
наказателно дело № 20211250200284 по описа за 2021 година
и за да се произнеса, взех предвид следното:
Производството е с правно основание чл.59 от ЗАНН и е образувано по жалба на Р. К.
АЛБ. от гр. *****, ул.“Хан Крум“ № 9, ЕГН – **********, против Наказателно
постановление № 21-0339-000537/20.05.2021г. на Началник РУ – ***** към ОДМВР -
*****, РУ – *****, с което на жалбоподателя за административно нарушение по чл.147, ал.1
и по чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.185, т.1 и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание “Глоба”, съответно: в размер на 50/петдесет/ лева – за първото
нарушение и 200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/
месеца – за второто.
В жалбата се сочи, че процесното НП е незаконосъобразно, изтъкват се доводи, че
същото е издадено при нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Излагат
се съображения за липса на умисъл и недоказаност на нарушението от субективна страна.
Иска се от съда да отмени НП като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и подържа
жалбата си по изложените в същата съображения. Дава обяснения в хода на съдебното
следствие, като счита, че неправино е санкциониран и моли съда да му бъде отменено НП.
Административно-наказващият орган и Районна прокуратура – *****, редовно и
своевременно призовани, не ангажират представители по делото и не изразяват становище
1
по спора.
Съдът, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен
материал и закона, установи от фактическа страна следното:
На 14.04.2021г. длъжностни лица при РУ – ***** - актосъставителят Д.Д., в
присъствието на свидетеля И.Г., съставил на жалбоподателя АУАН, за това че на същата
дата около 09.40 часа в гр. ***** по бул.“Европа“ в посока АМ Струма, управлявал лек
автомобил марка „Ауди А 4“ с рег. № Е 8226 МК, негова собственост, като извършва
следните нарушения: автомобилът е без периодичен технически преглед за 2021г. и с
прекратена регистрация от 15.11.2020г. – на осн. чл.143, ал.14 ЗДвП, с което е осъществил
състава на нарушенията по чл.147, ал.1 и чл.140, ал.1от ЗДвП. АУАН бил съставен на място
в присъствие на водача, който го подписал, като в графа „Обяснения/възражения“, същия
собственоръчно записал, че е млад шофьор и не е знаел какви са изискванията по ЗДвП. В
съдебно заседание, жалб.А. твръди, че не е знаел, че автомобила е с прекратена регистрация.
Въз основа на акта за нарушение, на 20.05.2021г. Началник РУ – ***** към ОДМВР –
*****д, РУ – **** като надлежно упълномощен представител на административно-
наказващия орган, е издал атакуваното НП № 21-0339-000537/20.05.2021г., с което на
жалбоподателя за административно нарушение по чл.147, ал.1 и по чл.140, ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.185, т.1 и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание
“Глоба”, съответно: в размер на 50/петдесет/ лева – за първото нарушение и 200/двеста/ лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца – за второто.
НП е връчено лично на жалбоподателя на 20.05.2021 година, видно от отбелязването
върху разписката към НП, приложено по делото.
Посочените в акта за нарушение фактически констатации се потвърждават с
показанията на свидетелите Д.Д. и И.Г.. Изложената фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на показанията на посочените свидетели, както и от обясненията на
жалбоподателя и приложените към административно-наказателната преписка и приети по
делото писмени доказателства.
Гласните и писмените доказателства, събрани по делото са безпротиворечиви относно
подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа
обстановка, като последователни и логични.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 7-дневен срок от
връчване на НП, поради което е допустима, разгледана по същество е неоснователна, по
следните съображения:
Постановлението е издадено при спазване на установената за това от закона процедура
2
и от компетентен за това орган.
Независимо от горното, НП се явява незаконосъобразно, поради следните съображения:
Съдът счита, че са допуснати съществени нарушения при съставянето на АУАН и при
издаването на процесното НП.
На първо място – по т.1 от наказателното постановление, с което на основание чл.185
от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 20.00 лева за извършено нарушение по
чл.147 ал.1 от ЗДвП. Относно посоченото нарушение по чл.147 ал.1 от ЗДвП настоящия
съдебен състав счита, че в конкретния случай от събраните доказателства е налице
несъответствие между фактическата обстановка, констатирана от контролния орган и
правната квалификация, дадена от административнонаказващия орган на обективираното в
АУАН и НП административно нарушение. Разпоредбата на чл.147, ал.1 от ЗДвП /в сила от
20.05.2018г., т.е. в действащата редакция към момента на установяване на нарушението/ е
императивна, което ясно личи от липса на законодателни отклонения и изключения от нея,
т.е след като МПС е регистрирано, с изключение на изчерпателно посочените изключения,
сред които не попада автомобила на жалбоподателя, то подлежи на задължителен
периодичен преглед за проверка на техническата му изправност. Установи се от показанията
на актосъставителя Д., както и от тези на св.Г., че автомобилът управляван от
жалбоподателя е следвало да премине КТП, но тъй като не е изпълнено това задължение,
към датата на проверката – 14.04.2021г. е налице извършено нарушение. Налице е законово
основание за налагане предвидената санкция - чл.181, т.1 от ЗДвП, според която наказва се
с глоба от 50 лева собственик или длъжностно лице, което без уважителни причини не
представи в определения срок превозно средство за технически преглед. При така
посоченото се установява, че жалбоподателят като водач, но несобственик на автомобила от
една страна не е субект на нарушението. От друга страна наказващият орган неправилно в
НП е посочил санкционната норма, отнасяща се за този вид нарушения /посочен е чл.185 от
ЗДвП, определящ санкция в размер на 20 лева за нарушение на този закон и на издадените
въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание/. Очевидно
е допуснато нарушение на чл.57, ал.1, т.7 от ЗАНН, като в НП неправилно е определен и
посочен размера на наказанието, както и санкционната норма. Допуснатото нарушение е
самостоятелно основание за отмяна на НП в тази му част.
На следващо - по т.2 от наказателното постановление, с което на основание чл.175, ал.3,
пр.1 ЗДвП на жалб.А. е наложено наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МС за 6 месеца - за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, поради
следните съображения:
Видно от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели – Д. и Г., които
двама свидетели се явяват единствените свидетели-очевидци на станалото е, че същите
твърдят, че при извършена от тях проверка на автомобила управляван от жалбоподателя, те
установили, че Албортов извършил горепосоченото процесно адм.нарушение, тъй като той
3
е управлявала МПС, което било със служебно прекратена регистрация, и затова са му
съставили, респ. първият свидетел му е съставил съответния АУАН въз основа на което е
издадено и процесното наказателно постановление. Съдът кредитира тези показания на
свидетелите като достоверни, тъй като същите са единствените свидетели-очевидци на
извършеното деяние от жалбоподателя, но и тъй като същите се подкрепят от единственото
релевантно доказателство по делото, а именно представеното по делото постановление за
отказ за образуване на досъдебно производство от 10.05.2021г. на РП – ****, ТО - ****,
което писмено доказателство, респ. документ посочва същата фактическа обстановка по
делото. От същото постановление се установява, че към момента на проверката,
жалбоподателя е правоспособен водач, а процесния автомобил е негова собственост, както
и, че жалбоподателя не е знаел, че автомобила е със служебно прекратена регистрация.
Прокурорът в посоченото постановление е приел, че не са събрани никакви доказателства
относно субективната страна на реализираното от жалбоподателя деяние, тъй като той е
нямал вина за извършването му, понеже не е съзнавал обществения характер на деянието и
неговите общественоопасни последици, чието настъпване би искал или допускал, тъй като
липсват данни жалб.А. да е знаел за прекратена регистрация на управляваният от него
автомобил, което изключва наличието на умисъл у същия.
Съгласно разпоредбата на чл.84 от ЗАНН в настоящото производство пред съда за
разглеждането на настоящата жалба срещу процесното наказателно постановление се
прилагат разпоредбите на НПК. Съгласно пък разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН - адм.
нарушение е това деяние / действие или бездействие /, което нарушава установения ред на
държавно управление , извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно
наказание, налагано по адм. ред. Следователно, за да бъде обективно извършеното от
жалбоподателя адм. нарушение, то трябва да бъде виновно, като съгласно чл.11 от ЗАНН за
вината са приложими разпоредбите на общата част на НК, като в случая деянието на
жалбоподателя следва да бъде умишлено с оглед ограничителната разпоредба на чл.7, ал.2
от ЗАНН. Съгласно разпоредбата на чл.18 т.2 от Наредба № I- 45 от 24 март 2000 година за
регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторни
превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях е, че регистрацията на съответното
превозно средство се прекратява служебно, като това служебно може да стане съгласно
разпоредбата на чл.18б, ал.2 от същата наредба, като при прекратяване регистрацията по ал.
1, т. 1, 2, 3, 4 или 8 от посочената правна норма – задължително следва да бъде уведомен
собственика на превозното средство от съответните органи на отдел КАТ към съответното
ОДМВР за тази прекратена регистрация. Тъй като това не е направено понеже са налице
само доказателства в тази насока се установява, че жалбоподателя е управлявал процесното
МПС без да знае за отмяната на регистрацията на превозното средство и по този начин
неговото извършено деяние е безвиновно, респ. той няма вина за неговото извършване. И
тъй като неговото деяние не е виновно извършено, то то съгласно разпоредбата на чл.6 от
ЗАНН не се явява адм. нарушение и затова съдът намира, че жалбоподателя не е извършил
адм. нарушение на разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
4
Така мотивиран, и на основание чл.63, ал.1 вр. с ал.2, т.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 21-0339-000537/20.05.2021г. на
Началник РУ – Сандански към ОДМВР - **** РУ – ****, с което на жалбоподателя Р. К.
АЛБ. от гр. ****, ул.“Хан Крум“ № 9, ЕГН – **********, за административно нарушение по
чл.147, ал.1 и по чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.185, т.1 и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП
е наложено административно наказание “Глоба”, съответно: в размер на 50/петдесет/ лева –
за първото нарушение и 200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
6/шест/ месеца – за второто.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
Благоевград, по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
5