М О Т И В
И
По решение №352 /19.09.2019 година по А.Н.Д.
№1114/2019 година
по описа на
Районен съд-град Добрич
Производството е
по реда на чл.375 от НПК и е образувано по предложение на прокурор от РП-гр.Добрич,
за освобождаване от наказателна отговорност и наказване по реда на чл.78А от НК
на обв.И.А.И., с ЕГН ********** ***, за извършено престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК, а именно:
За
това, че на 06.04.2017 година, в гр.Добрич, без надлежно разрешително
държал високорискови наркотични вещества - амфетамин, разпределен в обекти както следва: амфетамин с нетно тегло
2,19 грама със съдържание на активен компонент „амфетамин” 8,2% на
стойност 65,70 лв. /шестдесет и пет лева и седемдесет стотинки/ и амфетамин с нетно тегло 0,09 грама със съдържание на активен компонент
„амфетамин” 7,5% на стойност 2,70 лв./два лева и седемдесет стотинки/, като
случаят е „маловажен” по смисъла на чл.93, т.9 от НК
Редовно
призована за съдебното заседание Районна прокуратура - гр.Добрич се
представлява от прокурор Маринела Марчева.Представителят на държавното
обвинение поддържа предложението за освобождаване от наказателна отговорност на
обвиняемия, предвид наличието на предвидените в разпоредбата на чл.78А от НК
законови предпоставки. Пледира на същия да бъде наложено адм. наказание
„глоба”, което да се индивидуализира по размер в законовия минимум.Счита, че
така определено по размер наказанието се явява съответно на по-ниската степен
на обществена опасност на дееца и престъпното деяние, както и с многобройните
смекчаващи обстоятелства, при които е осъществено.
Редовно
призован за съдебното заседание обв.И.А.И. не
се явява.Представлява се от процесуален представител –адв.С. С. от АК Добрич
/преупълномощен от адв.М.Я.-***/.
Защитникът споделя позициата на представителая
на държавното обвинение за прилагане разпоредбата на чл.78А от НК, съгласно
която обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде
наложено адм.наказание в законовия минимум. Счита, че макар и да е определено в
минимален размер, административното наказание спомогнало за осъществяване на
визираните в чл.36 от НК цели, а именно, да се постигне тъй нар. „специална” и
„генверална”превенция. Защитната си теза основава на ниската степен на
обществена опасност на дееца и престъпната проява, многобройните смекчаващи
обстятелства и липсата на други противообществени прояви и образувани
наказателни производства.
Съдът, след задълбочен анализ и преценка събраните по
делото доказателства, както поотделно, така и в тяхната доказателствена съвкупност,
намери за установено следното от фактическа страна:
На 06.04.2017
год., около 23,30 часа свидетелите Г. З.Г. и С. Н. Д. – полицейски служители към
Първо РУ на МВР – гр.Добрич, извършвали обход в района на ул.”****” в гр.Добрич
с патрулен автомобил във връзка с провеждана по това време СПО. В непосредствена
близост до бл.№*** на ж.к.”***”, служителите спрели за рутинна проверка движещ
се по улица „Орфей” л.а.”марка „***”, с рег.№ ***. След легитимирането си служителите
на реда установили самоличността на водача на автомобила – тази на св.Г. Н. С.,
както и на пътуващия до него на предната дясна седалка обвиняем - И.А.И.. Непосредствено
след легитимирането си полицаите предприели действия по извършване на проверка
у пътуващите в автомобила лица, за намиращи се у тях забранени от закона вещества.
В тази връзка св.З. задал конкретен въпрос на обвиняемия И. дали същият носи у
себе си забранени за притежаване вещества, при което последният видимо смутен
извадил от портфейла си найлоново пликче с бяло прахообразно вещество. За
пакетчето пояснил, че е лично негово и представлява успокоително за нерви,
което той носи в себе си. Веднага след това обвиняемият И. извадил второ пличке,
което също имало като съдържание бяло прахообразно вещество. Едва тогава той
признал пред полицаите, че двете пакетчета имат като съдържание наркотично
вещество.
При това стечение на обстоятелствава деецът е отведен незабавно
в Първо РУ на МВР – гр.Добрич за изясняване на случая във връзка с намерените
наркотични вещества. На място в полицейското управление И. предал с протокол за
доброволно предаване /л.19 от ДП/ един бр. полиетиленовото пликче с размери 3х4
см. и със съдържание на прахообразно вещество и един бр.полиетиленово пликче с
размери 5х6 см., също съдържащо прахообразно вещество. При извършения полеви
тест за наркотичи на място пред обвиняемия от експерт на НТЛ –Добрич, бялото прахообразно
вещество реагирало на „амфетамин“. Впоследствие наркотичното вещество е
предадено за изследване в научно-изследователски институт по криминалистика на
МВР –гр.София.
В хода на досъдебното производство е била изготвена
съдебно-физико химична експертиза и дадено експертно заключение в Протокол №18/НАР-195
от 22.02.2018 год. на ЦЕКИ към НИКК-МВР /л.21-22/ по отношение на изследваните
наркотични вещества, съотнетно: обект №1 - полиетиленово пликче с цип,
съдържащо кремаво прахообразно вещество с нетно тегло от 2,19 грама, както и
обект №2 - полиетиленово пликче с цип, съдържащо кремаво прахообразно вещество,
с нетно тегло - 0,09 грама. В експертното
заключение е посочено, че от извършеното изследване на обект №1 се доказва
съдържание на амфетамин, със съдържание на активния компонент амфетамин 8,2 % и
съответно съдържание на „амфетамин”, със съдържание на активния компонент
амфетамин 7,5 % в изследвания обект под №2.
Остатъкът от изследваното наркотично вещество е
предаден по надлежния ред на осн.чл.91 от ЗКНВП за отговорно пазене с писмо с
изх.№697600-2825/15.03.2018 год. в Централно митническо управление, отдел
„МРР-НОП” – гр.София /л.28/ .
В досъдебното производство е извършена и оценка на намерените у обв. И.
наркотични вещества с протоколи 14.03.2018
година, при която е установено, че стойността на изследвания по делото
амфетамин с нетно тегло 2,19 гр., условно обозначен под обект №1 е на стойност 65,70
лв. /шестдесет и пет лева и седемдесет стотинки/, а тази на обект №1 - амфетамин
с нетно тегло 0,09 гр е на стойност 2,70 / два лева и седемдесет стотинки /л.27
от ДП/. Оценката е била формирана на база приложение №2 от постановление на Министерския
съвет №23/29.01.1998 година, съобразно което стойността на наркотичното вещество
амфетамин е определена според
процентното съдържание на активен компонент за грам.
Описаната фактическа обстановка на инкриминираното престъпно деяние се установява по несъмнен и категоричен начин
от показанията на разпитаните в хода на
досъдебното производство свидетели – Г.З. Г., С. Н. Д. и Г. Н. С., от направеното
самопризнание на обв.И.И. пред разследващия орган, както и всички приложени по делото писмени доказателства и доказателствени средства, приобщени от съда по предвидения процесуален ред.
Съдът,
при преценка на
доказателствата и доказателствените средства, за да формира вътрешното си
убеждение на основание
чл.14 от НПК ги възприе, като
непротиворечиви, еднопосочни,
взаимосвързани и установяващи
фактите по делото,
отнасящи се до повдигнатото
обвинение на обвиняемия. По отношение на доказателствените източници, събрани в
досъдебното производство съдът прие, че от първостепенно значение за разкриване
на обективната истина и съставомерността
на инкриминираното деяние се
явява експертното заключение на вещото
лице, изготвило физико-химичната експертиза – Протокол
№18/НАР-195 от 22.02.2018 год. на ЦЕКИ към НИКК-МВР. От това
заключение съдим по несъмнен и категоричен начин, че изследваните вещества, намерини и
иззети от обвиняемия представляват високорискови наркотични вещества ”амфетамин”.
„Амфетаминът” като наркотично вещстево е
поставен под контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
перкурсорите /ЗКНВП/, тъй като е включени в Списък I-„Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина" от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични във връзка с чл.3,ал.2 от ЗКНВП.
От съществено значение за установяване на фактическатаобстановка на
престъплението се явяват и показанията на разпитаните в досъдебното производство
свидетели – Г. З.Г., С. Н. Д. и Г. Н. С.. Така например, от показанията на
свидетелите Г. З. и С. Д.съдим по несъмнен и категоричен начин за времето и
мястото, където е извършена проверката и за държаните от дееца наркотични
вещества. Пред разследващия орган свидетелите са направили
непротиворечиво описание на извършените от тях действия по проверката, както и
на общото психично състояние на дееца по същото време. Изрично са наблегнали на
факта, че обв. И. е бил силно притеснен и смутен при зададения му въпрос дали
държи у себе си забранени от Закона, както и от факта, че ще му бъде извършена
проверка веднага и на място.Посочват още, че деецът сам е извадил от портфейла си първо
едно найлоново пликче със съдържание на кремаво прахообразно вещество, а след
това и друго такова. Първоначално дал обяснения в насока за това, че в
пликчетата се съдържа успокоително за
нерви, което той употребява.Впоследствие обаче признал, че е наркотично
вещество. В показанията си свидетелите З. и Д. сочат още, че именно изявненията
на обвиняемия за държания наркотик са послужили като мотив за неговото
задържане и отвеждане в РУ на МВР за изясняване на случая .
Направеното подробно и в детайли описание
от св.Златинов и св.Димандиев за действията им по време на проверката, при която
е открито държаното от дееца високорисково наркотично вещество се подкрепя
изцяло и от показанията на св.Г. Н. С.. Пред разследващия орган този свидетел е
описал също подробно и ясно поведението на обвиняемия И. по време на
извършената проверка, както и факта,че сам е извадил от портмонето си държаното
от него наркотично вещество / две пликчета със съдържание на прахообразно
вещество/. Според показанията на св.С. деецът сам е признал пред проверяващите
органи, че е донесъл наркотичното вещество от Германия, както и че е било
преназначено за негова лична употреба.
Разгледани на плоскостта на останалите
събрани по делото писмени и веществени доказателства, показанията на
свидетелите Г. З.Г., С. Н. Д. и Г. Н. С. не стоят изолирано, а се подкрепят и
намират доказателствена опора в тях. По изложените съображения съдът кредитира изцяло
тези гласни доказателствени средства, които намира за правдиви,
взаимнодопълващи и обективни.
А колкото до поведението на обвиняемия И. в досъдебното
производство следва да се отбележи, че макар и да не е депозирал подробни обяснения
по повдигнатото му обвинение, той е направил признание, че е държал без
надлежно разрешение процесните наркотични вещества у себе си.
Воден от изложените правни съображения и мотиви съдът прие,
че обвинителната теза се явява доказана по несъмнен и категоричен начин от
събраните в хода на съд.следствие гласни и писмени доказателства.
/От
правна страна/:
При гореизложената фактическа
обстановка,
встъпвайки на доказателствената плоскост на събраните по делото доказателства съдът прие, че с волепроявлението си обв. И.А.И. е осъществил от
обективна и субективна страна вменения му във вина престъпен състав на чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК, поради
което го призна за
виновен в това, че:
На
06.04.2017 година, в гр.Добрич, без надлежно разрешително държал високорискови
наркотични вещества - амфетамин,
разпределен в обекти както следва: амфетамин с нетно тегло 2,19 грама със
съдържание на активен компонент „амфетамин” 8,2% на стойност 65,70 лв. /шестдесет и пет лева и седемдесет стотинки/ и амфетамин с нетно тегло 0,09 грама със съдържание на активен компонент
„амфетамин” 7,5% на стойност 2,70 лв./два лева и седемдесет стотинки/, като
общата стойност на наркотичното вещества е 68,40 / шестдесет и осем лева и
четиридесет стотинки/ , като случаят е „маловажен” по смисъла на
чл.93, т.9 от НК.
Непосредствен обект на инкриминираното престъпление
са обществените отношения, които защитават от посегателство живота и здравето
на гражданина. Изпълнителното деяние на
престъплението е осъществено чрез „държане” от дееца, който е упражнявал трайна
фактическа власт върху предмета на престъплението – „амфетамин” с нетно тегло 2,19 грама, със съдържание на
активен компонент – амфетамин - 8,2% на стойност 65,70 лв. и „амфетамин” с нетно тегло от 0,09 гр., със съдържание
на активен компонент –тетрахидроканабинол – 7,5% на стойност 2,70 лева,като
общата стойност на наркотичното вещество е 68,40 лв.
По
своята правна природа престъплението по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК е от вида на т. нар.„безрезултатни” или „формални” престъпления, при които за съставомерността му
не съдим от това, дали е настъпил конкретен вредоносен резултат, а дали с
волепроявлението си деецът е осъществил всички обективни и субективни признаци
на престъпния състав, въздигнати от Закона. За съставомерността на деянието е
без значение обстоятелството, дали деецът владее предмета на престъплението за
себе си или за трето лице /в този смисъл Решение №462/2011 год. ВКС по н.д.№
2218/11 год. на ІІІ н.о., Решение по н.д. №100/ 2012 год. на ВКС , ІІІ-то н.о./.В
конкретния случай, съдът прие за безспорно доказано, че намерените у обвиняемия
високорискови наркотични вещества са били предназначени за негова лична
употреба.
От
субективна страна деянието е извършено от обвиняемия при форма на вината - пряк
умисъл, по смисъла на чл.11, ал.2, пр.1-во от НК, доколкото същият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, че „държи” у себе си без надлежно разрешение описаните по-горе
високорискови наркотични вещества, както и че упражнява трайна фактическа власт
над предмета на престъплението, без да има надлежно разрешение за това. Предвиждал
е и обществено-опасните последици от неправомерното си поведение, като е искал пряко тяхното настъпване.
Причини
за извършване на престъпното деяние - ниската правна култура на дееца и проявено
незачитане на разпоредбите на Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, регламентиращи обществените отношения, свързани с контрола върху
наркотичните вещества и прекурсорите, в съответствие с изискванията на
международните договори, по които Република България е страна, както и на
регламентите на Европейския съюз.
Правилно
и законосъобразно представителят на държавното обвинение е приел, че
извършеното от обв.И.И. престъпление следва да се квалифицира, като „маловажен”
по смисъла на чл.93, т.9 НК. Този извод се формира, след като съобразим от една
страна , че у дееца е намерено не голямо количество наркотични вещества, а
именно: „амфетамин” с нетно тегло 2,19
грама със съдържание на активен компонент – амфетамин -8,2% на стойност 65,70
лв. и „амфетамин” с нетно тегло 0,09 грама със съдържание на активен компонент
– амфетамин - 7,5% на стойност на
стойност 2,70 лева.
Съдът намира за необходимо да коментира, че за
да се приеме конкретен случай за „маловажен”, е необходимо да се изхожда преди
всичко от размера на вредните последици, но така също от значение са и другите
смекчаващи обстоятелства /в тази насока ТР №23/81 на ОСНК/. Ето защо,
преценката дали дадено деяние съставлява „маловажен случай” се извършва на
основата на фактическите данни по конкретния казус, отнасящи се до начина на
извършване на деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици,
даните за личността на дееца и всички други обстоятелства, които имат значение
за степента на обществена опасност и моралната укоримост на извършеното / изцяло в тази насока са Решение №19/08 г.
на ІІ н.о., Реш. №69/10 год. на ІІ н.о., реш.№ 306/09 г. на ІІІ н.о./.
Обвиняемият
И.А.И. не е осъждан до момента, няма данни за други водени срещу него
наказателни производства, както и няма постъпили сигнали до органите на МВР за
нарушаване на обществения ред. Съвкупната преценка на изложените обстоятелства
свързани с дееца и деянието, както и моралната му укоримост сочат за по-ниска
степен на обществена опасност от обичайните случаи на престъпления от този вид.
Воден от изложените съображения, съдът прие, че с волепроявлението си обвиняемия
е осъществил състава на престъпление по чл.354а, ал.5 във
вр. с ал.3, т.1 от НК и при наличните предпоставки на чл.78А от НК, същият следва
да бъде освободен от наказателна отговорност,като му се наложи адм.наказание „глоба”
в посочените от законодателя предели / по закон наказанието „глоба” е от 1000
лв. до 5000 лв/.
Предпоставка
за приложението на института „Освобождаване от наказателна отговорност” по реда
на чл.78А от НК с налагане на административно наказание”, застъпен в глава
двадесет и осма от НПК се явяват чистото
съдебно минало на обвиняемия, който до момента не е осъждан за престъпление от
общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този
раздел от НПК, предвиденото наказание за извършеното от дееца престъпление по
354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК е „глоба” до хиляда лева, както и това, че
от престъплението няма причинени и невъзстановени имуществени вреди.
При
определяне размера на адм.наказание „глоба” съдът прие, че следва да се
ръководи от степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и
наличните смекчаващи вината обстоятелства – добрите характеристични данни по
местоживеене, ,липсата на водени други наказателни производства , както и
имотното състояние на дееца, който е без постоянни трудови доходи. Съдът, след
като съобрази ниската стойност на предмета на престъплението, покриващо
признаците на „маловажен случай” по смисъла на чл.93,т.9 от НК /общата
стойност на наркотичните вещества е 68,40 лв./ както и наличните смекчаващи
обстоятелства, при които е осъществено деянието счита, че справедливо и
съответно се явява определяне на адм.наказание „глоба” в законовия минимум –
1000 /хиляда/ лева. Така определено по размер наказанието „глоба” ще изиграе
своя възпитателен и поправителен ефект по отношение на дееца към спазване на
законите и добрите нрави и едновременно с това, ще се въздейства възпитателно и
предупредително върху останалите членове от обществото – в каквато насока са
тъй нар.”специална” и „генерална” превенция, посочени в разпоредбата на чл.36
от НК.
С настоящото
решение съдът постанови, неизразходваната част от иззетото в хода на
разследването по ДП №308/2017 година по описа на Първо РУ на МВР-Добрич
наркотично вещество – „амфетамин”, намиращо се на съхранение в ЦМУ – гр.София,
след влизане в законна сила на настоящия съдебен акт, съобразно Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите да се унищожи от съответните органи.
По отношение представеното по делото
веществени доказателства– празни опаковки от наркотични вещества съдът
постанови, същите да останат в срока на съхранение на делото, след което да бъдат
унищожени.
С решението си съдът осъди обв.И.А.И. да заплати
сторените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 134.09
лв. /сто тридесет и четири лева и девет
стотинки/ по сметка на ОД на МВР - гр.Добрич.
Воден
от изложените правни съображения и мотиви съдът постанови настоящия съдебен
акт.
Съдия
: