Р Е Ш Е Н И Е
Номер 301/29.07. Година 2020 Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки районен съд Втори наказателен състав
На петнадесети юли Година 2020
В публично заседание в следния състав:
Председател: Петя Котева
Секретар: Даниела Благоева
като разгледа докладваното от съдията административнонаказателно дело № 00743 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 20-1158-001130 от 07.04.2020 г., издадено от началник група към сектор „Пътна полиция” („ПП”) при ОД на МВР Перник, с което на К.И.Ю., ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв (двеста лева) на основание чл. 179, ал.6, т.2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за нарушаване на чл. 139, ал.1, т.1 от същия закон, извършено на 05.03.2020 г. в 23:00 часа, в с. Драгичево, общ Перник, като водач на лек автомобил „Шевролет Круз” с рег. № *****, който бил със значителна техническа неизправност – не светят дясна габаритна и къса светлина.
По изложени в жалбата доводи жалбоподателят К.И.Ю. моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно, като твърди, че не се касае за значителна техническа неизправност, тъй като крушките на светлинните източници са били изгорели по време на движението на автомобила от гр. София към гр. Перник. Участва лично в хода на съдебното производство, в което поддържа жалбата за отмяна на НП. Алтернативно иска намаляване на размера на наложеното административно наказание.
Въззиваемата страна – ОД МВР Перник, сектор „ПП” - редовно призована не изпраща представител.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:
По допустимостта:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е основателна.
От фактическа страна:
На 05.03.2020 г. свидетелят А.Г.Г. изпълнявал служебните си задълженията като мл. автоконтрольор в сектор „ПП” при ОД на МВР Перник, осъществявайки контрол по спазване на правилата за движение по път първи клас № 1, в района на с. Драгичево, общ. Перник. В 23:00 часа възприел движещият се в посока от гр. София към гр.Перник лек автомобил „Шевролет Круз” с рег. № *****. Тъй като пътното превозно средство било с повреда в осветителната уредба, защото не светели габаритна и къса светлина на десния фар, спрял същото за проверка. Установил, че автомобилът се управлява от К.И.Ю.. На място св. А.Г. съставил акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия GA, № 195758 от 05.03.2020 г. за констатираното от него нарушение на чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП, което описал като значителна техническа неизправност. Актът бил предявен на жалбоподателя, който не направил възражения по отразените констатации.
В 3-дневния срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН не били депозирани и допълнителни писмени възражения.
Въз основа на съставения АУАН, административнонаказващият орган (АНО) издал обжалваното НП с което за извършено нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал.6, т.2 от същия закон наложил на К.И.Ю. административно наказание глоба в размер на 200 лв (двеста лева).
По доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена на базата на приетите по реда на чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 283 от НПК писмени доказателства: АУАН серия GA, № 195758 от 05.03.2020 г. и заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, които кореспондират със свидетелските показания на А.Г.Г.. Последният е разпитан в това качество в хода на съдебното производство, като потвърждава констатациите в акта. Посочва, че той е извършвал контрол но спазване установените правила за движение по пътищата, като е забелязал автомобила управляван от жалбоподателя, който е спрял за проверка, тъй като не са светели къса и габаритна светлина на неговия десен фар.
По делото не се спори, че неизправността на лекия автомобил „Шевролет Круз” с рег. № *****се е изразила в неработещи светлинни източници габаритна и къса светлина на десния фар, както и че същият е бил управляван от жалбоподателя през тъмната част на денонощието – 23:00 часа.
От правна страна:
НП е издадено от компетентен орган, с оглед чл. 189, ал.12 от ЗДвП и
приложената Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните
работи, с която в т. 2.11 са делегирани права на АНО по смисъла на чл. 47, ал.2
от ЗАНН на началниците на групи в сектор „ПП” при ОД МВР на обслужваната
територия. Актосъставителят А.Г.Г. заема длъжността „мл.автоконтрольор” в
сектор „ПП” при ОД на МВР-Перник и като
такъв е овластен по силата на т. 1.2 от горепосочената заповед да издава АУАН
по ЗДвП.
В АУАН и НП подробно и ясно е направено описание на нарушението и фактическите обстоятелства, при които то е извършено. Налице е пълно съответствие между описанието на нарушението от фактическа страна и законовата разпоредба, която е била нарушена, като приложената от АНО санкционна норма съответства на установеното нарушение.
Съгласно нормата на чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП движещите се по пътя
пътни превозни средства трябва да бъдат технически изправни. Техническата изправност означава
нормално функциониране на всички системи на моторното превозно средство. В
разпоредбата на чл. 10 от Правилника за прилагане на ЗДвП са визирани повредите
и неизправностите, при наличието на които едно превозно средство следва да се
счита за технически неизправно, като в ал.1 т.12, б. „в” на тази норма е
посочено, че технически неизправно моторно превозно средство с неизправност по
осветителната уредба има когато не светят дългите, късите, габаритните светлини
или стоп-светлините.
При неизпълнение на задължението по чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП санкционната разпоредба на чл. 179, ал.6 от ЗДвП ангажира административнонаказателната отговорност на водача с налагане на административно наказание глоба в съответен размер според вида на неизправността: в т.1 - 50 лв при констатирани незначителни неизправност; т.2 - 200 лв при констатирани значителни неизправности и т.3 - 500 лв при констатирани опасни неизправности. С ДВ бр.2 от 2018 г. в § 6, т.71, т.72 и т. 73 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП дефинитивно са определени трите вида неизправност за които се ангажира релевантната административнонаказателна отговорност.
Според чл. 101, ал.4 от ЗДвП неизправностите и тяхната класификация се определят с наредбата по чл. 147, ал.1 от ЗДвП, а това е Наредба Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, издадена от МТИТС. В разпоредбата на чл.37 от посочената наредба, освен категоризирането на неизправностите, като незначителни неизправности, значителни неизправности и опасни неизправности, са дефинирани и видовете неизправности в по-обстоятелствен вид спрямо в § 6, т.71, т.72 и т. 73 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП. Според табличния вид на приложение № 5 - Методика за извършване на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, неизправността, която е предмет на процесното административнонаказателно обвинение на жалбоподателя е съотносима с т.4.1.1, б. „а”, а предвид установяването на същата през тъмната част на денонощието - 23:00 часа, правилно е класифицирана като значителна, като този елемент от състава на нарушението изрично е вписан както в АУАН, така и в процесното НП, тъй като неминуемо при неизправност в светлинната уредба на автомобила в този времеви период създава риск за останалите участници в движението по смисъла на т.72 от §6 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП. Предвид тези съображения съдът прие за несъстоятелни наведените от страна на жалбоподателя доводи, че се касае за незначителна неизправност.
За пълнота на решението настоящият състав отбелязва, че по отношение на процесното нарушение не следва да намери приложение чл. 28 от ЗАНН, тъй като деянието не е маловажно. Този извод се налага, тъй като, от една страна, не са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, обосноваващи по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид, поради което и извършеното от жалбоподателя такова се явява типично, с оглед на което и степента на обществената му опасност не се отличава от обичайната за този вид, а от друга- деянието е установено при управление на автомобила от гр. София към гр. Перник по път първи клас, който е обичайно натоварен и в тъмната част на денонощието, при което неработещите габаритна и къса светлина на десния фар безспорно е създавало предпоставки за настъпване на пътен инцидент.
По вида и размера на наказанието:
АНО правилно е приложил санкционната норма на чл. 179, ал.6, т.2 от ЗДвП за реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, която предвижда санкция за водач, който управлява моторно превозно средство със значителна техническа неизправност. Размерът на наложеното административно наказание глоба е индивидуализиран на 200 лв, тъй като тази стойност е фиксирана от законодателя, поради което и не съществува правна възможност за определяне на размер под този минимум, с оглед чл.27, ал.5 от ЗАНН.
Като съобрази всичко изложено по-горе съдът прецени, че атакуваното НП
следва да бъде потвърдено като законосъобразно.
Мотивиран така и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-1158-001130 от 07.04.2020 г., издадено от началник група към сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Перник, с което на К.И.Ю., ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв (двеста лева) на основание чл. 179, ал.6, т.2 от Закона за движението по пътищата за нарушаване на чл. 139, ал.1, т.1 от същия закон, извършено на 05.03.2020 г. в 23:00 часа, в с. Драгичево, общ Перник, като водач на лек автомобил „Шевролет Круз” с рег. № *****, който бил със значителна техническа неизправност – не светят дясна габаритна и къса светлина.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от АПК.
Председател:/п/
Вярно с оригинала,
ИЕ
.