№ 10310
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П. Т. С. - В.
при участието на секретаря С. Е. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Т. С. - В. Гражданско дело №
20211110170898 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:56 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „А. С. В.“ ЕАД - редовно уведомен, представлява се от юрк.
П. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - Н. Н. П. - редовно уведомен, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. П.: Ние не възразяваме с ответника да сключим спогодба, но така
представената от него не включва разходите по заповедното и исковото
производство. Включва главница, договорна лихва и лихва за забава. В
случай, че ответника не възразява да бъдат включени в спогодбата и
разходите, които са за държавна такса, както и лихвата за забава от входиране
на заявлението до окончателното плащане, тогава сме съгласни да сключим
спогодба. Алтернативно мога да предложа, ако ответника е съгласен, спиране
на делото за 6 месеца и изплащане на тези задължения, като ние можем да не
претендираме юрисконсултско възнаграждение в исковото производство и да
1
се откажем от присъденото такова в заповедното.
Н. П.: Възразявам за абсолютно всичко, което говори госпожата. Имам
много да кажа по делото. От това, което съм написал повече пари няма да
дам. По-скоро смятам да запозная държавата и обществото с тяхното
поведение и манипулации. Аз съм подготвил писмен отговор по делото, ако
може да се прочете.
СЪДИЯТА: Оставя без уважение искането за изчитане в съдебно
заседание на изложение, направено от ответника в писмен вид и наименовано
отговор. Указва на ответника да изрази становище по искането за спиране на
производството за 6 месеца, в които ответника да заплати дължимите суми.
Н. П.: Не искам да спираме делото, защото искам да изтъкна тяхното
поведение.
Юрк. П.: Признавам плащане на сума от 100 лв. Заплатени са, ако не се
лъжа на 24.11.2022 г. В случай, че счетете първоначалното желание за
спогодба и представената такава по делото за признание на иска, моля да бъде
решено в тази насока. В случай, че това е недостатъчно за съда, моля делото
да се гледа по общия исков ред и както сме поискали да бъде назначена ССчЕ
за установяване на дължимите суми и разноските.
Н. П.: Нямам претенции относно спогодбата, която съм предложил, но не
и повече пари. И един лев отгоре не искам да дам повече, защото и Вие сте
свидетел колко пъти идвахме тук на заседание и те не се явяват. Разиграване
във всяко естество. На мен това ми коства пари, време и така нататък. Лев
повече няма да им дам от това, което съм споменал в спогодбата. Искам да
допълня друго за последните 10 дни, цитирам „от 15 до 25 април 2023 г. ми се
обадиха от АСВ от телефонен номер, за да изискват същите суми за които
претендират пред Вас в размер на около 1000 лв., като това за мен беше
необяснимо. Държаха се необяснимо и арогантно.“ Бил съм ербап, бил съм
отворен, бил съм еди-какво си. Искам да споделя един особен факт, а той е че
многократно съм бил свидетел, та дори и на мои работници от миналото и
познати, как не ги притесняват така както мен независимо, че също са теглили
кредити и въобще не са ги обслужвали. Имам запис от телефонен разговор, в
който може да се убедите как се държат. След няколкократно обсъждане по
телефона с представителите на „С. К.“ да си обслужвам кредита, не се
2
разбрахме и накрая изпратиха неадекватна жена, по данни на комшиите, до
адреса ми в ж.к. „С. р.“, бл. и беше облепила целия вход с бележки от „С. К.“
и писаници върху тях „ДЛЪЖНИК“, „ДЪЛЖИШ ПАРИ“, „Н. П.“, „НЕ СЕ
КРИЙ“. След кратък престой пред входа, докато чакала някой да й отвори е
продължила да облепва с тези бележки стените постепенно до втория етаж до
вратата ми където живея. Пазя ги тези бележки като доказателство. Исканията
им, когато ми звъняха всеки ден съвсем не бяха нормални и не отговаряха на
уговорките ни.
На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото.
С оглед на обстоятелството, че с определението от 27.09.2022г., е
направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и
нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а
вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и
неразделна част от настоящия протокол.
С оглед на обстоятелството, че по делото не е подаден писмен отговор в
срока по чл. 131 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца, направени
с исковата молба като ненужни.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания към съда.
СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. П.: Поддържам исковата молба, както и молбата-становище в
предходни съдебни заседание. Претендираме разноски.
3
Н. П.: Придържам се към спогодбата, която съм приложил по делото и
настоявам да бъде изпълнена точно както съм го описал, без нито един лев да
дам повече. Защото обясних, че цялото това нещо на фона на всичко, виждате
сами колко пъти сме поканени на делото, те не идват един път, втори път. Пак
Ви подчертавам това нещо ми коства пари от Банкя да пътувам, понеже сега
там ми е обекта и не само. Това ми е и разхода и губя пари като не съм на
работа и така нататък. Не искам да коментирам тази тема повече.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:06 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4