№ 97
гр. гр. Д.град, 18.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – Д.ГРАД в публично заседание на осемнадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
и прокурора В. Ив. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20255610200298 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМАТА Д. Г. Д. – редовно призован, явява се лично и с адв. А.
Д. Х. от Адвокатска колегия – Хасково, служебен защитник от досъдебното
производство.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение
Д.ГРАД – редовно призовани, се явява прокурор В. А..
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
Адв. Х.: Ход на делото.
Обв. Д.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи към снемане самоличността на обвиняемата.
ОБВИНЯЕМАТА Д. Г. Д. – родена на **** година, в гр. Д.град, живуща в
гр. Д.град, обл. Хасково, ул. „*********, българска гражданка, с основно
образование, ЕГН: **********, неосъждана /реабилитирана/.
1
Съдът УКАЗВА правата и задълженията на обвиняемата по НПК.
ОБВ. Д.: Разбрах правата и задълженията си по НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
Адв. Х.: Нямам искания за отводи.
ОБВ. Д.: Не желая друг съд да ми гледа делото.
Съдът, след като установи, че са налице предпоставките на чл.375а и
чл.381 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е
представено. Моля да бъде одобрено.
Адв. Х.: Поддържам представеното споразумение.
ОБВ. Д.: Поддържам споразумението.
Докладва внесеното споразумение.
Съдът запита обвиняемата разбира ли обвинението, признава ли се за
виновна, разбира ли последиците от споразумението, съгласна ли е с тях и
доброволно ли го е подписала.
ОБВ. Д.: Разбирам в какво съм обвинена, признавам се за виновна.
Разбирам, че споразумението има последиците на влязло в сила решение.
Съгласна съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
подписала. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на
представеното споразумение в съдебно заседание, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна
прокуратура Хасково, ТО-Д.град, представлявана от прокурор В. А., и адвокат
А. Х. от Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на Д. Г. Д.
с ЕГН: ********** - обвиняема по Досъдебно производство № 110/2025г. по
описа на РУ Д.град, пр.пр. № 1366/2025г. по описа на РП-Хасково, ТО-Д.град,
за прекратяване на наказателното производство по горепосочения ред.
2
Съдът запита страните желаят ли да предложат промени в
споразумението:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени.
Адв. Х.: Нямам искания за промени.
ОБВ. Д.: Нямам искания за промени.
С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на
постигнатото споразумение.
Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на делото по досъдебното производство и освобождаване на
обвиняемият от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на основание чл.375а от НПК.
Днес 10.09.2025г., в гр. Д.град, между прокурор В. А. при Районна
прокуратура Хасково и адв. А. Х. от АК Хасково, защитник на Д. Г. Д.,
обвиняема по досъдебно производство № 110/2025г. по описа на РУ на МВР –
Д.град, пр.пр. № 1366/2025г. по описа на РП Хасково, ТО Д.град се сключи
настоящото споразумение за решаване на наказателното производство, на
основание чл.375а от НПК, с което :
Д. Г. Д., родена на ****г. в гр. Д.град, ЕГН: **********, с настоящ
адрес: гр. Д.град, ул. „*********, българска гражданка, основно образование,
неосъждана/реабилитирана се признава за виновна в това, че:
На 27.02.2025г. в гр. Д.град, без надлежно разрешително съгласно Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държала наркотични
вещества, както следва: метамфетамин с нетно тегло 0,20 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент – „метамфетамин“
39,3 % /тегловни проценти/ на стойност 14 лв. съгласно Постановление № 106
от 02 август 2023г. за изменение на Постановление на Министерски съвет №
23/1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, като метамфетаминът представлява високо рисково
наркотично вещество, включено в Приложение №1 към чл.3, т.1 от Наредбата
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични -
Списък І: “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
3
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарната медицина“, като случаят е маловажен –
престъпление по чл.354а, ал.5, вр.ал.3, т.1 от НК.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.
36 от НК, страните се съгласяват обвиняемата Д. Г. Д., да бъде освободена от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, поради
което и на основание чл. 354а, ал.5 вр.ал.3, т.1 от НК вр. чл. 78а от НК и чл.
375а ал.2 от НПК се определя наказание „Глоба“ в размер на 500
/петстотин/ лева.
Разследването по делото е приключено. Налице са материално правните
предпоставки на чл.78а от НК, а именно:
за престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК се предвижда
наказание „глоба“ до 1000 лв.
обвиняемата не е осъждана за престъпление от общ характер, както и не е
освобождавана от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК;
с деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди;
не са налице предвидените в чл.78а, ал.7 от НК отрицателни
предпоставки за прилагането на този законов текст.
Престъплението, за което се постига настоящото споразумение, не е сред
визираните от чл.381, ал.2 от НПК, за които не се допуска сключване на
споразумение.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд, определението на съда по чл.382, ал.7 от НПК е окончателно и има
последиците на влязло в сила решение за Д. Г. Д. и не подлежи на въззивно
обжалване.
Веществени доказателства – наркотично вещество остатък след физико-
химическа експертиза – 0.12грама метамфетамин, изпратено в ЦМУ София.
На основание чл.189, ал.3 от НПК разноските по делото 132.84лв. за
физико-химическа експертиза да се възложат на обвиняемата.
4
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Районна прокуратура Хасково,
ТО Д.град:
Прокурор В. А. …………………
Защитник на обв. Д.:
адв. А. Х. …………………
Обвиняема:
Д. Г. Д. ..………………
СЪДИЯ: ПЕТЪР ПЕТРОВ …………………
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът
намира, че не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 381 и чл.375а от НПК,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
5
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура
– Хасково, ТО-Д.град, представлявана от прокурор В. А., и адвокат А. Х. към
Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на обвиняемата Д.
Г. Д. с ЕГН: **********, както следва:
ПРИЗНАВА обв. Д. Г. Д. – родена на **** година, в гр. Д.град,
живуща в гр. Д.град, обл. Хасково, ул. „*********, българска гражданка, с
основно образование, ЕГН: **********, неосъждана /реабилитирана/,
ЗА ВИНОВНА в това, че на 27.02.2025г. в гр. Д.град, без надлежно
разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите е държала наркотични вещества, както следва: метамфетамин с
нетно тегло 0,20 грама със съдържание на активен наркотично действащ
компонент – „метамфетамин“ 39,3 % /тегловни проценти/ на стойност 14 лв.,
съгласно Постановление № 106 от 02 август 2023г. за изменение на
Постановление на Министерски съвет № 23/1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като
метамфетаминът представлява високорисково наркотично вещество,
включено в Приложение №1 към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични - Списък І:
“Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“, като случаят е маловажен –
– престъпление по чл. 354а, ал.5, вр.ал.3, т.1 от НК,
поради което и на основание чл. 354а, ал.5, вр.ал.3, т.1, вр.чл.78а от НК,
я ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и й НАЛАГА
административно наказание “ГЛОБА“ в размер на 500,00 /Петстотин/ лева.
ОСЪЖДА обв. Д. Г. Д., със снета по делото самоличност, да заплати
по сметка на ОД на МВР – гр. Стара Загора направените по ДП разноски в
размер на 132,84 лева /Сто тридесет и два лева и 84 стотинки/,
представляващи разноски за изготвена експертиза.
ОТНЕМА в полза на Държавата веществените доказателства по
делото – 0,12 грама метамфетамин /остатък след извършената експертиза/,
изпратени на съхранение в Агенция „Митници“, ЦМУ, отдел МРР-НОП
гр.София.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
Заседанието приключи в 11:10 часа.
6
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Д.град: _______________________
Секретар: _______________________
7