ПРОТОКОЛ
№ 97
гр. София , 15.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ
СъдебниДИМИТЪР ПЕТРОВ
заседатели:ПЕТРОВ
Яница Манева Грудева
при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ Наказателно
дело от общ характер № 20211110208925 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
изпраща представител, явява се прокурор М.Георгиев.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ф. АС. Д. – редовно призован, явява се.
За него се явява адв. Ж.Ж – назначен за служебен защитник на
подсъдимия в хода на ДП.
ПОСТРАДАЛИЯТ: И.С.МЕТОДИЕВ – редовно призован, явява се.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че липсва отрязък от върната призовка по
отношение на подсъдимия, включително и относно връчване на съдебните
книжа.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Получил съм препис от разпореждането на съда
за насрочване на делото преди по-малко от 7 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на пострадалия правото му да организира
защитата си в 7-дневен срок от получаване на разпореждането за
насрочването делото, вкл. като си упълномощи повереник, както и че има
право да се конституира като страна по делото – граждански ищец и/или
частен обвинител.
1
ПОСТРАДАЛИЯТ: Наясно съм с правата си. Не възразявам срещу
неизтеклия 7-дневен срок от връчване на разпореждането. Не желая да
участвам като страна в хода на съдебното производство. Възстановени са ми
причинените имуществени вреди, като са ми върнати отнетите вещи. Желая
да напусна съдебна зала и да не участвам по делото.
Съдът констатира, че пострадалият Методиев напуска съдебна зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредително заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ /по
представен документ за самоличност - л.к. № ........., издадена на ............. г.
МВР-София/:
Ф. АС. Д. – роден на ............. г., в гр. София, българин, български
граждани, неосъждан, с основно образование, безработен, неженен, живущ на
адрес гр. .................................................................................., с ЕГН: **********.
СЪДЪТ ВЪРНА ЛИЧНАТА КАРТА НА ПОДСЪДИМИЯ.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в хода на съдебното
производство, включително правата му по чл. 55 от НПК, както и правата му
в днешното разпоредително заседание, както и правната възможност за
разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури по Глава 27
или Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си в хода на съдебното
производство, с характера на днешното разпоредително заседание и с
характера на диференцираните процедури. Нямам искания за отвод на
прокурора, съда или съдебния секретар.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи на съдебния състав,
прокурора и съдебния секретар.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СТРАНИТЕ ПО
ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: На първо място, считам, че делото е подсъдно на
настоящия съд. Считам, че липсва основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Намирам, че на ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните правила на обвиняемия или пострадалия.
2
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, като със защитника сме постигнали съгласие делото да
приключи със споразумение. Считам, че не са налице предпоставките по чл.
248, ал. 1, т. 5 от НПК. По отношение на взетата МНО спрямо подсъдимия
„домашен арест“, моля същата на този етап да бъде потвърдена. Нямам
искане за събиране на нови доказателства. Моля делото да бъде насрочено за
разглеждане по реда на глава 29 от НПК.
АДВ. ЖИВКОВ: Считам, че настоящето дело е подсъдно на настоящия
съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По време на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване на правата на обвиняемия. Считам, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
Както каза прокурорът, постигнали сме съгласие за сключване на
споразумение. Считам, че не са налице предпоставките по чл. 248, ал. 1, т. 5
от НПК. Относно МНО към настоящия момент, тъй като намирам, че след
разпоредително заседание може да приключим делото със сключване на
споразумение, се надявам да се произнесете и по нея. Нямаме други искания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника си. Искам
делото да приключи със споразумение.
След изслушване на становищата на страните по въпросите по чл. 248,
ал. 1 НПК съдът намира за установено следното:
Настоящото дело е родово и местно подсъдно на СРС, като не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Предвид
желанието на всички страни по делото да приключи със споразумение,
същото следва да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК. Не е налице някоя
от хипотезите, посочени в разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК, поради
което съдът не следва да се произнася в тази насока. По отношение МНО на
подсъдимия, а именно „домашен арест“, съдът счита, че на този етап същата
следва да бъде потвърдена, доколкото не са налице основание за нейното
изменение или отмяна.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или
пострадалото лице.
3
ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „домашен арест“, взета
спрямо подсъдимия Ф.Д..
Определението в частта на приетата липса на допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила в досъдебната фаза, както и по
отношение на мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок, считано от днес пред СГС по реда на Глава 22
от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме проектоспоразумение относно
приключване на настоящото производство, което молим да одобрите.
С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК и предвид представеното
проектоспоразумение от страните по делото съдът счита, че делото следва да
се разгледа по същество незабавно в днешно съдебно заседание.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с доклад на председателя на
съдебния състав с посочване на основанията за образуване на съдебното
производство, а именно внесения обвинителен акт от СРП.
СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на представителя на СРП да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя извън доклада на председателя
4
на съдебния състав.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да одобрите постигнатото
проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и
морала.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
8925/2021 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав.
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НОХД № 8925/2021 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав
на осн. чл. 384 от НПК
Днес, 15.07.2021 г. между М. Георгиев - прокурор при Софийска
районна прокуратура, и адв. Ж. Живков от САК - защитник на подсъдимия Ф.
АС. Д. по НОХД № 8925/2021 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав, се
сключи следното споразумение за прекратяване на наказателното
производство на основание чл. 384 от НПК, като страните се споразумяха за
следното:
Подсъдимият Ф. АС. Д. – роден на ............. г., в гр. София, българин,
български граждани, неосъждан, с основно образование, безработен, неженен,
живущ на адрес гр. .................................................................................., с ЕГН:
**********, се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 18.04.2021 г., в гр.София, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот – разбито дясно задно стъкло на лек автомобил
марка „Грейт Уол“, модел „Хувър 5“, с рег. № СА ...... СС и чрез използване
на техническо средство – отвертка, отнел чужди движими вещи: черна раница
за лаптоп, на стойност 127,50 лв.; преносим компютър „Леново Тинкпад Х1
Йога Форт ген“, на стойност 2 696,40 лв.; паста за зъби „Колгейт“, на
стойност 1,50 лв.; шампоан „Шварцкоп Глис“, на стойност 4 лв.; един чифт
5
чорапи „Фазан“, на стойност 2,50 лв.; клещи, на стойност 2,50 лв.; отвертка,
на стойност 2,50 лв.; макетен нож, на стойност 3,50 лв.; преходник от USB
към RS232, на стойност 65 лв.; преходник от USB към RS485, на стойност 65
лв.; комплект кабели черни и бели, на стойност 7,50 лв., всичко на обща
стойност 2 977,90 лева, от владението на И.С.МЕТОДИЕВ, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.
195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
СТРАНИТЕ се съгласяват за така извършеното от подс. Ф.Д.
престъпление да му бъде наложено наказание по реда на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК,
а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 НК се ОТЛАГА за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 НК при евентуално изпълнение на
наложеното наказание се ПРИСПАДА времето, през което подс. Ф.Д. е бил
задържан по реда на ЗМВР и НПК (считано от 18.04.2021 г. до 22.04.2021 г.)
като един задържане се зачита за един ден „лишаване от свобода“, както и
времето, през което подс. Д. е бил с мярка за неотклонение „домашен арест“
(от 22.04.2021 г. до одобряване на настоящото споразумение), като два дни
„домашен арест“ се зачитат за един ден „лишаване от свобода“.
Приложените на л. 42 от делото 2 броя компактдискове следва да
останат на съхранение по делото.
Останалите веществени доказателства - 2 броя бели ръкавици, счупени
стъкла и бетонна плоча, иззети с протоколи за оглед на местопроизшествие
(л. 7-8 и л. 9-10 от ДП), като вещи без стойност следва да се отнемат в полза
на държавата, като бъдат унищожени след одобряване на настоящото
споразумение.
На основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ НК се отнема в полза на държавата 1
брой отвертка, предадена с протокол за доброволно предаване (л. 43 от ДП)
като средство за извършване на престъплението.
На основание чл. 189, ал. 3 и чл. 190, ал. 2 НПК подс. Ф. АС. Д. следва
да заплати в полза на държавата по сметка на СДВР сумата от 97.50 лева
(деветдесет и седем лева и петдесет стотинки), представляваща направени в
хода на досъдебното производство разноски за изготвяне на експертиза, както
и в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Софийски районен съд
сумата от 5 (пет) лева, представляваща държавна такса за служебното
издаване на изпълнителен лист в полза на СДВР.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
6
(М. Георгиев) (адв. Ж. Живков)
ПОДСЪДИМ:
(Ф.Д.)
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подсъдимият Ф. АС. Д. с ЕГН **********, декларирам, че съм съгласен
със споразумението и неговите условия, отказвам се от разглеждане на делото
по общия ред и доброволно се подписвам.
Подсъдим:
(Ф.Д.)
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното в
днешното съдебно заседание проектоспоразумение намира, че същото е
изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между
процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, предмет на
настоящото наказателно производство, не попада в обхвата на рестриктивната
разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като причинените със същото имуществени
вреди са възстановени на пострадалото лице, видно от постановление на СРП
от 18.06.2021 г., с което вещите са върнати на пострадалия. Подсъдимият
съзнава последиците от приключването на делото по този ред, доброволно е
подписал проектоспоразумението и се признава изцяло за виновен в
извършването на вмененото му престъпно деяние, като това признание се
подкрепя по еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното
производство доказателствени материали. Определеното по взаимно съгласие
между страните по проектоспоразумението наказание не е явно
несправедливо и е от естество да реализира законоустановените цели на
санкцията за лична и генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не противоречи
на закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки за неговото
одобряване, поради което на основание чл. 382, ал. 7, във вр. с чл. 24, ал. 3
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА вписаното в настоящия съдебен протокол споразумение
между адв. Ж. Живков – защитник на подсъдимия Ф. АС. Д. и прокурор М.
Георгиев от СРП за решаване на наказателното производство по НОХД №
8925/2021 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав.
7
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 8925/2021 г.
по описа на СРС, НО, 96-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТИРАНЕ.
Препис от протокола да се изпрати на СРП и 05 РУ-СДВР с указание, че
настоящото определение има характера на влязла в сила присъда, поради
което са отпаднали основанията за приложение на мярката за неотклонение
„домашен арест“ по отношение на Ф. АС. Д. с ЕГН ********** по НОХД №
8925/2021 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав, респ. ДП № 587/2021 г. по
описа на 05 РУ-СДВР, пр. пр. № 12203/2021 г. по описа на СРП.
Преписи от протокола да се издадат на СРП и на адв. Живков за
сведение и изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.10
часа.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8