№ 31236
гр. София, 18.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110115105 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 402 ГПК.
С определение № 8416/30.08.22г. на СГС, ЧЖ-1-Б, постановено по ч. гр.д. №
20221100508207/ 22г. по описа на СГС е оставено в сила определение по настоящото дело ,
с което е допуснато обезпечение на предявения от В. М. Д. срещу „фирма“ООД иск по
чл. 200, ал.1 КТ за сумата от 25 000лева , представляваща обезщетение за неимуществени
вреди за търпени болки и страдания , настъпили в резултат на претърпяна трудова
злополука от 02.10.18г. , ведно със законна лихва от датата на трудовата злополука до
изплащане на вземането, чрез налагане на следната обезпечителна мярка: ЗАПОР върху
вземанията на ответника „фирма“ООД до размер на 25 000лева, като е издадена и
обезпечителна заповед.
На 26.10.2022 г. по делото е постъпила молба от ответника „фирма“ ООД с искане за
отмяна на обезпечението, евентуално – за внасяне от ищеца на гаранция във връзка с
допуснатото обезпечение, евентуално- за определяне на срок от съда за внасяне на гаранция
от ответника до размер на обезпеченото вземане.
В срока по чл. 402, ал. 1, изр. 3 ГПК от ищеца е постъпило становище за
неоснователност на молбата.
Предпоставка, пораждаща правото на обезпечение, е обезпечителната нужда. Тя е
налице тогава, когато защитата, целена от ищеца с решението по бъдещия иск, ще се
затрудни или ще стане невъзможна в резултат на евентуалното недобросъвестно поведение
на ответника. Последващата промяна в обстоятелства (отношенията между страните) води
до промяна и в правото на обезпечение, като при пълното отпадане на обезпечителната
нужда, то се прекратява.
Не са ангажирани към момента доказателства във връзка с промяна на
обстоятелствата , водещи до промяна и в правото на обезпечение, съответно не е отпаднала
обезпечителната нужда за ищеца. Такива доказателства не са и представените с молбата на
1
ответника Определение № 7305/21.09.22г. по адм. Д. № 5928 /22г. на АССГ ,и определение
на директора на ТП на НОИ №1040-21-434/10.06.22г. Същевременно не са представени от
ответника и доказателства за внесена по сметка на съда гаранция по реда на чл. 180,181 ЗЗД
, като съдът не дължи даване на указания на ответника в този смисъл , нито предоставяне на
срок за това. При евентуалното внасяне на залог в пари или ценни книжа от ответника по
реда на чл. 180,181 ЗЗД , съдът само би констатирал замяната на обезпечението , извършена
от ответника , независимо от противопоставянето на ищеца /Опр. №472/17.08.09г. по гр.д.
№200/09г. на ВКС, 4 Г.О./.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата с правно основание чл. 402, ал. 2 ГПК ,
депозирана от ответника „фирма“ООД с вх. Рег. № 228455/26.10.22г. за отмяна / замяна/
на допуснатото по делото обезпечение .
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2