№ 34
гр. гр.Дулово , 12.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на дванадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Нина Р. Станчева
като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Административно
наказателно дело № 20213410200033 по описа за 2021 година
Производството по реда на чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Еврострой СН“ ЕООД с ЕИК *********,
представлявано от управителя С.Н.С., чрез адвокат И.А. от АК - Силистра, против
наказателно постановление № ****** г. издадено от Директор РД"АА"" гр. Русе, с което на
дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева за
нарушение по чл. 96г, ал. 1 пр. 2 от ЗАвП.
Иска се отмяна на наказателното постановление, като се сочат допуснати нарушения
на процесуалните правила и недоказаност на нарушенията. Твърди се неправилно прилагане
на материалните норми.
Административнонаказващият орган не изпраща представител в съдебно
заседание, но в придружително писмо, с което жалбата е изпратена в съда, изразява
становище за неоснователността на жалбата и моли НП да бъде потвърдено.
Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията
на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
С АУАН е привлечено към административно-наказателна отговорност„Еврострой
СН“ ЕООД с ЕИК *********, представлявано от управителя С.Н.С., при извършена
тематична проверка на дружеството, в качеството му на превозвач, извършващ
международен автомобилен превоз на товари с Лиценз ****, валиден до **** г. е допуснало
да се осъществи превоз на товари с водач С.Н.С., който водач не притежавал карта за
квалификация на водач за превоз на товари. Нарушението е констатирано в Регионална
1
дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе.
АУАН е връчен на управителя С.Н.С., срещу подпис.
Въз основа на съставения АУАН, на **** г. директорът на РД"АА" Русе издал
атакуваното НП, в което са възпроизведени фактическите констатации по АУАН. Правната
квалификация на нарушението според административнонаказващия орган е идентична с
посочената в акта - чл. 7б, ал. 1 изр. 1, пр. 2 от ЗАвтПр. За това нарушение на дружеството е
наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева, на осн. чл. 96г, ал. 1, пр. 2 от ЗАвПр.
По делото са представени доказателства относно материалната компетентност на
наказващия орган. Разпитан в хода на съдебното следствие свидетел потвърждават
извършването на проверка и констатациите отразени в АУАН.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА
СТРАНА следното:
Жалбата е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 ЗАНН 7-дневен срок, от
надлежна страна и срещу подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради
което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.
Съдът счита, че са налице, обаче формални предпоставки за отмяна на НП, тъй
като при реализирането на административнонаказателната отговорност на дружеството-
жалбоподател са допуснати съществени процесуални нарушения, които водят до
опорочаване на производството.
Нито в АУАН, нито в НП са посочени ясно времето и мястото на извършване на
нарушението. Начинът на описание на тези елементи в обстоятелствената част на акта
създава изключителна неяснота за санкционираното ЮЛ и ограничава правото му на
защита.
Отделно от горното, разглеждайки спора и по същество, съдът намира НП за
неправилно. Задължението по 7б, ал. 1, изр. 2, пр. 2 от ЗАвтПр / ред. ДВ бр. 80/2018 г. / е
установено за лицензираните превозвачи, т. е. в случая и за„Еврострой СН“ ЕООД с ЕИК
*********, представлявано от управителя С.Н.С. . В качеството на такъв превозвач,
дружеството може да осъществява превози на пътници и товари с превозни средства, за
управлението на които се изисква свидетелство за управление на моторно превозно средство
от категории и подкатегории C1, C1+E, C, C+E, D1, D1+E, D или D+E, само с водачи, които
отговарят на изискването за квалификация на водача. "
От друга страна съгласно разпоредбата на чл. 96г ал. 1 пред. 2 от ЗАвП,
осъществяването на превоз на пътници и товари от водач, който не отговаря на някое от
изискванията, определени със ЗАвПр и подзаконовите нормативни актове по прилагането
му, изискващо се по силата на посочената наредба обуславя неизпълнение на
2
законоустановени задължения от страна на превозвача, в случая дружеството-жалбоподател
в настоящото производство и обуславят ангажиране на административната му отговорност.
Законодателят е предвидил при неизпълнение на това си задължение виновните лица да
бъдат санкционирани за допуснато административно нарушение с наказание глоба или
имуществена санкция в размер на 3000 лева.
В случаите когато се твърди, че е нарушено изискването на чл. 7б, ал. 1, изр. 2, пр.
2 от ЗАвтПр / ред. ДВ бр. 80/2018 г. /, то трябва да е доказано, че е извършен превоз на
товари и то с превозно средство от изчерпателно изброените в материалната норма
категории. В процесното НП по отношение на вида на превозното средство липсват каквито
и да е данни. По делото не са ангажирани и доказателства, които да установяват този
съставомерен по чл. 7б, ал. 1, изр. 2, пр. 2 от ЗАвтПр признак. По делото не са ангажирани
доказателства от страна на наказващия орган и относно установяване на обстоятелството, че
изобщо превоз е извършван от соченото за водач лице.
По изложените съображения съдът намира, от една страна че АУАН и НП страдат
от непълноти, които несъмнено ограничават правото на защита на нарушителя, а от друга
страна недоказани в производството са останали съставомерните признаци на нарушението
по чл. 7б, ал. 1, изр. 2, пр. 2 от ЗАвтПр.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА изцяло наказателно постановление № ****** г. издадено от
Директор РД"АА"" гр. Русе, с което на дружеството-жалбоподател„Еврострой СН“ ЕООД с
ЕИК *********, представлявано от управителя С.Н.С. е наложена имуществена санкция в
размер на 3000 лева за нарушение по чл. 96г, ал. 1 пр. 2 от ЗАвП.
ОСЪЖДА ИААА Русе да заплати на дружеството „Еврострой СН“ ЕООД с ЕИК
*********, представлявано от управителя С.Н.С. сума в размер на 528 /петстотин двадесет и
осем/ лева разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Силистра в 14-
дневен срок от датата на съобщаването на страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
3