№ 33643
гр. София, 12.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20251110120869 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “Топлофикация София” ЕАД
срещу З. С. С., Д. С. Т., С. И. В., Е. С. В. и Р. С. В., в обстоятелствената част на която се
твърди, че ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
срещу ответниците за заплащане на сума в общ размер на 1 376,16 лева, като следва – по
отношение на З. С. С. за сумата 196,77 лева - главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2020г.- 30.04.2022г., ведно със законна
лихва от 24.04.2023г. до окончателното изплащане на вземането, 21,60 лева - законна лихва
за забава от 15.09.2021г. до 13.04.2023г., както и 9,26 лева – дялово разпределение за периода
01.05.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законна лихва за забава от 24.04.2023г. до
окончателното изплащане на вземането, и 1,73 лева – лихва за забава за периода от
16.07.2020г. до 13.04.2023г., по отношение на Д. С. Т. - за сумата 590,30 лева - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2020г.-
30.04.2022г., ведно със законна лихва от 24.04.2023г. до окончателното изплащане на
вземането, 64,81 лева - законна лихва за забава от 15.09.2021г. до 13.04.2023г., както и 27,78
лева – дялово разпределение за периода 01.05.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законна лихва
за забава от 24.04.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и 5,18 лева – лихва за
забава за периода от 16.07.2020г. до 13.04.2023г., по отношение на С. И. В. - за сумата 131,18
лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за
периода 01.05.2020г.- 30.04.2022г., ведно със законна лихва от 24.04.2023г. до окончателното
изплащане на вземането, 14,40 лева - законна лихва за забава от 15.09.2021г. до 13.04.2023г.,
както и 6,17 лева – дялово разпределение за периода 01.05.2020г. до 30.04.2022г., ведно със
законна лихва за забава от 24.04.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и 1,15
лева – лихва за забава за периода от 16.07.2020г. до 13.04.2023г., по отношение на Е. С. В. -
за сумата 131,18 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2020г.- 30.04.2022г., ведно със законна лихва от 24.04.2023г. до
окончателното изплащане на вземането, 14,40 лева - законна лихва за забава от 15.09.2021г.
до 13.04.2023г., както и 6,17 лева – дялово разпределение за периода 01.05.2020г. до
30.04.2022г., ведно със законна лихва за забава от 24.04.2023г. до окончателното изплащане
на вземането, и 1,15 лева – лихва за забава за периода от 16.07.2020г. до 13.04.2023г., и по
отношение на Р. С. В. - за сумата 131,18 лева - главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2020г.- 30.04.2022г., ведно със законна
лихва от 24.04.2023г. до окончателното изплащане на вземането, 14,40 лева - законна лихва
за забава от 15.09.2021г. до 13.04.2023г., както и 6,17 лева – дялово разпределение за периода
01.05.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законна лихва за забава от 24.04.2023г. до
окончателното изплащане на вземането, и 1,15 лева – лихва за забава за периода от
1
16.07.2020г. до 13.04.2023г.
По така подаденото заявление било образувано ч.гр.д. № 21156/2023 г. по описа на
СРС, 90 състав, по което била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. В срока по
чл. 414, ал. 1 ГПК ответниците подали възражения, поради което са налице предпоставките
на чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК за предявяването на установителен иск. При така изложените
факти и като поддържа, че ответниците, като потребители на топлинна енергия на
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, .., с аб. № 135970, инсталация № **********, за
периода 01.05.2020г. до 30.04.2022г. са потребявали топлинна енергия, която не са заплатили.
Ищецът моли да бъде признато за установено в отношенията между страните, че
ответниците дължат заплащане на исковите суми по издадената Заповед за изпълнение на
парично задължение № 12519 от 02.05.2023 г. по реда на чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. №
21156/2023 г. по описа на СРС, 90 състав.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния
представител на ищеца копие, приемане на които като доказателства се иска. Поискано е
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в
исковата молба задачи. Прави се искане за привличане на трето лице-помагач на
дружеството топлинен счетоводител, който на основание чл. 190 ГПК да представи
намиращите се у него документи.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата Д. С. Т. заявява, че между нея и ищеца е
постигната спогодба, която желае да бъде одобрена от съда. Прилага споразумение и
писмени доказателства.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците Е. С. В. и С. И. В., чрез процесуалния им
представител адв. Н. Т., депозират общ отговор на исковата молба, в който заявавят, че са
направили отказ от наследството оставено от .. и единствения собственик на процесния
топлоснабден имот е Д. С. Т.. Прилагат писмени доказателства.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците Р. С. В. и З. С. С. не депозират отговор на
исковата молба.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически твърдения
и съобрази формулираните искания, намира, че предявените по реда на чл. 422 ГПК
кумулативно съединени установителни искове имат правната си квалификация в
разпоредбата на чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже,
че ответниците са собственици или ползватели на имот, който през процесния период е
ползвал топлинна енергия, доставена от ищеца, както и количеството потребена енергия и
нейната цена. С оглед правния интерес от предявяване на установителен иск, ищецът следва
да докаже и че в негова полза е издадена заповед за изпълнение на основание чл. 410 ГПК.
Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което претендира
сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от ответниците през процесния
период в количество, съответстващо на начислените суми - за БГВ, ползването на
топлоенергия и размера на задължението за сградна инсталация и за общите части на
сградата и размера на задължението за такса мощност, периода и размера на обезщетението
за забава.
При направени от ответниците възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на
ищеца е да докаже съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за себе
си последици. Ответниците следва да докажат положителните факти, от които черпят права.
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи са
допустими като доказателствени средства и относими към така очертания предмет на
доказване, поради което същите следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
С оглед желанието на страните да бъде одобрена постигнатата между ищеца и
ответницата Д. Т. спогодба, съдът намира, че не следва да бъдат уважавани останалите
доказателствени искания, като следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за
разглеждане на делото и произнасяне по направеното искане за одобряване на спогодба.
2
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговорите на исковата молба документи под опис, като ОТХВЪРЛЯ останалите
доказателствени искания на ищеца.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 21156/2023 г. по описа на СРС, 90 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.10.2025 г. от
10.00 ч., за когато да се призоват страните.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3