РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 508
гр. Перник , 06.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на шести август, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Петя Й. Котева
като разгледа докладваното от Петя Й. Котева Административно наказателно
дело № 20211720201038 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от „Заваръчни машини” АД,
ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. ***** против
електронен фиш серия К № 3038055 на ОД на МВР Перник, с който на И. Ц.
И., ЕГН **********, в качеството на законен представител на „Заваръчни
машини” АД, е наложено административно наказание глоба в размер на 100
лв (сто лева) за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движението по
пътищата.
С разпореждане на съдията-докладчик от 28.06.2021 г. в хипотезата на
чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 320, ал.1 и ал.3 от НПК жалбата е била оставена без
движение, като е било указано на нейния подател в 7-дневен срок от
получаване на поканата да посочи имената на лицето, което я е подписало и
същото в какво качество представлява посоченото като подател дружество
„Заваръчни машини” АД, както и ако жалбата е депозирана чрез адв. М. З.,
чието име е изписано като подател в пощенския плик по преписката, да
приложи съответното пълномощно или друг документ удостоверяващ
представителната власт на адвоката да депозира процесната жалба.
На 04.08.2021г. по делото е депозирано заявление с рег. № 4760 от К.
Н. И., ЕГН **********, с което същият е уведомил съда, че жалбата против
1
издадения електронен фиш серия К № 3038055 на ОД на МВР Перник е
подписана от него в качеството на представител на „Заваръчни машини” АД.
При това положение съдията-докладчик намира, че същата е процесуално
недопустима, тъй като е подадена от лице, което няма право на жалба, поради
което и на основание чл.84 от ЗАНН, вр. чл. 323, ал.1, т.3 от НПК следва да се
върне на подателя, като съображенията са следните:
Според чл. 188, ал.2 от ЗДвП, когато нарушението е извършено при
управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице,
предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен
представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил
управлението на моторното превозно средство. Тази правна норма е ясна и
конкретна относно нейното приложение.
Административнонаказателноотговорен за извършени нарушения по ЗДвП,
при управление на моторното превозно средство, собственост на
юридическото лице е неговия представител.
В конкретния случай в електронния фиш е посочен като законен
представител на „Заваръчни машини” АД физическото лице И. Ц. И., ЕГН
**********, на който като такъв е наложено административното наказание
глоба. Посочването на юридическото лице „Заваръчни машини” АД не
създава неяснота относно наказания субект, тъй като чрез търговеца се
индивидуализира собственика на заснетия да се движи с превишена скорост
автомобил съобразно чл. 188, ал.2 от ЗДвП. В този смисъл и процедурата по
връчване на издадения електронен фиш е била коректно изпълнена, тъй като
от приложената по административнонаказателната преписка разписка се
доказва, че същият е бил връчен надлежно на 02.06.2021г. именно на И. Ц.
И.. Последният не е реализирал правото си да подаде жалба срещу
електронния фиш, вкл. и ако е счел, че не е
административноназателноотговорно лице за извършеното нарушение на
ЗДвП, тъй като не е овластен да представлява акционерното дружество,
собственик на заснетия автомобил.
Предвид изложеното съдията-докладчик намира, че депозираната
жалба от „Заваръчни машини” АД, чрез неговия представител К. Н. И. не
изхожда от легитимираното лице, тъй като този субект не е наказан с
2
електронния фиш, поради което и няма право на жалба срещу санкционния
акт. За юридическото лице, подало жалбата, не съществува правен интерес да
атакува електронния фиш, с който е санкционирано различно от него
физическо лице, а именно И. Ц. И., ЕГН **********, поради което и за
„Заваръчни машини” АД, гр. Перник не биха могли да възникнат каквито и да
било задължения.
По изложените съображения съдът не е надлежно сезиран, поради
което и на основание чл.84 от ЗАНН, вр. чл.323, ал.1, т.3 от НПК жалбата от
„Заваръчни машини” АД, ЕИК *****, чрез неговия представител К. Н. И.
против електронен фиш серия серия К № 3038055 на ОД на МВР Перник е
процесуално недопустима и като такава следва да се върне на нейния подател,
а производството по делото да се прекрати.
Мотивиран от горното и на основание чл.84 от ЗАНН, вр. чл. 323, ал.1,
т.3 от НПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА жалбата на „Заваръчни машини” АД, ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. ******, чрез неговия
представител К. Н. И., против електронен фиш серия К № 3038055 на ОД на
МВР Перник, като подадена от лице, което няма право на жалба, поради
което е процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по административнонаказателно дело
№ 01038/2021г. по описа на Районен съд Перник.
Препис от определението да се изпрати на „Заваръчни машини” АД,
гр. Перник, чрез неговия представител К. Н. И. и на ОД на МВР Перник.
Радпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред
Административен съд Перник в седемдневен срок от получаването му.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3