ПРОТОКОЛ
№ 1012
гр. Кюстендил, 20.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XX-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Преслава Кр. Дякова
при участието на секретаря ВЕСЕЛА Б. ДАНЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Преслава Кр. Дякова Гражданско дело
№ 20241520101941 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът, „Гаранционен фонд“, редовно призован, в днешно съдебно
заседание се представлява от адвокат Р. З. И. – П..
Ответникът, С. С. Л., редовно призован, не се явява в днешно съдебно
заседание, не се представлява.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изразят становище по
хода на делото.
Адв. Р. И. – П.: Да се даде ход на делото.
Съдът НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съгласно свое Определение № 1333 от
30.09.2024 г., в което е обективиран и проектът за доклад.
ДОКЛАДВА и постъпила молба вх. № 12828 от 07.11.2024 г. от
„Гаранционен фонд“, чрез адв. , в която не се възразява по хода на делото,
представят се допълнителни писмени доказателства, моли се за уважаване на
предявения иск и за постановяване на неприсъствено решение. Претендират
се разноски.
Адв. Р. И. – П.: Уважаема госпожо районен съдия, поддържам
поясненията, които съм направила в писмената си молба, а така също моля да
бъдат приети като доказателства приложените към нея писмени документи,
така както са описани, като в тази писмена молба съм дала пояснение относно
това, всеки един от доказателствата какво конкретно установява и доказва. По
проекто-съдебния доклад на делото аз ви моля да приемете окончателен
1
съдебен доклад, в който правната квалификация на предявения иск е чл. 422,
ал. 1 във връзка с чл. 415, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.559, ал. 3, във връзка с
ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането, като последните разпоредби касаят иск
на „Гаранционен фонд“ срещу причинителя на непозволено увреждане за
обезщетение, което „Гаранционен фонд“ е възстановило на Националното
бюро на българските автомобилни застрахователи в качеството му на
български компенсаторен орган, което обезщетение наред с разноски по
обезщетяване по щетата, Българското национално бюро е изплатило по искане
на чуждестранния компенсаторен орган, като претенциите и на „Гаранционен
фонд“ и на Националното бюро и на чуждия компенсаторен орган включват
както главница обезщетение за причинени щети, така също и за причинени
щети от водач на моторно превозно средство с българска регистрация, т.е. на
ответника, който е бил без сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ към датата на ПТП, така и разходи на двата компенсаторни
органа – чуждия и българския - във връзка с остойностяване на щетата.
Изхождайки от фактическия състав на регресния иск, който въпреки, че е и
установителен, но е и регресен, тъй като се свързва с непозволено увреждане.
Това са: Предявяване претенцията на чуждия компенсаторен орган към
Националното бюро на българските автомобилни застрахователи, свързано с
конкретно събитие, увреждащо събитие, по което чуждестранния
компенсаторен орган по местоизвършването на пътно-транспортното
произшествие е ангажиран с определяне и изплащане на обезщетение на
пострадало лице. На второ място - възстановяването на сумата от страна на
Националното бюро на българските автомобилни застрахователи на чуждия
компенсаторен орган. На трето място - възстановяване на платената от
Националното българско бюро сума по „Гаранционен фонд“ и четвърто -
факта на липсата на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за
управление на българския увреждащ автомобил. Моля, госпожо районен
съдия, предвид факта, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено съдебно решение, а именно: ответникът е бил редовно
призован за днешното съдебно заседание, не е представил отговор по чл. 131
от ГПК, не е направил възражения и доказателствени искания и в днешното
съдебно заседание е редовно призован - не се явява, поради което, считам, че с
оглед представения богат доказателствен материал по делото, то предявения
иск моля да констатирате, че е вероятностно основателен, поради което са
налице всички предпоставки за постановяване на неприсъствено съдебно
Решение. Моля също да приемете като доказателства представените с
писмената ми молба документи. Представили сме с писмената молба и списък
– разноски, като при уважаване по иска, така както е предявен, със законна
лихва, считана от депозирането на заявлението по чл. 410, аз не зная точно
датата, но е добре да е фиксирана в съдебното Решение, с оглед събиране на
вземането, и разноски, които са представени от нас в списък – разноски. Моля
да бъде уважен иска, така, както е предявен. Моля да ни присъдите
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът НАМИРА, че не са налице основания за изменение или
допълнение на проекто-доклада. Следва да бъдат приобщени към материалите
2
по делото представените с молба вх. № 12828/07.11.2024 г. писмени
доказателства.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
Определение № 1333 от 30.09.2024 г.
ПРИЕМА представените от ищеца с молба от 07.11.2024 г. документи
като писмени доказателства по делото.
Съдът, като съобрази изрично направеното от процесуалния
представител на ищеца искане и като взе предвид, че са налице
предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С. С. Л., ЕГН **********, с адрес:
гр. ** ул. „**“ № **, ет. *, ап. **, дължи на Гаранционен фонд, БУЛСТАТ
*********, със седалище и адрес на управление: гр. **, ул. „**“ № *, ет. *, на
основание чл. 422, ал. 1 вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 558, ал. 7, вр. чл.
557, ал.1, т.2, буква „а“ от Кодекса за застраховането /КЗ/ сумата от 11525.63
лева, представляваща регресно вземане за изплатеното от Гаранционен фонд
по щета 19120065/05.02.2019 г. обезщетение, ведно със законната лихва,
считано от 15.03.2024 г. до окончателното й изплащане, за която сума е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
№ 308/15.03.2024 г. по ч.гр.д. № 630/2024 г. по описа на Районен съд –
Кюстендил, XV-ти състав.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, С. С. Л., ЕГН **********,
с адрес: гр. **, ул. „**“ № **, ет. *, ап. **, да заплати на Гаранционен фонд,
БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: гр. **, ул. „**“ №
*, ет. * сумата от 561.02 лв. - разноски по делото, от които: 230.51 лв. –
държавна такса по заповедното производство, 230.51 лв. - държавна такса в
настоящото исково производство и 100.00 лв. - юрисконсултско
възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С Ъ Д Ъ Т
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника С. С. Л. препис от съдебния протокол с
3
Решението от днешното открито съдебно заседание, с оглед възможността му
да иска отмяна на постановеното неприсъствено решение по реда на чл. 240 от
ГПК.
Съдебното заседание приключи в 14.25 часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
Секретар: _______________________
4