№ 24786
гр. София, 16.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело №
20241110117185 по описа за 2024 година
, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от ФИРМА, ЕИК *********, гр. АДРЕС,
представлявано от С. П. и К. К., чрез адв. М. Г. срещу Г. Б. В., ЕГН:
**********, за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск –
допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК,
Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 09.07.2024г. от 13:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като
се отнасят до релевантни за спора факт – с изключение на находящи се на л.
7, 8 и 10 по делото.
УКАЗВА на ищеца в срок до ОСЗ да представил четливи
Протокол за ПТП № 1574615, свидетелства за управление и талон и
уведомление за настъпило застрахователно събитие.
При неизпълнение на указанията съдът ще изключи посочените
документи от доказателствената съвкупност.
1
По исканията на ищеца за допускане на разпит на свидетел,
съдебна авто-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза
съдът ще се произнесе в ОСЗ след изслушване на страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на ФИРМА, ЕИК
*********, гр. АДРЕС, представлявано от С. П. и К. К., чрез адв. М. Г.
срещу Г. Б. В., ЕГН: **********, с която се моли съдът да осъди ответника
да заплати на ищеца сума в размер 929,61 лева, представляваща изплатеното
от ФИРМА застрахователно обезщетение в размер на 904,61 лева и
ликвидационни разноски в размер на 25 лева.
Ищецът сочи, че на 27.05.2018 г., в град София, е реализирано ПТП
с участието на лек автомобил „Джип ****“ с рег. № СА****ТА, собственост
на М. Р. Д. и управляван от Г. Б. В., и лек автомобил марка „*****“, със
собственик Ф. И. Я., който е управлявал автомобила. Според ищеца видно
от представения протокол за ПТП № 1574615/31.05.2018 г., съставен от
органите на КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и
противоправно поведение на ответника, който при управление на лек
автомобил „Джип ****“ с рег. № СА****ТА, управлява с несъобразена
скорост, губи контрол и навлиза в насрещната лента, блъскайки л.а. „*****“.
Вследствие на ПТП са нанесени материални щети по л.а. „*****“.
Твърди се, че лек автомобил „Джип ****“ с рег. № СА****ТА е
бил застрахован по застраховка “Гражданска отговорност” в ФИРМА със
застрахователна полица № BG/02/118001526447 с валиден срок на действие
към датата на събитието. Сочи се, че след заявена претенция на
застрахователя по имуществена застраховка „Каско“, на л.а. л.а. „*****“
ФИРМА, е образувана щета № 1910010*** и е заплатено обезщетение в
размер на 904,61 лв.
Сочи се, че на основание чл. 500 от КЗ, ФИРМА има право да
получи от него платеното застрахователно обезщетение, тъй като
ответникът неправомерно е напуснал мястото на ПТП, като застрахователят
с писмо е уведомил ответника ни заплати претендираната сума, но до
момента липсва плащане.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор на искова
молба от Г. Б. В., получил препис от исковата молба на 15.04.2024 г.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 500, ал.
2, вр. с чл. ал. 1, т. 3 КЗ.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства
по смисъла на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно
застрахователно правоотношение със застрахования. Ищецът следва да
установи възникването на вредите от процесното увреждане, техният
размер, причинно – следствената връзка между деянието и вредите, чието
2
репариране се иска, както и заплащането на застрахователно обезщетение.
Ищецът следва да установи, че ответникът е напуснал мястото на
настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на
органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на
местопроизшествието от тях е задължително по закон, освен в случаите,
когато е наложително да му бъде оказана медицинска помощ или по друга
неотложна причина.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА
на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна
да установи спорните факти, на които основава своите искания или
възражения, както и връзките между тези факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА
на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна
да установи спорните факти, на които основава своите искания или
възражения, както и връзките между тези факти.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване
пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява
половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда
указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно,
освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3