Р Е Ш Е
Н И Е №
гр.Русе, 28.06.2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II-ри гр.състав, в
закрито заседание на 28-ми юни през две
хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател:
МИЛЕН ПЕТРОВ
при секретаря……, като разгледа докладваното от председателя
гр. дело № 2253 по описа за 2020
год., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на
чл.250 ГПК.
„Тончо Ангелов"
ЕООД-гр.Мартен, обл.Русе, чрез редовно упълномощен процесуален представител иска от съда да
допълни постановеното по делото решение,
като в диспозитива
на решение №260333/14.04.2021г. се
произнесе по направените от ответника правопогасяващи
възражения за съпричиняване на трудовата злополука от
ищеца по чл.201, ал.2 КТ и за прихващане на платени от него 9244,70 лв. за
лечение на ищеца и транспортни разходи до лечебни заведения с дължимото се обезщетение за неимуществени
вреди.
Ответната по молбата страна Т.Д.Н. не представя отговор по нея.
Искането за допълване на
постановеното по делото решение е процесуално допустимо, като
подадено от страна по спора
в предвиденият в чл. 250,
ал.1 ГПК преклузивен срок. По същество на
молбата, съдът намира следното:
С постановеното по делото решение
№260333/14.04.2021г., „Тончо Ангелов" ЕООД е осъден да заплати на Т.Д.Н. сумата в размер
на 34328,00лв.- обезщетение за неимуществени вреди от трудова
злополука, настъпила на 25.07.2019г., ведно със законната лихва
върху нея, считано от 25.07.2019г. до окончателното
плащане.
В отговора на ИМ, ответното дружество е направило
възражение за прихващане на платени от него 9244,70 лв. за лечение на ищеца и
транспортни разходи до лечебни заведения с
дължимото се обезщетение за неимуществени вреди и възражение за
намаляване със 70% на присъденото обезщетение на осн.чл.201,
ал.2 КТ. В мотивите към решението и двете възражения са приети за
неоснователни.
Съгласно разпоредбата на чл.298, ал.4 ГПК,
решението влиза в сила и по отношение на разрешените с него искания и
възражения за право на задържане и прихващане. Ако съдът е пропуснал да се
произнесе с диспозитив по възражението, то е налице
непълно решение. Съобразно правната теория и трайната и непротиворечива съдебна
практика, при отхвърляне на възражението за прихващане поради неоснователност
се дължи произнасяне в диспозитива.
В случаите когато възражението за прихващане е
отхвърлено не поради неговата неоснователност, а поради неизискуемост или некомпенсируемост на насрещното вземане на ответника, то
сила на присъдено нещо по това насрещно вземане не се формира, съответно съдът
не дължи произнасяне с диспозитив по възражението, с
което е предявено вземането / в т.см. решение № 45 от 22.04.2009 г. на ВКС по
т. д. № 483/2008 г., I т. о., ТК/, какъвто обаче не е настоящия случай.
Възражението за съпричиняване
не е от рода на посочените в чл.298, ал.4 ГПК и по правилността на изложените в
мотивите съображения ще се произнесе въззивният съд
по подадената жалба.
Мотивиран така, съдът
Р Е
Ш И :
ДОПЪЛВА диспозитива на Решение №260333/14.04.2021г по гр. д. № 2253/2020 г.
по описа на РРС като:
ОТХВЪРЛЯ предявеното от „Тончо Ангелов" ЕООД, ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление: гр.Мартен, обл.Русе, ул. „Славянска-трета“
№ 4, представлявано от Тончо Ангелов Иванов
против Т.Д.Н., ЕГН:********** ***, със съдебен адрес:*** възражение за
прихващане със сумата от 9244,70 лв., представляваща платени от ответника
суми за лечение на ищеца и транспортни
разходи до лечебни заведения.
ОТХВЪРЛЯ молбата в останалата й част.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Русенски окръжен съд в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: