Р Е Ш Е Н И Е
№ 21
05. ІІ. 2009 година, Велинград.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на тринадесети януари през две хиляди и девета
година, в публично заседание в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:В.Т.
СЕКРЕТАР:А.К.
като разгледа докладваното от районния съдия В.Т. гражданско дело № 635 по
описа за 2008 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Иск
за развод по чл. 99, ал. 1 от СК.
С молбата си А.А.У.
***, Велинградска община, иска да бъде прекратен бракът й с ответника М.А.У. ***,
Велинградска община, като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответника
– характерите им са различни, той е неотговорен човек, не е полагал грижи за
семейството, установил извънбрачна
връзка, като започнал да води любовниците си в семейното жилище. Относно
родителските права върху децата Атидже У. и Фатиме У., счита, че следва да
бъдат предоставени на нея, като бащата
следва да им заплаща месечна издръжка в размер на по 60 лева от датата на
предявяване на иска, както и от датата на фактическата раздяла - 21. ІІ. 2008
г., до датата на подаване на исковата претенция; семейното жилище във
Велинград, на ул. “Кисловодск” №40, собственост на родителите на ищцата, да се
предостави за ползване на нея и след
прекратяване на брака да носи фамилното име на съпруга си – У., каквато е
фамилията на децата й, като освен това й се присъдят и разноски по водене на
делото.
Ответникът не се
явява и не сочи доказателства.
От събраните по
делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Страните по делото
са сключили граждански брак на 05. ІІІ. 2003
година, от който имат две деца – Атидже М.У.,
родена на 22. VІ. 2002 г. и Фатиме М.У., родена на 02. VІІ. 2005 г. По време на
брака си съпрузите са живеели в жилище, находящо се във Велинград, на ул. “Кисловодск”
№40, собственост на родителите на ищцата. От показанията на свидетелката
Онбашиева – майка на ищцата, е видно, че съпрузите са разделени от март месец 2008
година, като преди раздялата си са имали семейни скандали – ответникът не се е
прибирал в къщи, установил извънбрачни връзки и дори водел любовниците си в
къщи. Същата свидетелка установява, че след фактическата раздяла на страните
ответникът не плаща месечна издръжка за децата, но взема ги по пет-десет дни и
ги връща, като през останалото време майката се грижи за тях. Ищцата е
подписала декларация, че е безработна, но, видно от представения по делото
Социален доклад, тя работи при ЕТ “Бони-оборот - Димитър Пашев” Велинград и
получава месечно възнаграждение от 350 лева. Не са представени доказателства за
доходите на ответника.
От представения по
делото Социален доклад на Дирекция “Социално подпомагане” – Велинград е видно, че
майката е отговорен родител, всеотдайна и грижовна и е налице силна емоционална
връзка между нея и децата й, като бащата живее във Велинград, не осъществява
контакт с децата си, не оказва финансова помощ при отглеждането им. Становището
на Отдел “Закрила на детето” при Дирекция “Социално подпомагане” Велинград е, че
е в интерес на децата и занапред да живеят при майка си, като същевременно не
прекъсват връзката с бащата.
С оглед на горното
съдът счита, че предявеният иск е ОСНОВАТЕЛЕН и следва да бъде уважен, като се ПРЕКРАТИ
бракът на страните по делото. Същият е дълбоко
и непоправимо РАЗСТРОЕН по смисъла на чл.
99, ал. 1 от СК – налице е липса на взаимност, доверие и уважение между
съпрузите и това състояние не може да се преодолее и да се възстановят
нормалните съпружески отношения между тях. Причината, довела брака до това
състояние, е неполагане на грижи за семейството от страна на съпруга, предизвикване
на семейни скандали от негова страна и най-вече многобройните му изневери.
ВИНА за дълбокото и непоправимо разстройство на брака има ответникът. Установи се, че той не е
полагал грижи за семейството си, предизвиквал е скандали, установил извънбрачни
връзки, дори започнал да води любовниците си в семейното жилище. С поведението
си, той причинил сериозен разрив в отношенията със съпругата си, което обуславя
и брачната му вина, довела до фактическата раздяла между тях и до опразване на
брачната връзка от съдържание. Касае се за брачни провинения, които са
съзнавани от ответника, въпреки това са допуснати от него, като той е допуснал
и техния резултат – дълбокото е непоправимо разстройство на брака. Изложеното
до тук се установи и от показанията на свидетелката Онбашиева. Касае се за брачно провинение, което
е съзнавано от ответника, въпреки това е допуснато от него, като той е допуснал
и неговия резултат – дълбокото е непоправимо разстройство на брака. Настъпило
физическо и духовно отчуждение между съпрузите, лишило семейството от
възможността да изпълнява вменените му от закона функции. Между съпрузите не
съществува вече взаимна привързаност, уважение, доверие и разбирателство, както
и при двамата липсва желание за полагане на съвместни усилия с оглед
осигуряване благополучието на семейството и изпълняване на задълженията,
присъщи за нормалните отношения между съпрузите. Тези изводи безспорно се
доказват от съществуващата между страните фактическа раздяла и липсата на
желание от някоя от страните за промяна на съществуващото фактическо положение.
Родителските права върху
малолетните деца на страните АТИДЖЕ М.У., родена на 05. ІІІ. 2003 г. и ФАТИМЕ М.У.,
родена на 02. VІІ. 2005 г., следва да се предоставят за упражняване на майката А.А.У.,
като се определи режим за лични отношения на бащата с децата – същият да ги вижда
всяка първа и трета неделя от месеца от 9 до 18 часа и един месец през лятото, когато
майката не е в платен годишен отпуск. В интерес на децата е те и занапред да
живеят при ищцата, която по време на
фактическата раздяла добре се е грижила за тяхното отглеждане и
възпитание, като и в момента те живеят
при нея във Велинград. Касае се за малки деца, които се нуждаят от ежедневни
грижи и контакти с майка си. Бащата не е предявил претенции за упражняване на
родителските права, т. е. сам е преценил, че е в интерес на децата му те и
занапред да живеят при майка си. В тази насока е и представения Социален доклад
от отдел “Закрила на детето” при Дирекция “Социално подпомагане” Велинград.
Ответникът М.А.У.
следва да бъде осъден да заплаща месечна ИЗДРЪЖКА на малолетните си деца АТИДЖЕ
М.У., родена на 05. ІІІ. 2003 г. и ФАТИМЕ М.У., родена на 02. VІІ. 2005 г., чрез
законната им представителка – майка А.А.У., по 60 лева месечно, считано от 10. ХІ. 2008 година,
до настъпване на обстоятелства за изменяване или прекратяване на издръжката, както
и за минал период, считано от 21. ІІ. 2008 г., до подаването на исковата молба
в съда, в размер на по 60 лева за всяко едно от децата. По делото не се
представиха доказателства за доходите на ответника, но същият е в трудоспособна
възраст, което предполага, че той трябва да поеме своето задължение по
отношение издръжката на децата. Този размер на издръжката за всяко дете е
съобразен с размера, определен с
ПМС № 38 / 1985 година, последно
изменение ДВ бр. 117 от 17. ХІІ. 2002 г., в сила от 17. ХІІ. 2002 г.
Ползуването на семейното жилище следва
да бъде предоставено на ищцата А.А.У.. Безспорно се установи, че семейното
жилище е собственост на родителите на
ищцата, в момента същото се ползва от ищцата и двете малолетни деца на
страните, като ответникът живее във Велинград.
След развода ищцата
следва да носи фамилно име на съпруга си – У., тъй като не е постъпило
възражение от страна на последния и съдът счита, че с това изискването на чл.
103, ал. 1 от СК е спазено.
Съдът
не се произнася по въпросите за имуществените отношения между съпрузите, тъй
като не е сезиран с такова искане.
Съдът не се произнася по въпроса за издръжката
между съпрузите, тъй като тъй като не е сезиран с такова искане.
Страните по делото следва да заплатят на ДЪРЖАВАТА
такса: за развода по 40 лева,
а ОТВЕТНИКЪТ върху определената издръжка в размер на 172.80 лева и по 5 лева за
служебното издаване на изпълнителни листа.
Тъй като бракът е
прекратен по вина на ответника, същият следва да бъде осъден да заплати
разноските по делото в размер на 100 (сто) лева за адвокатско възнаграждение и
25 (двадесет и пет) лева за внесена от ищцата държавна такса.
С оглед на горното
съдът на основание чл. 99, ал. 1 от СК
Р
Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА БРАКА, сключен между А.А.У. с ЕГН ********** ***, с адрес за
призоваване Велинград, ул. “Кисловодск” №40 и М.А.У. с ЕГН **********,***, с
настоящ адрес Велинград, ул. “Пионерска” №95 сключен с акт № 1 от 05. ІІІ. 2003
година на КМЕТСТВО Кръстава, като дълбоко
и непоправимо РАЗСТРОЕН.
ВИНА за настъпване на дълбокото и
непоправимо разстройство на брака има ответникът М.У..
Предоставя за упражняване родителските
права спрямо децата АТИДЖЕ М.У. – родена на 05.
ІІІ. 2003 г. и ФАТИМЕ М.У., родена на
02. VІІ. 2005 г., на майката – А. А.У. с
ЕГН **********,***, с адрес за призоваване Велинград, ул. “Кисловодск” №40 като
бащата М.А.У. с ЕГН **********,***, с настоящ адрес Велинград, ул. ”Пионерска” №95
следва да осъществява с децата си лични отношения така: да вижда децата всяка първа и трета
неделя от месеца от 9 до 18 часа и един месец през лятото, когато майката не е
в платен годишен отпуск.
Осъжда М.А.У. с ЕГН **********,***, с
настоящ адрес Велинград, ул. “Пионерска” №95, да заплаща на децата си, месечна ИЗДРЪЖКА, както следва:
на АТИДЖЕ М.У., родена на 05. ІІІ. 2003
г., месечна издръжка в размер на 60 (шестдесет) лева; на ФАТИМЕ М.У. – родена на 02. VІІ. 2005 година
месечна издръжка – в размер на 60 (шестдесет) лева, до настъпване на
обстоятелства за изменянето или прекратяването й, както и за минал период, считано
от 21. ІІ. 2008 г., до подаването на исковата молба в съда, в размер на по 60
лева за всяко едно от децата, чрез законната им представителка – майка: А.А.У.
с ЕГН **********
След развода ищцата
следва да носи фамилното име – У..
Осъжда страните по делото да заплатят
на ДЪРЖАВАТА такса, както следва:
М.А.У. с ЕГН **********,***,
с настоящ адрес Велинград, ул. “Пионерска” №95, 40 (четиридесет) лева, 172
(сто седмдесет и два) лева и 80 (осемдесет) стотинки за присъдената издръжка +
5 лева за служебното издаване на изпълнителен лист.
ВЪЗЛАГА на
ответника по делото М.А.У. с ЕГН **********,***, с настоящ адрес Велинград, ул.
“Пионерска” №95 разноските по делото в размер на 100 (сто) лева за адвокатско
възнаграждение и 25 (двадесет и пет) лева за внесена от ищцата държавна такса.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пазарджик в двуседмичен срок от връчване на съобщение на страните по
делото, ведно с препис от решението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: