РЕШЕНИЕ
№143
гр. Враца, 27.04.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 13.04.2021г. /тринадесети
април две хиляди двадесет и първа година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ТАТЯНА КОЦЕВА
при секретаря Даниела Ванчикова и в присъствието на прокурора Веселин Вътов, като
разгледа докладваното от съдия Василева КАН
дело №5 по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл.208 и сл. АПК вр.чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба, предявена
от И.В. ***, депозирана чрез адв. И.А. ***,
против РЕШЕНИЕ №260041/13.11.2020г.,
постановено по АНД №424/2020г. на Районен
съд Мездра, с което е потвърден
Електронен фиш за налагане на глоба серия К №3862617, издаден от ОДМВР - Враца.
С жалбата се твърди, че оспореното решение е неправилно като постановено
в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила - отменителни основания по чл.348 НПК. Също така в
допълнение се посочва, че решението е недопустимо и че нито в съдебната фаза, нито в
предхождащото я административнонаказателно производство е проведено разследване,
което да позволява на санкционираното лице да
изложи възраженията си и да се защити. Прави се искане за неговата
отмяна и за отмяна на оспорения ЕФ.
Ответникът ОДМВР-Враца не ангажира
становище по делото.
Представителят на ОП-Враца дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като в процедурата по издаване на ЕФ не е
допуснато нарушение, както обосновано е преценил въззивният съд, а касаторът не се е възползвал от предоставената му възможност в чл.189 ал.8 от ЗДвП да посочи кой в действителност е
управлявал заснетото МПС и да направи възражение в този смисъл.
Настоящият съдебен състав, след като обсъди
доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в съответствие с
установения срок по чл.211, ал.1 АПК и същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Предмет на делото е РЕШЕНИЕ №260041/13.11.2020г., постановено по АНД №424/2020г. на Районен съд Мездра, с което е потвърден Електронен фиш за
налагане на глоба серия К №3862617, издаден от
ОДМВР – Враца, с който на касатора на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2,т.4 ЗДвП е наложена глоба в размер на 300.00
/триста/ лева за извършено нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП.
При постановяване на оспореното решение РС-Мездра е проявил процесуална
активност, като е събрал всички относими към спора доказателства, които е обсъдил поотделно и в
тяхната съвкупност, в резултат на които е извел извод за законосъобразност на оспорения пред него
електронен фиш. На санкционираното лице
е дадена възможност да изложи съображенията си за незаконосъобразност на
оспорения от него ЕФ и да сочи доказателства, които са обсъдени от съда , поради
което правото му на защита на е ограничено. При постановяване на съдебния акт
въззивният съд не е допуснал нарушения и на материалния закон, изразяващи се в
неправилното прилагане на същия, в каквато
насока са възраженията на касатора. В съответствие със събраните доказателства съдът
правилно е приел, че при издаването на ЕФ не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да обуславят неговата отмяна, както и че ЕФ
отговаря на всички изисквания за форма и съдържание и е издаден в съответствие с процедурата, предвидена в
чл.189, ал.4 ЗДвП. Правилно е прието, че визираното в ЕФ нарушение по чл.21,
ал.1 ЗДвП е доказано и безспорно
установено от събраните по делото
доказателства, поради което и правилно е приложена санкционната разпоредба на
чл.182, ал.1,т.5 ЗДвП. Изложените
аргументи на първостепенния съд относно разликата в процедурата по издаване на НП и ЕФ, както и
относно техните реквизити, касационната инстанция възприема напълно.
Касационният състав намира, че и мястото на извършване на нарушението е
определено достатъчно ясно, тъй като за
него не са посочени само GPS координати –
географска ширина и дължина, а е посочен
номерът на пътя, посоката на движение на
превозното средство, достигнатия километър
извън населено място, което при прав участък без наличие на други идентифициращи знаци като отклонение, постройки,
билбордове и т.н. е единствената
възможност да се обозначи същото.
Изводите на Районния съд относно субекта на отговорността се споделят напълно от касационния състав,
тъй като в специалната процедура по
налагане на наказание чрез издаване на
ЕФ същото се налага на лице, което е собственик
или на когото е предоставено МПС, като е предвидена
възможността за възражение от
страна на адресата му чрез посочване на лицето, което действително е
управлявало автомобила и копие от
свидетелството му за правоуправление. Като не се е възползвал от тази
възможност, касаторът правилно е бил санкциониран с посочената в ЕФ глоба в качеството му на
представляващ ЮЛ, на което е
предоставено за ползване провереното МПС, съобразно разпоредбата на чл.188 ал.1
и ал.2 от ЗДвП.
Възраженията на касатора в касационната му жалба са били заявени и пред въззивния съд, който подробно е изложил аргументи по всяко едно от тях,
поради което касационният състав не смята за необходимо да ги повтаря. Обсъдено
е и приложението на чл.28 от ЗАНН, като мотивирано въззивният съд е
достигнал до извода, че
обсъжданият от него случай не е маловажен, тъй като не се отличава от обикновените
случаи на описаното нарушение.
При осъществения контрол по реда на чл.218, ал.2 АПК относно
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, на
основания извън посочените в касационната жалба, настоящата инстанция не намира
такива, които да сочат на отмяната му.
Решението е постановено от законен състав, в рамките на заявения спор и
при правилно прилагане на материалния закон, което го прави валидно, допустимо и материалнозаконосъобразно.
По
тези съображения жалбата следва да се
отхвърли, а оспореното решение да бъде оставено в сила.
Страните не са претендирали разноски, поради което съдът не дължи
произнасяне в тази насока.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.221, ал.2 АПК Административен съд
Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ в сила Решение №260041/13.11.2020г. , постановено по
АНД №424/2020г. на Районен съд Мездра, с което е потвърден Електронен фиш за
налагане на глоба серия К №3862617 , издаден от ОДМВР – Враца.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.