№ 912
гр. Кюстендил, 26.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Андрей Н. Радев
при участието на секретаря Янка Ян. Ангелова
като разгледа докладваното от Андрей Н. Радев Гражданско дело №
20231520102521 по описа за 2023 година
Делото е образувано по депозирана от "ТОПЛОФИКАЦИЯ
СОФИЯ"ЕАД, ЕИК *********, представлявано от А.А. –изпълнителен
директор и И.Е. – председател на Управителен съвет, чрез процесуалния
представител М. П., с адрес: гр.София,ул. „Ястребец“ №23Б, е подало искова
молба против П. С. А., с ЕГН **********, постоянен адрес: ********,
настоящ адрес: *****, с правно основание чл.422, ал.1 във вр. с чл.415, ал.1 от
ГПК като се иска да бъде признато за установено по отношение на ответника,
че същият дължи на ищцовото дружество следните суми: 228,59 лв./двеста
двадесет и осем лева и петдесет и девет стотинки/ - главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2020г. до
30.04.2022г., ведно със законната лихва от 29.06.2023г. до окончателното
изплащане на вземането; 28,44 лв./двадесет и осем лева и четиридесет и
четири стотинки/ - мораторна лихва за периода от 15.09.2021г. до 19.06.2023г.;
36,48 лв. /тридесет и шест лева и четиридесет и осем стотинки/ - цена за
услугата „дялово разпределение“ за периода 01.05.2020г. до 30.04.2020г.,
ведно със законната лихва от 29.06.2023г. до окончателното изплащане на
сумата; 7,32 лв./седем лева и тридесет и две стотинки/ - мораторна лихва за
периода от 16.07.2020г. до 19.06.2023 г.Претендират се и сторените по делото
разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК ответникът не е
взел становище по допустимостта и основателността на предявените искове.
В указания му едномесечен срок конституираното с Определение № 435
от 28.03.2024г. трето лице-помагач на страната на ищеца „ТЕХЕМ
1
СЪРВИСИС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Проф Г. Павлов“ № 3 не е депозирало становище по делото.
С молба вх.№ 8292/10.07.2024 год. ищцовото дружество е сторило
искане за постановяване на неприсъствено решение на основание чл.238, ал.1
ГПК.В проведените на 1007.2024 год. и 18.09.2024 год.две открити съдебни
заседания ответникът не се явява, не е направил и искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие.
С оглед отправеното искане, което съдът приема за допустимо като
заявено в законоустановения срок от процесуално легитимирана страна, КРС
на осн. чл.239 ГПК следва да извърши преценка относно наличието на
предвидените в ал.1, т.1 и т.2 на същия член предпоставки.
На първо място, с Разпореждане № 5397/13.12.2023 год. съдът е
разпоредил препис от исковата молба и приложенията към нея да бъде връчен
на ответника с изрични указания, че ако последният не представи в срок
писмен отговор и не се яви в първото съдебно заседание по делото, за което е
редовно призован, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение по искане на
ищеца. Видно от приложеното по делото съобщение, съдебните книжа са
връчени лично на ответникът на 31.01.2024 год.като отговор на ИМ не е
депозиран в срок.Същият е редовно призован за насроченото открито съдебно
заседание на 10.07.2024 год.,като призовката му е връчена на 24.06.2024 г.
Тоест съдът констатира, че е налице хипотезата на чл.239, ал.1, т.1 ГПК.
На следващо място, КРС следва да прецени дали искът е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства. В исковата молба се твърди, че страните се
намирали в облигационна обвързаност по силата на общите условия за
продажба на топлинна енергия, одобрени от КЕВР, касателно обект, находящ
се в *******,като доставянето и отчитането на топлинната енергия се
извършвали съобразно действащото законодателство.
Тези твърдения са подкрепени от представените доказателства, поради
което съдът счита че исковете са вероятно основателни.
При посочените констатации и на осн. чл.239, ал.2 ГПК, КРС не намира
за необходимо да мотивира настоящото неприсъствено решение по същество,
а следва да уважи предявените искове изцяло.
По разноските:
На основание чл.78, ал.1 ГПК и т.12 от Тълкувателно решение №4 от
18.06.2014 г. по тълк. дело №4/2013 г. на ОСГТК, ВКС съдът ще разпредели
отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното
производство, като осъди ответника да заплати на ищцовото дружество
сторените разноски, посочени в представения списък съгласно чл.80 ГПК.По
ч.гр.д.№ 1776/2023 год.КРС ищецът е сторил разноски в размер на 75,00-
седемдесет и пет лева.В настоящото производство е платена като държавна
такса сумата от 175,00-сто и седемдесет и пет лева,за възнаграждения на вещи
2
лица сума в размер на 770,00 –седемстотин и седемдесет лева.
Претендира се и възнаграждение в максимален размер за правна
помощ, осъществена от юрисконсулт по заповедното и исковото производство.
КРС счита, че юрисконсултско възнаграждение следва да бъде присъдено на
осн. чл.78, ал.8 ГПК, но размерът му, чийто минимум не е определен в закона,
следва да бъде определен с оглед обема на извършената дейност. Така съдът
счита за справедливо юрисконсултско възнаграждение за исковото
производство сума в размер на 100,00 лева.обобщено размерът на
разноските,които съдът ще присъди на ищеца възлиза на сумата от 1120,00 лв.
Водим от горното и на осн. чл.239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че П.
С. А., с ЕГН **********, постоянен адрес: ********, настоящ адрес: *****
,дължи на "ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ"ЕАД, ЕИК *********, адрес:
гр.София,ул. „Ястребец“ №23Б, следните суми: 228,59 лв./двеста двадесет и
осем лева и петдесет и девет стотинки/ - главница, представляваща стойност
на незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законната лихва от 29.06.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането; 28,44 лв./двадесет и осем лева и четиридесет и четири стотинки/ -
мораторна лихва за периода от 15.09.2021г. до 19.06.2023г.; 36,48 лв. /тридесет
и шест лева и четиридесет и осем стотинки/ - цена за услугата „дялово
разпределение“ за периода 01.05.2020г. до 30.04.2020г., ведно със законната
лихва от 29.06.2023 г.
ОСЪЖДА П. С. А., с ЕГН **********, постоянен адрес: ********,
настоящ адрес: *****, ДА ЗАПЛАТИ на "ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ"ЕАД,
ЕИК *********, адрес: гр.София,ул. „Ястребец“ №23Б,сумата от
1120,00/хиляда и сто и двадесет/лева,представляваща сторени деловодни
разноски по настоящото и по ч.гр.д. № 1776/2023 г. КРС.
Препис от настоящото да се връчи на страните – арг. от чл.7, ал.2 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване – арг. от чл.239, ал.4 ГПК.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3