П Р О Т О К О Л № 429
09.06.2020 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХІV наказателен
състав
На девети юни две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ЗОЯ КУЗМАНОВА
2.
ГЕРГАНА ЙОРДАНОВА
СЕКРЕТАР:
ВИОЛИНА ШИВАЧЕВА
ПРОКУРОР:
НАДЕЖДА СЕМЕРДЖИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от
СЪДИЯТА
НОХД № 2103 по описа за 2020 година.
На
поименното повикване в 13,35 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ:
М.Р.Ч. – редовно призован, се
явява, доведен от Затвора – Пловдив.
ПОСТРАДАЛИЯТ:
М.Р.Р. – нередовно
призован, не се явява
Съдебният състав докладва върната в
цялост призовка по отношение на пострадалия, който е призован на известния по
делото адрес,*** с отбелязване, че по сведение на живущи на адреса, лицето е
напуснало адреса и не живее на него. Изискана е справка за адресна регистрация
на пострадалия като се установява, че единственият адрес, на който е регистрирано
лицето по настоящ и постоянен е адресът, на който е търсен.
В залата се явява служебният му защитник
на подсъдимия И.С.И..
ПРОКУРОР: Считам, че няма пречка да се даде ход
на разпоредителното заседание, тъй като е налице хипотезата на чл. 247в ал. 3 от НПК, именно че ход на разпоредителното заседание може да бъде даден, след като
пострадалото лице не е намерено на посочения адрес на територията на страната.
АДВ. И.: Солидаризирам се със становището на представителя
на РП. Считам, че няма пречка да се даде ход на разпоредителното.
ПОДС. Ч.: Да
се даде ход на разпоредително заседание.
Съдът, след съвещание
счита, че липсват процесуални пречки да бъде даден ход на разпоредителното
заседание, като действително в конкретния случай е налице основание да се приеме,
че е налице хипотезата на чл. 247в ал. 3 от НПК, тъй като пострадалият не е намерен
на посочения от него адрес за призоваване в страната, като се установява, че
същият е адресно регистриран именно на този адрес и е напуснал същия, без да
уведоми органите на досъдебното производство и съда за това, че не пребивава на
сочения адрес. Ето защо Съдът счита, че макар същият да е нередовно призован,
липсва процесуална пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия:
М.Р.Ч. - роден на *** ***, б., българско
гражданство, неженен, с основно образование /до седми клас/, неработещ, осъждан,
живущ ***, ЕГН **********.
Разясниха се правата на подсъдимия по
чл. 55 от НПК.
ПОДС. Ч.: Разбрах правата си по закон.
ПРОКУРОР:
Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с
препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1
от НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. И.: Получили сме съобщение за насрочване
на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме
уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. Ч.: Получил съм препис от обвинителния
акт на РП гр. Пловдив и от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм
уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на
отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ. И.: Нямам отводи.
ПОДС. Ч.: Нямам отводи.
СЪДЪТ счита, че са
налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ
ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК, като съдът уведоми
страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния
съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните
правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или
които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на РС -
Пловдив. Считам, че по време на досъдебното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушение на процесуалните правила, които да са довели
до ограничаване правата на подсъдимия и пострадалия. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, тъй като има такъв, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Няма основание за
изменение на мярката за неотклонение на подсъдимата. По отношение на т. 4
считам, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК, тъй като обсъдихме параметри на споразумение, при което постигнахме
съгласие между страните, поради което моля делото да продължи по този ред.
Нямам нови искания за
събиране на доказателства.
АДВ. И.: Изцяло сме съгласни с така казаното
от представителя на държавното обвинение. Доверителят ми и аз приемаме, че
всичко това е така. Делото е подсъдно на настоящия съд. Считам, че по време на
досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушение на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия
и пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, тъй като има такъв, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация. Няма основание за изменение на
мярката за неотклонение на подзащитния ми. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Ние обсъдихме параметри на
споразумение, при което постигнахме съгласие между страните, поради което моля
делото да продължи по този ред. По т. 4 правим искане за разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК.
Нямам нови искания за
събиране на доказателства.
ПОДС. Ч.: Поддържам изцяло защитника си. Не са
ми нарушени правата. Осъзнавам вината си. Желая делото да приключи със
споразумение.
Съдебният състав, след
съвещание, като изслуша становището на страните и като обсъди въпросите,
предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, с
оглед предмета на престъплението, за което подсъдимия е предаден на съд. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия
и пострадалия. Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
съдебно-следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение
на подсъдимия М.Р.Ч. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата
съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за
нейното изменяне или отменяне.
Във връзка с
направеното от подсъдимия и неговия защитник искане за сключване на
споразумение с РП - гр. Пловдив за прекратяване на наказателното производство,
доколкото Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по
реда на глава 29 от НПК, ще следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на
същото след провеждане на разпоредителното заседание.
Мотивиран от горното
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на подсъдимия
и пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на М.Р.Ч. мярка за неотклонение „Задържане
под стража“.
Определението относно мярката за
неотклонение и липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС –
Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК.
Съдът разясни на подсъдимата характера на процедурата по реда на Глава 29
от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по
чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Нямам доказателствени
искания.
АДВ. И.: Нямам отводи и нови искания.
ПОДС. Ч.: Нямам отводи и нови искания.
ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на страните да обсъдят
параметри на споразумение.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид,
което постигнахме и изготвихме, и моля да го одобрите.
АДВ. И.: Моля да одобрите представеното
споразумение.
ПОДС. Ч.: Моля да одобрите представеното
споразумение.
Съдът, след
съвещание, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на делото
преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл.384 от НПК, намира, че
следва да се пристъпи към процедурата по реда на глава 29 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ДОКЛАДВА представеното от страните споразумение
за решаване на делото.
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от
прокурора.
На основание чл. 382,
ал. 4 от НПК Съдът разясни на подсъдимия М.Р.Ч.
обстоятелствата, свързани със сключване на споразумение за решаване на
досъдебното производство и го разпита разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях, както и
доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. Ч.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с
последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдебният състав,
след съвещание, намира, че съдържането на представеното споразумение следва да
бъде вписано в съдения протокол, предвид на което и на основание чл. 382, ал. 6
от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
представеното споразумение за прекратяване на наказателното производство, както
следва:
Подсъдимият М.Р.Ч. - роден на *** ***, б.,
българско гражданство, неженен, с основно образование /до седми клас/, работи
на частно, осъждан, живущ ***, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление
по чл. 195, ал.1, т.7, вр. с чл.194 ал.1 вр. чл. 28, ал.1 от НК за
това, че на 29.01.2020 г. в гр. Пловдив, повторно в немаловажен случай, след
като е бил осъждан с влязла в сила присъда за друго такова престъпление е отнел
чужда движима вещ - 1 бр. велосипед модел „Украйна” на стойност 40.00 лева от
владението на М.Р.Р., ЕГН ********** без негово съгласие с намерение
противозаконно да бъде присвоена.
За така извършеното от подсъдимия М.Р.Ч. престъпление по чл. 195,
ал.1, т.7, вр. с чл.194 ал.1 вр. чл. 28, ал.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА на основание чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 5 /пет/
месеца.
ПОСТАНОВЯВА
на основание чл. 57 ал. 1 т. 3 от ЗИНЗС, така определеното и наложено на подс. М.Р.Ч. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" в размер на 5
/пет/ месеца ДА СЕ ИЗТЪРПИ при
първоначален „ОБЩ“ режим.
На основание чл. 59,
ал. 1, т. 1
и ал. 2 вр. ал.
1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така определеното и наложено на подс.
М.Р.Ч. наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" в размер на
5
/пет/ месеца времето, през
което същият е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК, считано от 04.02.2020
година до влизане на настоящото
определение за одобряване на споразумението в сила, като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
ОСЪЖДА на основание чл.
189, ал. 3 от НПК подс. М.Р.Ч., ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР гр.
Пловдив направените по досъдебното производство разноски в размер на 73,20 /седемдесет и три лева и двадесет стотинки/ лева за експертиза.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА РП- ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМИЯТ:
ПРОКУРОР:........................ ......................
/Н. СЕМЕРДЖИЕВА/ /М. Ч./
ЗАЩИТНИК:............................. /АДВ. И. /
С оглед на така постигнатото между страните по
делото споразумение и съобразно с разпоредбите на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено в
представения му вид, като бъде отменена наложената мярка за неотклонение „Задържане
под стража“ на подс. М.Р.Ч., ЕГН **********
и да бъде прекратено наказателното производство по НОХД № 2103/2020 г. по описа
ПРС, ХХІV н.с.
Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
постигнатото между РП – Пловдив и подс. М.Р.Ч., ЕГН ********** чрез служебния си защитник адв. И.И.,
споразумение за решаване на делото.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. М.Р.Ч., ЕГН ********** мярка за неотклонение
„Задържане под стража”.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК
наказателното производство по НОХД № 2103/2020 г., по описа на ПРС – ХХІV н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и на протест.
Уведоми се подсъдимия,
че му се предоставя 7-дневен срок от днес за доброволно изпълнение по отношение
на дължимите разноски, като след изтичането му, ако не бъде внесена сумата по
определената сметка ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви
в С.З.
Заседанието се закри
в 14,00 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
В.Ш.