РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1435
гр. София, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:А. Б. Д.
като разгледа докладваното от А. Б. Д. Административно наказателно дело №
20221110215708 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН образувано по жалба на адв. С. М. срещу
наказателно постановление № 22-2200405/25.10.2022г. на ИД Директор на Дирекция
„Инспекция по труда“ – София, с което е било ангажирана административно-наказателната
отговорност на ТП „ ********* *******“ представлявано от Д. Р. Г.
По делото не са били представени доказателства за надлежно учредена представителна
власт на адв. М. по отношение на санкционираното с атакуваното наказателно
постановление дружество, което притежава правен интерес да обжалва същото. Било е
представено пълномощно, което оправомощава адв. М. да представлява дружеството пред
ДИТ и гражданския съд, но не и да сезира съда с жалба срещу процесното наказателно
постановление.
С разпореждане от 14.12.2022г. съдът е указал на жалбоподателя и лицето депозирало
жалбата – адв. М. да представят писмени доказателства за надлежно учредена
представителна власт по отношение на дружеството. Предоставен е 7 дневен срок за
изпълнение на дадените указания.
Съобщението е било връчено на 10.01.2023г., като нито до 18.01.2023г., нито до настоящия
момент такива доказателства са били представени.
Разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН лимитативно посочва лицата, които имат правен
интерес и процесуална възможност да обжалват актовете по чл. 58д от ЗАНН, в които се
включват и наказателните постановление.
В конкретния случай се касае за санкционирано юридическо лице, което може да бъде
представлявано от законния си представител или упълномощен процесуален представител.
Депозиралият жалбата адвокат М. не разполага с правомощия да атакува процесното
наказателно производство, тъй като правомощията му са строго очертани от предоставения
му обем представителна власт съгласно представеното пълномощно. Поради изложеното
съдът намира, че депозираната жалба не е подадена от легитимно лице и не би могла да
1
породи предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, поради което същата следва
да бъде върната на неговия подател като процесуално недопустима.
Така мотивиран , Софийски районен съд, НО, 134 състав
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА жалбата на адвокат С. М. срещу наказателно постановление № 22-
2200405/25.10.2022г. на ИД Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – София, с което е
било ангажирана административно-наказателната отговорност на ТП „************“
представлявано от Д. Р. Г., като процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 15708/2022г. по описа на СРС, НО
Разпореждането подлежи на протестиране в 7-дневен срок, считано от връчването му, пред
АССГ
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2