РЕШЕНИЕ
гр. София, 29.03.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, в закрито
заседание на двадесет и девети март две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ГОЛАКОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР АНГЕЛОВ
СВЕТЛАНА АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия Ангелов в. гр. д. № 7033 по описа за
Производството е по реда на чл. 250 ГПК.
Постъпила е молба от 23.11.2018 г. от
жалбоподателя по делото М.Д., с която (с оглед на допълнително подадената молба
от 21.12.2018 г., озаглавена „частна жалба“, както и на уточнителната молба от
18.01.2019 г.) се иска допълване на постановеното по делото решение от
12.11.2018 г. С посочените молби жалбоподателят иска съдът да се съобрази с
представеното от него решение от 16.11.2016 г., постановено от СРС, 86 състав,
с което е допуснато прибавянето на псевдонима „Х.“ към името на жалбоподателя,
като се допълни в тази връзка постановеното по делото решение.
Прокурорът от СГП и заинтересованата страна
Столична община не изразяват становище по молбата.
Съдът, като взе
предвид становището на жалбоподателя и обсъди доказателствата по делото, намира
следното:
С решението по делото е потвърдено решение от
16.04.2013 г. по гр. д. № 6053/2013 г. на СРС, 90 състав, с което е
отхвърлена молбата на жалбоподателя М.Д. за допускане на промяна на фамилното
му име на основание чл. 19, ал. 1 ЗГР, като бъде добавено към него името „Х.“.
С молбата от 23.11.2018 г., жалбоподателят е представил решение от 16.11.2016
г. на СРС, 86 състав, с което е уважено искането му към името му да бъде
прибавен псевдонимът „Х.“.
На първо място следва да се има предвид, че
искането на жалбоподателя за допълване на постановеното по делото решение, като
се съобрази представеното от него решение на СРС от 16.11.2016 г., представлява
искане да бъде изменен крайният резултат на производството пред настоящата
инстанция, като бъде отменено обжалваното първоинстанционно решение и уважена
молбата на жалбоподателя за промяна на фамилното му име. Подобен резултат не
може да се постигне в производство по допълване на решението, в което съдът
може само да се произнесе по искане, по което е пропуснал да се произнесе.
В случая искането, направено пред първата
инстанция е само едно – за промяна на фамилното име на жалбоподателя, съответно
и искането, съдържащо се във въззивната жалба е само едно – за отмяна на
постановеното първоинстанционно решение изцяло и свързаното с това уважаване на
искането на жалбоподателя за промяна на името му. Настоящата инстанция се е
произнесла изцяло по така заявеното искане, като е потвърдила
първоинстанционното решение, поради което молбата за допълване на решението по
делото следва да се остави без уважение.
На второ място трябва да се посочи, че
жалбоподателят е представил решението на СРС от 16.11.2016 г., след като е
приключило събирането на доказателства пред настоящата инстанция. Решението е
представено след съдебното заседание по делото (въпреки че е постановено повече
от година и половина преди това) и дори след постановяване на съдебното решение
в настоящото производство. Поради това е невъзможно то да бъде съобразено от
настоящата инстанция.
С оглед на гореизложеното съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М.Д.Д. за допълване
на решението по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.