№ 79
гр. В., 27.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в закрито заседание на двадесет
и седми октомври през две хиляди двадесет и П. година в следния състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20211320200665 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалван е издаден Електронен фиш на ОДМВР В., серия К № 3107208, с който е наложено
административно наказание глоба в размер на 50 лева на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с
чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на Г. АНГ. АНГ., ЕГН **********, гр.П., обл. П., ул. „М.С.“, №
11, ет.5, ап.15 за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП, извършено на 26.09.2019
г. в 15,41 ч. в обл. В., с. С., ул. „П.“, срещу дом № 12, посока на движение от гр. В. към гр.
М. при ограничение на скоростта въведено с пътен знак „В26“ от 30 км/ч, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство TFR –1 М, радар идент. № 580/12, клип №
5688, за превишаване на разрешената скорост с 13 км/ч., при управление на МПС „Ситроен
Ксантия“ с рег. № РВ6949СМ.
Жалбоподателят в депозираната жалба желае да бъде отменен обжалваният електронен фиш.
В съдебно заседание, редовно и своевременно призован, същият не се явява, и изпраща
процесуален представител, който моли да се отмени електронният фиш като
незаконосъобразен и необоснован.
Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно заседание, изпраща процесуален
представител, който заема становище в с.з. да се потвърди електронния фиш и да се присъди
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, и след като съобрази
доводите и исканията на страните, намира и приема за установено следното:
Съдържащите се по делото доказателства, включително и фотоизображението на
1
заснемането движението на лекия автомобил , изготвено с автоматизирано техническо
средство, вписана в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване
към Български институт по метрология , сочат категорично към несъмнено единствения
възможен извод, че административното нарушение, състоящо се в движение над
максимално допустимата скорост за движение в населено място, е извършено от водача на
заснетия лек автомобил в посоченото в обжалвания електронен фиш време и място.
Електронният фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал.4 от ЗДВП. В
същия изчерпателно са посочени териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото – , посока на
движение, датата, точният час на извършване на нарушението, марка, модел и
регистрационния номер на моторното превозно средство, регистрираният собственик на
моторното превозно средство, описание на нарушението – превишена скорост при
ограничение на скоростта от 30 км/ч, въведено с пътен знак В26, техническото средство -,
нарушената разпоредба – чл.21, ал. 2, във вр. с ал.1 от ЗДВП, размерът на глобата – 50 лв.,
срокът, сметката и мястото на доброволното и заплащане.
Мястото на контрол на действие и обсег на автоматизираното техническо средство, мобилна
система за видеоконтрол, тип „е вписано в протокол за използването му от 27.09.2021 г.
От приложения по делото протокол за проверка на мобилна система за видеоконтрол , се
установява по безспорен начин годността на техническото средство, с което е била измерена
скоростта на управлявания в нарушение на чл.21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДВП автомобил.
В приложения към преписката снимков материал е отразено, че е била измерена скорост на
движение на автомобила от 76 км./ч. след приспаднат толеранс. Във фиша установената
скорост на движение на автомобила е вписана, че е 43 км./ч., тъй като са премахнати 3% от
заснетата скорост като възможна грешка от ± 3%, като толеранс за водача.
По отношение на размера на наложеното наказание – същото е в конкретно определен
размер съобразно приложимата санкционна разпоредба на чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДВП – при
превишаване на максимално определената скорост за движение– глоба в размер на 50 лв.,
какъвто и размер е определен и с обжалвания фиш.
Поради изложеното Съдът счита, че електронният фиш следва да се потвърди като
законосъобразен и обоснован.
По направеното искане от процесуалния представител за присъждане на разноски:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН следва на ОД на МВР - В. да
се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от Закона за
правната помощ /ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл.63, ал.5 от ЗАНН.
Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и
количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по
2
предложение на НБПП.В случая за защита по дела по ЗАНН чл.27е от Наредбата за
заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 120 лева.Производството
по делото продължи в едно съдебно заседание, в което е даден ход на делото, с явяване на
една от страните и с приемане на писмени доказателства, не е с фактическа или правна
сложност, поради което следва да се присъди възнаграждение на минимума от 80 лева.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш на ОДМВР В., серия К № 3107208, с който е наложено
административно наказание глоба в размер на 50 лева на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с
чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на Г. АНГ. АНГ., ЕГН **********, гр.П., обл. П., ул. „М.С.“, №
11, ет.5, ап.15 за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП, извършено на 26.09.2019
г. в 15,41 ч. в обл. В., с. С., ул. „П.“, срещу дом № 12, посока на движение от гр. В. към гр.
М. при ограничение на скоростта въведено с пътен знак „В26“ от 30 км/ч, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство TFR –1 М, радар идент. № 580/12, клип №
5688, за превишаване на разрешената скорост с 13 км/ч., при управление на МПС „Ситроен
Ксантия“ с рег. № РВ6949СМ.
ОСЪЖДА Г. АНГ. АНГ., ЕГН **********, гр.П., обл. П., ул. „М.С.“, № 11, ет.5, ап.15, да
заплати на ОД на МВР - В. юрисконсултско възнаграждение в размер на 80/осемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните
пред Административен съд-гр. В..
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3