Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София,
……………..г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ
- 12 състав в публичното заседание на 10.12.2021 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Колев
при участието на секретаря………,
като взе предвид докладваното от съдия П.Колев гр.д.№ 1229 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявени са главни искове с правно основание чл.29, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ и
евентуални по чл.25, ал.4 вр. ал.5 от ЗЮЛНЦ.
Ищците твърдят, че са членове на ответното сдружение, към Скаутски клуб „К.“
- гр.Варна.
Излагат, че на 20.04.2019г. се е състояло Общо събрание на Сдружението
„Организация на българските скаути“ при следният дневен ред: 1.Избор на нов
президент на ОБС /Организация на българските скаути/ и председател на управителния
съвет; 2. Избор на главен скаут; 3.Избор на международен комисар; 4.избор на
членове на Управителния съвет.
За мандатна комисия е било предложено да се сформира състав от трима души,
които да вземат решение относно правото на глас на всеки клуб.След проведено
гласуване за мандатна комисия е бил избран следния състав :1. С.К.Я.; 2. Д.Г.Т.;
3.С.К.К..
След извършената проверка на представените документи мандатната комисия е
решила, че съгласно Устава на ОБС Скаутски Клуб „К.“ - Варна има право на 1
делегат по право и 5 делегати по избор, но тъй като протокола за вземане за
решение за делегат по избор противоречи на чл.19 от Устава на ОБС, да не бъде допуснат до гласуване по вземането
на решения, поради това че: 1 .„пълномощните не са нотариално заверени и нямат
дата на издаване на документа“ ;2.“Пълномощното от Ж. Р.Р.-М.не
е в качеството й на водач на клуб“; 3.Представените пълномощни не са от избрани
делегати по избор“.
Считат, че решението на мандатната комисия е незаконосъобразно, тъй като
съгласно чл.19 ал.1 от Устава на ОБС: Делегати по право са : 1.Членове на
Управителния съвет, Главният скаут и международният комисар; 2. Водачите на
клубове.Делегати по право от Скаутски клуб „К.“ са двама души съгласно Устава
на ОБС са - Ж. Р.Р.- М., в качеството й на водач на
клуба и К.Д.Г., в качеството й на член на УС.
Смятат, че разпоредбата на чл.19 ал.2 от Устава на „Организация на
българските скаути“ не предвижда за надлежна представителна власт изискване да
се представи изрично писмено пълномощно с нотариална заверка на
подписите.Делегати по избор се избират измежду членовете на Сдружението в
съответното населено място за всеки действащ Скаутски клуб на нарочно Общо
събрание.Съгласно изричната разпоредба на чл.28 ал.З от ЗЮЛНЦ „Едно лице може
да представлява не повече от трима членове на общото събрание въз основа на
писмено пълномощно, освен ако друга норма на представителство или събрание на пълномощниците не са предвидени в устава. Преупълномощаване не се допуска."Дори и да се приеме,
че в нарушение на горе-цитираната разпоредба Л.В.Д. е следвало да бъде
упълномощена от не повече от трима членове, и в нарушение на това нормативно
изискване е избрана за делегат на петима членове, мандатната комисия не е
мотивирала недопускането до гласуване на Общо събрание на това правно
основание. В изпълнение на чл.28 ал.З от ЗЮЛНЦ Л.Д. е упълномощена с писмено
пълномощно и е следвало да бъде допусната до гласуване на Общо събрание.
В съответствие с Устава на ОБС на 17.04.2019г. е проведено Общо събрание
Скаутски клуб „К.“ за избор на „делегат по избор“ на който се дава право да
гласува на Отчетно-изборно Общо събрание на ОБС.За „делегат по избор“ с право
на пет гласа е избрана Л.В.Д., въпреки че е допусната техническа грешка, като
протокола е отразено вместо „делегат по избор“- „делегат по право“.Делегатът по
право не се избира, тъй като е такъв по право, поради което е повече от
очевидно, че се касае за техническа грешка.
Оспорват твърдението, че представените пълномощни, удостоверяващи правото
на глас, в качеството на делегат по избор на Л.В.Д., са невалидни поради това,
че нямат дата на издаване. От текста на същите е видно и може да се извлече
категоричен извод, че упълномощаването е конкретно по отношение на
Отчетно-изборно събрание, което ще се проведе на 20-21 април 2019г. Оспорват и
твърдението, че за валидността на упълномощаването е необходима нотариална
заверка на подпис. Няма такова установено нормативно или уставно изискване за
редовно упълномощаване.
На Общо събрание на ОБС Л.В.Д. и К.Д.Г. са присъствали лично, както е било
посочено на стр.2 от протокола за проведеното Общо събрание. С решение от
17.04.2019г. Л.В.Д. е избрана за делегат по избор и е упълномощена да
представлява на Общо събрание следните членове на Скаутски клуб „К.“ : Ж. Р.Р.- М., Н.К.Т., П.С.К.и М.Н.Ш..
На отчетно-изборно събрание на ОБС са били взети следните решения:1.За
Председател на сдружението и Президент на Управителния съвет е избран Ж.И.Ж., с
ЕГН **********;2.3а главен скаут е избран Ц.В.Н.; 3.3а международен комисар е
избран Й.С.Д.; 4.за Управителен съвет на ОБС е избран състав - Ж.И.Ж., С. С.Г.,
Д.С.К., С.И.М., Г.Т.С.. К.Д.Г.- член на СК „К.“ е освободена като член на УС.
Във връзка с взетите решения са били предприети действия по вписване на
промените по партидата на Сдружението в Търговския регистър и РЮЛНЦ към Агенция
по вписванията със заявление по образец А15.Заявител е Ж.И.Ж..По подаденото
заявление длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията е
констатирало нередовности, съответно, е дало указания
за отстраняване на нередовности с рег.№
20190601135600/ 04.06.2019г., а именно:
“Да се представи списък на присъствалите на проведеното на 20.04.2019г.
общо събрание на членове на сдружението с подпис на всяко лице“.
По партидата на сдружението в Търговския регистър към АВ е било входирано заявление Ж1 за отстраняване на нередовностите съгласно дадените указания, с което е
представен списък с присъствалите лично на Общо събрание на ОБС. В
представеният списък присъстват имената на ищците с положен подпис срещу тях.
Твърдят, че този частен документ не е подписан от тях и той е неистински.
Тези обстоятелства са установили при справка в Търговския регистър към
Агенция по вписванията по партидата на Сдружението.
Предявяват главен иск за установяване на вписване на несъществуващи
обстоятелства по партидата на сдружението със заявление рег.№ от 20190601135600
от 01.06.2019г. на основание чл.29 ал.1 от ЗТРЮЛНЦ, относно Председател на УС,
представляващ дружеството, както и членовете на УС, избрани на проведеното на
20.04.2019г. общо събрание, а в условията на евентуалност, предявяват иск с
правно основание чл.25 ал.4 във вр.с чл.25 ал.6 от ЗЮЛНЦ за отмяна на тези решения на Общо събрание, поради тяхната незаконосъобразност.
Ответникът е изразил становище за
недопустимост на главния иск, което извежда от това, че оспорения документ не
съдържа взетите решения.
Оспорва допустимостта
и не евентуалния иск, тъй като
е предявен след изтичане на преклузивния
1м. срок.
Евентуално го счита за
неоснователен, тъй като съгласно чл.
22 от Устава на Сдружението, ОС е законно, ако присъстват
повече от половината от всички
делегати. При проверка относно броя и легитимността на делегатте, направена
въз основа на представените от Клубовете документи
- Протоколи за проведни Общи събрания
по реда на
чл. 39 от Устава, на които
са взети Решения за избор
на делегати по смисъла на чл.
40 от Устава, мандатната комисия е определила общ брой делегати, всеки с право на
един глас в ОСС - 32 делегата. Кворумът за законно провеждане
на ОС, определен по правилата на чл.
22 от Устава, е 17 делегата. Проведеното на 20.04.2019 г. ОС
е законно и в съответствие
с Устава на Сдружението, тъй като на него
са присъствали личн или чрез
представители 32 делегата.
Отстраняването на Л.Д. като
делегат по избор на СК К. - гр. Варна е извършено в съответствие
с Устава, тъй като представения Протокол от клуба
не отговаря на изискванията на чл. 19, ал.
2, т. 1, вр. с чл. 40 от Устава. Клубовете
имат право да определят конкретни членове от състава
си само за
делегати по избор, а не и за
делегати по право. Излага, че в представения
от СК К. - гр. Варна, Протокол от 17.04.2019 г. липсва Решение за определяне
на конкретни членове за делегати
по избор в съответствие с определената за клуба квота. Правилно мандатната комисия е приела, че Решението
по т. 1 от Протокола е недопустимо, а Решението по т. 2 е в противоречие с Устава, тъй като съгласно
чл. 40 от същия, Събранието на клуба може
само да избира
делегати по избор за ОСС, но
не и да предоставя
права за гласуване. Правото на глас е лично
право на делегата по избор,
след като бъде избран за такъв
от Събранието на клуба, и не
може друг субект (Събранието на клуба) да
се разпорежда с него. Приложените Пълномощни, с които ищецът Л.Д. е упълномощена да гласува в ОСС, са от лица,
които не са избрани за
делегати по избор от Събранието
на клуба, поради което правилно
мандатната комисия ги е приела за
невалид ги, изхождайки от принципа,
че никой не може да
се разпорежда с право, което не
притежава,
Смята, че
дори да се приеме, че ищецът
Л.Д. е следвало да бъде призната за
делегат, като пълномощник на делегата по право
- Ж. Р.М. с право на 1 глас в ОС, то в този
случай общият брой делегати би
бил 33, а кворумът за провеждане на
ОСС - 17 делегата, т. е. отстраняването
й като делегат в ОСС не е повлияло на
законността на проведеното ОСС. Още повече, че
ОСС е проведено по реда на чл.
22, изр. Второ от Устава, т.е. то е законно колкото
и делегати да се явят.
От друга страна, отстраняването й като делегат в ОСС не е повлияло и на законността
на взетите Решения, тъй като
съгласно чл. 24, ал. 1 от Устава,
решенията на ОСС се вземат с мнозинство от присъстващите
делегати.
Решение № 6 за избор на Председател на УС е взето с 24 гласа „ЗА“ при изискуемо мнозинство към момента на
вземане на Решението - 16 гласа, а Решение № 9 за избор на УС е взето
с 21 гласа „ЗА“ при изискуемо мнозинство към момента на
вземане на Решението - 16 гласа. И в тези случаи гласът
на Л.Д. не би повлиял на
резултата от гласуване то тъй
като след прибавянето му към представените към този момент
в ОСС 30 гласа, предлид напускането на двама делегати след вземане на
процедурно Решение за смяна на
Председат ;ля на ОС, изискуемото мнозинство отново би било 16 гласа.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и
след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Между страните не е спорно съществуващото между тях членствено правоотношение.
Съгласно представения
протокол, на 17.04.2019г. е проведено
Общо събрание Скаутски клуб „К.“, на което за „делегат по право“ е избрана Л.В.Д.,
като й е дадено право да гласува с 5 гласа.
По делото е депозиран протокол от
20.04.2019г. от Общо събрание на Сдружението „Организация на българските скаути“ при следният
дневен ред: I.Избор на нов
президент на ОБС /Организация на българските скаути/ и председател на управителния съвет; 2. Избор на главен
скаут; 3.Избор на международен комисар; 4.избор на членове на
Управителния съвет. Съгласно документа е избрана мандатна комисия в състав от трима души,
които да вземат решение относно правото на глас на
всеки клуб.
След извършената проверка на представените
документи мандатната комисия е решила, че съгласно Устава на ОБС, Скаутски Клуб „К.“ - Варна има право на
1 делегат по право и 5 делегати по избор, но
тъй като протокола за вземане
за решение за делегат по
избор противоречи на чл.19 от Устава
на ОБС, е решено клубът не бъде допуснат до
гласуване по вземането на решения,
поради това че: 1 .„пълномощните не са нотариално
заверени и нямат дата на издаване
на документа“ ;“Пълномощното от Ж. Р.Р.-М.не е в качеството й на водач на
клуб“; 3.Представените пълномощни
не са от
избрани делегати по избор“.
Представен е и списък на лично присъстващите лица на
събранието, като съгласно приетото заключение на СГЕ, подписите срещу имената
на ищците не изхождат от тях.
Разпитани са свидетели относно момента на напускане
на събранието от ищците, както и за узнаването на взетите решения, които съдът
кредитира като логични и безпротиворечиви.
При така установената фактическа обстановка съдът
намери от правна страна следното:
Съгласно
Определение на САС от 21.10.2021 г.
исковете са допустими с оглед фактическите твърдения и следващите
извършени вписвания.
По иска по чл. 29, ал.1 ЗЮЛНЦ:
Съобразно нормата на чл. 29, ал.1 ЗЮЛНЦ, всяко лице, което
има правен интерес, както и прокурорът, може да предяви иск
за установяване на нищожност или
недопустимост на вписването, както и за несъществуване на вписано обстоятелство.
Ищците
обуС.ят правния си интерес с обстоятелството, че са
членове на сдружението, а взетите решения относно управителните органи са свързани с упражняване на техните членствени права. Излагат, че макар да не са били допуснати
до участие в събранието, фигурират в
списъка на лично присъствалите, явяващ се неразделна част от протокола,
като срещу имената им са поставени неистински подписи. От това правят извод, че
решенията не са били взети, макар да са отразени в протокола, тъй като списъкът
съдържа лицата направили волеизявления при вземане на решенията по време на
гласуване. Следователно искът се основава на
вписване на несъществуващо обстоятелство – на липсващо(невзето решение)
относно избора на управителните органи, което е отразено в протокола от
събранието.
Съгласно
ТР № 1/2002 г. на ОСТК, приложим и към ЮЛНЦ предвид характера на вземаните от
техните колективни органи решения, несъществуващо обстоятелство е
липсващо(невзето решение), отразено в протокола на ОС, за което е допуснато
вписване в ТР. Пътят на защита е с иск по чл.29 ЗТРРЮЛНЦ.
Съгласно
приетата в хода на процеса СГЕ, подписите в списъка на присъствалите лично на
ОС на ОБС не са на лицата сочени като техни автори – ищците Д. и Г.. Това
налага да се извърши преценка на този списък в контекстна на твърдението на
ищците, че той е неразделна част от протокола.
В
протокола от 20.04.2019 г. е отбелязано, че при откриването на събраните в
14:30 ч. са присъствали лично 27 члена. След това е била сформирана мандатна
комисия, която е прегледала документите и е допуснала или недопуснала до
участие явилите се лица.
По отношение на СК „К.“
е отразено, че се е явила Л.Д. и не е била допусната. Клубът не се е
представлявал и от негово име не е гласувал никой. К.Г. е присъствала като член
на УС.
Следователно протоколът, явяващ се частен свидетелстващ
документ, отразява безспорните между страните факти относно явяването
и недопускането на представителите на клуба до гласуване, провеждането на събранието и вземането на вписаните
решения.
Тъй като списъкът не
отразява гласувалите членове, а безспорният факт на присъстващите лица към
момента на откриване на събранието, включващ ищците, то той няма отношение към
релевантния момент – на проведените гласувания за избор на УС и Председател и
не налага извод, че макар решенията да са взети без участието на ищците, в
протокола е отразено обратното. Следователно не е налице неистинско
удостоверяване в протокола.
Уставът изисква
воденето на протокол, който се подписва
от Председателя на събранието и протоколчика(чл.24, ал.5 от Устава). Списъкът, макар да
неавтентичен по отношение на подписите на ищците, не се явява част от
протокола, а и не отразява факти различни от отразените в този документ. Ищците
са присъствали при откриването на събранието и дали това обстоятелство е
удостоверено с техните подписи е без
правно значение. След недопускането им да участват в събранието те не са
гласували и това е отразено в протокола.
Горното налага извод,
че не е налице липсващо(невзето решение) за избор на УС и Председател,
материализирано в протокола от проведеното събрание, водещо до извод за неоснователност
на иска.
Поради
сбъдване на вътрешно процесуалното условие – отхвърляне на главните искове,
следва да се разгледат евентуалните искове за отмяна на тези решения:
Съобразно правилото на чл.25, ал.5 и 6 от ЗЮЛНЦ, решенията на органите на сдружението, които са взети
в противоречие със закона, устава или предходно решение
на общото събрание, могат да бъдат оспорвани
пред общото събрание по искане
на заинтересуваните членове на сдружението
или на негов
орган, отправено в едномесечен срок от узнаването им,
но не по-късно
от една година
от датата на вземане на
решението. Споровете по ал. 4 могат
да бъдат повдигани пред окръжния съд по
седалището на сдружението от всеки член на
сдружението или на негов орган,
или от прокурора
в едномесечен срок от узнаването им,
но не по-късно
от една година
от датата на вземане на
решението.
На първо място между страните съществува спор относно
спазването на 1 м. преклузивен срок за предявяване на
иска.
По делото е разпитан свидетелят Д., дал показания, че
ищците са напуснали събранието заедно с него след приемането на оставката му.
Те кореспондират и с показанията на св.Ж., че тримата са напуснали именно в този момент.
Съгласно протокола от ОС решението за освобождаване на
Председателя на УС е прието второ по ред, след приемане на отчета за дейността.
Това налага извода, че ищците не са присъствали на останалата част на
събранието, когато са взети атакуваните решения.
Ответникът е възразил, че ищците са узнали за
атакуваните решения на същия ден, на проведената вечеря в международния
скаутски център в гр.Шумен. В тази връзка е бил разпитан св.Ж.. Той е дал показания, че след събранието ищците са
останали вечерта в сградата на международния скаутски център в гр.Шумен, където
са били отседнали делегатите. В кухнята и столовата по време на вечерята
свидетелят и другите участници в събранието са коментирали неговия избор за
Председател на УС, както и за избора на всички останали членове на УС, което е
станало в присъствието на ищците. Те са чули и
възприели тези разговори, участвали са в тях, като са правили коментари и изразявали критични становища.
Горното мотивира съда да
приеме, че ищците са узнали за обжалваните решения относно избора на УС и
неговия председател още в деня на тяхното вземане - 20.04.2019 г., като 1 м. срок е изтекъл на
20.05.2019 г. Исковата молба е предявена на 28.06.2019 г., т.е. след изтичане
на преклузивния срок по чл.25, ал.6 от ЗЮЛНЦ и
следователно исковете са недопустими.
Воден от горното, Софийският градски съд
Р Е
Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Л.В.Д. и К.Д.Г., чрез адв. И.Д.,***, срещу„О. на б. с.“, с ЕИК *******, искове с правно основание чл.29, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ за установяване на нищожност на
вписване по заявление рег.№
20190601135600 от 01.06.2019г., осъществено на 06.06.2019 г., относно Председател на сдружението и представляващ същото - Ж.И.Ж., и Управителен съвет в състав Ж.И.Ж., С. С.Г., Д.С.К.,
С.И.М..
Прекратява
производството по отношение на исковете по чл.25, ал.5 и 6 от ЗЮЛНЦ, предявени от Л.В.Д. и К.Д.Г.,
чрез адв. И.Д.,***, срещу„О. на
б. с.“, с
ЕИК ******* за отмяна на взетите на 20.04.2019г. решение от Общо
събрание на Сдружението „О. на б. с.“ относно избор на Председател на
сдружението и Президент на УС - Ж.И.Ж. и на Управителен съвет в състав Ж.И.Ж., С.
С.Г., Д.С.К., С.И.М., Г.Т.С..
Решението подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от връчването му, а в прекратителната му част в 1 седм. срок.
СЪДИЯ: