№ 19306
гр. София, 28.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря Г.Х
Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело №
20211110174728 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „.........................“ ЕАД - редовно и своевременно уведомен от
предходно съдебно заседание, представлява се от юрк. .................................. с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИЦАТА Й. Б. Ш. - редовно и своевременно уведомена от
предходно съдебно заседание, не се явява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „...........................“ ООД - редовно и
своевременно уведомено от предходно съдебно заседание, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. В.-Т. - уведомена по телефон на 19.10.2022 г.,
явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от ответницата, с която се позовава на давност.
Юрк. ..................................: Считам, че задълженията не са погасени по
давност, поради което предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че възражението за давност е преклудирано. Законът е
предоставил двукратно възможност на длъжника по иск по чл. 422 ГПК да се
1
позове на давност, но това не е сторено.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмени доказателства, находящи се от лист 100 до лист 104
от делото.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата по делото
съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Б. С. В.-Т., 65 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291 НК.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Т.: Запозната съм с отговорността по чл. 291 НК.
Представила съм заключение в срок, което поддържам.
По отношение на топлата вода, в отчетните квитанции има записани
показания, включително и водомери, но това не са официално узаконени
водомери, поне по данните на „Техем“. Те са ми предоставили информация,
че талон за пломбиране на водомери има от 15.07.2022 г. и в банята е
пломбиран нов водомер, след процесния период, който е до месец април и
следователно е на база за 1 бр. лица.
Юрк. ..................................: Нямам въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО, който СЕ ВРЪЧИ на вещото лице.
Юрк. ..................................: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
2
Юрк. ..................................: Поддържам подадената искова молба. Моля
след преценка на всички събрани по делото доказателства, да се произнесете
решение, което е в полза на „.........................“ ЕАД. Претендирам разноски в
настоящето производство, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.15
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3