№ 868
гр. Сливен, 22.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20212230101350 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано не изпраща представител по закон.
Представлява се по пълномощие от юриск. П., надлежно упълномощена с представено
пълномощно с исковата молба.
Ответницата не се явява. Представлява се от назначеният й с Определение от
17.09.2021 година особен представител адв. В.Л. от АК - Сливен на основание чл.47,
ал. 6 от ГПК.
ЮРИСК. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. ЛАЗАРОВ: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът в предходно съдебно заседание е задължил на основание чл. 190 от ГПК
ищецът да представи изброените в отговора писмени доказателства.
С молба от 25.10.2021 година, ищцовото дружество е заявило, че не разполага с
договор за присъединяване на процесния обект и моли да бъде назначена съдебно
техническа експертиза с поставен въпрос към вещото лице в молбата. Заявява, че не
1
разполага с доказателство, че процесните фактури са били получени. Представя копие
на удостоверение за актуално състояние на ищеца и копие за действащи между
страните общи условия
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на особения представител на ответника да
изрази становището си по представените документи:
ЮРИСК. П.:
АДВ. ЛАЗАРОВ: Противопоставям се на искането на ищеца за назначаване
СТЕ. Факта на присъединяване се доказва с документи, а не с експертиза, която по
същество е ищцовото дружество да провери само себе си. Дори и да е така, както те
твърдят придобиването става със съответната документация да обектите и би следвало
дружеството да представи доказателство за присъединяването на обекта.
ЮРИСК. П.: Както сме посочили присъединяването е станало, към момента,
когато разпределителните мрежи са били собственост на друго дружество, което не ни
е предало документите за присъединяването и няма как да ги представим. Съгласно
ГПК, ищеца е този който води процеса и избира какви доказателства ще представи за
доказване на твърдените факти, с които ще се ползва по делото. С оглед на което
считам, че направеното искане за експертизата е своевременно и допустимо и с оглед
направеното оспорване. По какъв начин ще се докаже този факт, зависи от волята на
ищеца.
Предвид направеното искане за изготвяне на СТЕ е допустимо и относимо, към
предмета на правния спор, заявено е своевременно, отнася се до факт, който изрично е
оспорен от представителя на ответницата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно техническа експертиза, която да отговори на поставения
от ищцовата страна въпрос с молба от 25.10.2021 година.
ОПРЕДЕЛЯ вещо лице за изготвяне на заключението по назначената съдебно
техническа експертиза С.Х.Б..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на депозит в размер на 100,00 лева,
вносим от ищцовата страна в 7 дневен срок от днес.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда
2
доказателства, се приема, че не са налице условията за преустановяване на
съдебното дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.01.2021 година от 13,30
часа, за която дата и час страните да се считат редовно призовани ищцовото
дружество чрез пълномощника му, ответникът чрез назначеният му особен
представител.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице С.Х.Б., след внасяне на определения
депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11,10 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3