№ 664 /8.9.2020г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, Х състав,
в открито заседание на пети август две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
Мариана Шотева
Членове: 1.
Георги Видев
2.
Красимир Лесенски
при секретаря Антоанета Метанова и при
участието на прокурора Живко Пенев, като разгледа касационно
административнонаказателно дело № 703 по описа на съда за 2020 г., докладвано
от съдия Видев, за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по касационна жалба на
С.К.С. против Решение № 248 от 13.03.2020 г., постановено по нахд № 63/2020 г.
по описа на Районен съд – Смолян. С обжалваното решение е потвърдено
Наказателно постановление № 19-1058-000481 / 01.08.2019 г. на началника на
Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Смолян, с което на С.К.С. за нарушение
на чл. 174, ал. 3 от Закона за движение по пътищата на основание чл. 174, ал.
3, пр. 2 от същия закон, е наложена глоба в размер на 2 000 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за 24 месеца.
С жалбата се иска да бъде отменено
решението на първоинстанционния съд. Излагат се доводи за постановяването му в
противоречие с материалния закон и необоснованост. Касаторът поддържа жалбата
си лично и чрез процесуалния му представител в проведеното съдебно заседание,
както и в представени писмени бележки.
Ответникът – Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР –
Смолян – не изпраща представител в проведеното открито съдебно заседание и не
взема становище по правния спор.
Прокурорът дава заключение за
неоснователност на жалбата, като също счита решението на първоинстанционния съд
за правилно и законосъобразно. Предлага касационният съд да го остави в сила.
Настоящият състав, след извършената
проверка на прилагането на материалния закон от първоинстанционния съд счита,
че съдът правилно е приел, че касаторът в качеството си на водач на МПС е
извършил вменените му административни нарушения, като е отказал да му бъде
извършена проверка с техническо средство – тест за установяване на употребата
на наркотици и не е изпълнил предписанието за химико-токсилогично лабораторно
изследване.
Съдът правилно е установил фактическата
обстановка по делото, като е кредитирал показанията на разпитаните полицейски
служители и събраните по делото писмени доказателства.
Неоснователни са възраженията на касатора.
Ирелевантен е доводът за допускане на
съществено процесуално нарушение по делото предвид непредставянето от ответника
на видеозаписите на процесния автомобил. Това е така, тъй като извършеното
нарушение е несъмнено доказано със достатъчно други доказателства. Освен това
както правилно сочи първоинстанционният съд законът не предвижда тези записи да
служат за доказване на нарушения по ЗДвП.
Неоснователни са възраженията за
некомпетентност на част от служителите, извършили проверката. Несъстоятелен е
доводът, че служителите, които са спрели касатора за проверка не са имали
правото да извършват такава. Напротив, полученият сигнал за управление на МПС
от лице, употребило наркотични вещества безспорно дава законово основание на
служителите да извършат конкретната проверка. Обосновани са и изложените от
съда аргументи, че полицейските служители, спрели и проверили касатора, имат качеството на свидетели, удостоверяващи
именно качеството му на водач на МПС. Ирелевантни в тази връзка са и възраженията
дали е налице фактическо задържане на касатора до пристигането на полицейските
служители, компетентни да извършват проверки за употребата на наркотици. Дори и
да се приеме, че е било налице някакво моментно ограничаване на свободното му
движение, то това обстоятелство е ирелевантно в настоящото
административнонаказателно производство, а касаторът би могъл да го релевира в
друго изрично образувано от него съдебно производство.
Несъстоятелни са и доводите, че касаторът
не е имал качеството „водач“ на МПС. Напротив, основателно съдът е кредитирал
показанията на полицейските служители, които са категорични, че са възприели
движението на превозното средство, което е било управлявано именно от касатора.
Тези показания са подробни, логични и са дадени от позицията на
незаинтересовани полицейски служители, осъществяващи вменените им контролни
функции.
Затова като е потвърдил наказателното
постановление районният съд е спазил относимия материален закон. Липсват и нарушения на процесуалния закон от районния
съд. Съдът е събрал всички относими доказателства и като е обсъдил доводите на
страните е стигнал до правилния извод за законосъобразност на НП.
Твърдяната необоснованост на първоинстанционното
решение не представлява касационно основание по смисъла на чл. 348 от НПК, във
връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.
На основание чл. 218, ал. 2 от АПК, във
връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН касационният съд намира, че решението на
първоинстанционния съд е валидно и допустимо и тъй като е и материално
законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
С оглед гореизложеното Административен
съд, гр. Пазарджик
Р Е Ш И:
Оставя в сила Решение № 248 от 13.03.2020 г.,
постановено по нахд № 63/2020 г. по описа на Районен съд – Смолян, с което е
потвърдено Наказателно постановление № 19-1058-000481 / 01.08.2019 г. на
началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Смолян, с което
постановление на С.К.С. за нарушение на чл. 174, ал. 3 от Закона за движение по
пътищата на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от същия закон, е наложена глоба в
размер на 2 000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца.
Решението е окончателно.
Председател: /П/
Членове: 1./П/
2./П/