№ 324
гр. Свиленград, 12.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА
и прокурора Ц. Л. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно
дело от общ характер № 20245620200736 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призовани, изпраща представител – прокурор Ц. Л..
Подсъдимият Т. Е. И., редовно призован, се явява лично и с адв. Г. В.,
упълномощен защитник от Бързото производство, редовно призован.
По хода на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. В. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Т. Е. И. - Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия.
Подсъдимият Т. Е. И. /*************/ с ЕГН: **********, роден на
********** година в град Монтана, българин, български гражданин, с
настоящ адрес: град ****************, с основно образование, неженен,
безработен, неосъждан /реабилитиран по право на основание чл. 86, ал. 1, т. 1
1
от НК/.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК се разясниха на страните правото
им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния
секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава
на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.
Адв. В. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда,
прокурора и секретаря.
Подсъдимият Т. Е. И. - Не възразявам против състава на съда,
прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата
им предвидени в НПК.
Подсъдимият Т. Е. И. – Разяснени са ми правата.
Съдът докладва внесеното споразумение и предлага на страните
допълване в същото като на стр. 1, в т. 1, абзац 1, ред 1, след имената на
обвиняемия да се допълни: „..ЕГН: **********“, тъй като разпоредбата на
чл. 272, ал. 1 от НПК гласи, че при снемане на самоличност следва да
фигурира ЕГН-то на лицето.
Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали
със защитника на подсъдимия Т. Е. И., което поддържам и с което уреждаме
всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да
бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не
възразявам с така направеното предложение от страна на съда.
Адв. В. – Поддържам споразумението, което е подписано. Моля
производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното
споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на
съда, касаещо подписаното споразумение.
Подсъдимият Т. Е. И. – Поддържам споразумението, което сме
подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване
на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното
предложение от страна на съда.
Съдът намира, че следва да бъде отразена предложената промяна в
споразумението, така както се посочи по – горе, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ДОПЪЛВАНЕ в споразумението, като
на стр. 1, в т. 1, абзац 1, ред 1, след имената на обвиняемия
ДОПЪЛВА: „..ЕГН: **********“.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК Съдът запитва подсъдимия Т. Е. И.,
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците
от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
Подсъдимият Т. Е. И. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е,
че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда.
Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното споразумение,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес, 12.09.2024 год. в гр. Свиленград между подписаните Ц. Л. -
прокурор в Районна прокуратура гр. Хасково и адвокат Г. В. от АК-Хасково,
защитник на Т. Е. И., ЕГН: ********** - обвиняем по бързо производство
№303/2024 год. по описа на ГПУ-Свиленград, като констатирахме, че са
налице условията визирани в чл.381 от НПК, постигнахме помежду си
споразумение за решаване на делото, включващо съгласие по всички въпроси
посочени в чл.381, ал.5 от НПК, относно следното:
1. Обвиняемият Т. Е. И., с ЕГН: **********, роден на ********** год. в
гр. Монтана, постоянен адрес: село ********************* и настоящ
адрес: гр. ***************, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан /реабилитиран/, основно образование, безработен, притежаващ
българска лична карта № *********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В
ТОВА, ЧЕ:
3
На 05.09.2024 год. през ГКПП „Капитан Андреево“ - шосе, общ.
Свиленград, обл. Хасково, превел през границата на страната от Република
Турция в Република България чуждата гражданка –
**********************, без разрешение на надлежните органи на властта,
като за превеждането е използвал моторно превозно срество - лек авТ.бил
марка „Мицубиши”, модел „Грандис“ с български рег. № СВ 0257 СЕ
- престъпление по чл.280, ал.2, т.1, т.3 и т.4, вр. ал.1 от НК
2. За така извършеното престъпление по чл.280, ал.2, т.1, т.3 и т.4, вр.
ал.1 от НК от обвиняемия Т. Е. И. със снета по-горе самоличност, на
основание чл.280, ал.2, т.1, т.3 и т.4, вр. ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК
се налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година,
изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага за срок от 3
/три/ години, „Глоба” в размер на 7 000 /седем хиляди/ лева.
3. От деянието извършено от обвиняемия Т. Е. И. не са били причинени
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или на обезпечаване.
4. Направените по делото разноски в размер на 30,00 лева за извършен
превод на основание член 189, ал.2 от НПК да останат за сметка на
съответния орган.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл.381 от НПК.
На обвиняемия Т. Е. И. беше разяснен смисъла на настоящото
споразумение, правните последици от споразумението, че след одобряването
му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл.382 ал.7 от
НПК е окончателно и има последици на влязла в сила присъда за него и не
подлежи на въззивно и касационна обжалване при което обвиняемия
декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
4
Подписаният Т. Е. И., ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със сключеното
споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което се подписвам.
ОБВИНЯЕМ: .....................................
(Т. Е. И.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Районна прокуратура град Хасково
ТО - Свиленград
ПРОКУРОР: ..................................
(Ц. Л.)
ЗАЩИТНИК: ............................
(адв. Геори В.)
ОБВИНЯЕМ: ...........................
5
(Т. Е. И.)
Съдът счита, че така представеното споразумение не противоречи на
закона и морала. Същото съдържа съгласие по всички въпроси, относно
изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, предвид което и на основание чл. 382,
ал. 7 от НПК следва да бъде одобрено и производството по делото
прекратено, водим от което
О П Р Е Д Е Л И: №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура –
Хасково, Териториално отделение – Свиленград, представлявана от прокурор
Ц. Л., и адв. Г. В. от АК - Хасково, като защитник на подсъдимия Т. Е. И.,
както следва:
I. ПРИЗНАВА подсъдимия Т. Е. И. /*************/ с ЕГН:
**********, роден на ********** година в град Монтана, българин, български
гражданин, с настоящ адрес: град ****************, с основно образование,
неженен, безработен, неосъждан /реабилитиран по право на основание чл. 86,
ал. 1, т. 1 от НК/,
ЗА ВИНОВЕН в това, че
на 05.09.2024 год. през ГКПП „Капитан Андреево“ - шосе, общ.
Свиленград, обл. Хасково, превел през границата на страната от Република
Турция в Република България чуждата гражданка – **********************,
без разрешение на надлежните органи на властта, като за превеждането е
използвал моторно превозно срество - лек авТ.бил марка „Мицубиши”, модел
„Грандис“ с български рег. № СВ 0257 СЕ - престъпление по чл.280, ал.2, т.1
, т.3 и т.4, вр. ал.1 от НК,
поради което и на основание чл.280, ал.2, т. 1, т.3 и т.4, вр. ал.1, вр.чл.
55, ал.1, т. 1 и ал. 2 от НК, ГО ОСЪЖДА на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от 1 /една/ година и „ГЛОБА“ в размер на 7 000 /седем
6
хиляди/ лева.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл.189, ал.2 от НПК направените в Бързото
производство разноски за преводач в размер на 30лв., ДА ОСТАНАТ за сметка на
органа на Бързото производство.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 736/2024г. по
описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу Т. Е. И. за престъпление
по чл.280, ал.2, т. 1, т.3 и т.4, вр. ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Прокурорът – Да се отмени мярката за неотклонение взета спрямо
подсъдимия, доколкото е налице влязъл в сила съдебен акт.
Адв. В. – Не възразявам и моля съда да уважи искането на прокурора.
Подсъдимият Т. Е. И. – Съгласен съм с казаното от защитниците ми.
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено с
влязъл в сила съдебен акт, с което подсъдимия е осъден на наказание
„Лишаване от свобода“, чието изтърпяване е отложено, то следва мярката за
неотклонение, взета спрямо подсъдимия Т. Е. И. на бързото производство да
бъде отменена на основание чл.309, ал.4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата на Бързото производство мярка за неотклонение
„Гаранция” в размер на 500 лв. /внесена/, спрямо подсъдимия Т. Е. И.
/*************/ с ЕГН: **********, роден на ********** година в град
Монтана, българин, български гражданин, с настоящ адрес: град
****************, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан
/реабилитиран по право на основание чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК/.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
7
СЪДИЯ:……………………
/Добринка Кирева/
Адв. В. – Моля да бъде върната внесената „Гаранция” в размер 500 лв.
Подсъдимият Т. Е. И. – Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Прокурорът – Предоставям на Съда.
След запознаване с делото, Съдът приема за установено следното:
НОХД № 736/2024 година по описа на Районен съд - Свиленград, водено
против подсъдимият Т. Е. И. за престъпление по престъпление по чл.280,
ал.2, т. 1, т.3 и т.4, вр. ал.1 от НК е решено с Определение от 12.09.2024
година. Със същото подсъдимият е признат за виновен, като е осъден за
посоченото престъпление и му е наложено наказание „Лишаване от свобода” с
прилагане на чл. 66, ал. 1 от НК.
Спрямо подсъдимият Т. Е. И. в хода на БП с № 303/2024 година на ГПУ
– Свиленград е била взета мярка за неотклонение „Гаранция” в размер 500 лв.
Т. Е. И. е внесъл Гаранцията с Вносна бележка на „Обединена
Българска Банка” АД, видно от представения екземпляр от горепосочената
Вносна бележка, в която е отразено, че сумата от 500 лв. е внесена в полза на
Т. Е. И., като изрично е посочено и основанието за това: „ПАР.ГАР. НА Т. Е.
И. ПО БП 303-2024 ОПИСА НА ГПУ“ и в графата „Имена на задължено
лице:” е записано името „Т. Е. И.“. Посочената мярка за неотклонение, след
одобряване на Споразумението, е отменена с влязло в сила протоколно
Определение от 12.09.2024 година по реда на чл. 309 от НПК предвид факта,
че наказателното производство е прекратено с влязъл в сила акт.
При така изложените фактически данни, налице е едно от основанията,
предвидени в ал. 8 на чл. 61 от НПК за освобождаване на внесената гаранция,
предвид факта, че Т. Е. И. е осъден на наказание „Лишаване от свобода”, което
няма да изтърпи ефективно, следователно понастоящем е отпаднало
основанието за внасянето на сумата по гаранцията, поради което внесената
гаранция подлежи на връщане и следва да се освободи.
Водим от изложеното Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
8
ОСВОБОЖДАВА ВНЕСЕНАТА ГАРАНЦИЯ в размер 500 лв. в полза
на Т. Е. И. – обвиняем по БП с № 303/2024 година на ГПУ – Свиленград, с
Вносна бележка на „Обединена Българска Банка” АД, която сума да се ВЪРНЕ
на ВНОСИТЕЛЯТ Т. Е. И. с ЕГН: ********** или на надлежно
упълномощено от него лице.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
СЪДИЯ:……………………
/Добринка Кирева/
Заседанието завърши в 11.50 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
9