О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 20.10.2022г.
Административен съд - град Шумен, в закрито
заседание на двадесети октомври две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен съдия: Снежина
Чолакова
като разгледа докладваното от съдията АД № 283 по
описа за 2022г. на Административен
съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от
Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.220 от Закона за
митниците (ЗМ).
Образувано е по
жалба на „Б.ф.п.“ ООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***,
офис 6, представлявано от И.И.И., депозирана чрез адвокат С.Ж.от ВАК, против
Решение с рег.№ 32-298161/05.09.2022г. към MRN 22BG002002069666R7/01.04.2022г., издадено от Директора на Териториална
дирекция Митница Варна в Агенция „Митници“. С атакуваното решение:
1. Отказано е да
бъде приет декларирания код по ТАРИК на стока № 1 по МД с MRN 22BG002002069666R7/01.04.2022г.
2. Определен е код
по ТАРИК на стока № 1 по МД с MRN
22BG002002069666R7/01.04.2022г.
3. Отказано е да
бъде приета митническата стойност на декларираната стока № 1 „ТРИКОТАЖЕН ПЛАТ ОТ СИНТЕТИЧНИ ВЛАКНА, ОБАГРЕН – 23000.00
кг/99283.00М“ по митническа декларация с MRN 22BG002002069666R7/01.04.2022г.
4. Определена е
митническата стойност на стока № 1 по митническа декларация с MRN
22BG002002069666R7/01.04.2022г. в размер на 122590,00 лева, на основание чл.74,
пар.2, буква б) от Регламент (ЕС) № 952/2013.
5. Разпоредено е
да се коригира митническа декларация с MRN 22BG002002069666R7/01.04.2022г.,
както следва:
- Е.Д. 8/6
„Статистическа стойност“ да се чете: 122590,00
- Е.Д. “Митническа
стойност“ следва да се чете: 122590,00
- Е.Д. 4/14 „Цена
на стоката“, при курс 1,78046 лв. за 1 USD и следва да се чете : 68852,99
- Е.Д. 4/16 „Метод
за определяне на стойността“ да се чете: 3 – Договорна стойност на сходни стоки
(чл.74, пар.2, буква б) от Кодекса).
С определение от 26.09.2022г.
съдът е оставил жалбата без движение, като е указал на оспорващия да подпише
жалбата или да заяви писмено, че я поддържа – чрез управителя на дружеството
или чрез пълномощник от кръга на визираните в чл.32 от ГПК; както и да завери
за вярност с оригинала или да представи отново под формата на заверени за
вярност с оригинала копия, приложените към жалбата писмени документи.
С молба рег.№
ДА-01-2351/14.10.2022г. дадените от съда указания са изпълнени от „Б.ф.п.“ООД.
След като се запозна със
съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените
доказателства, съдът намира, че е сезиран с оспорване срещу индивидуален
административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в
законоустановения срок, отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК, депозирана е от лице, имащо правен
интерес от оспорване на процесния акт, пред компетентния съд, поради което
същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание.
С оглед на изложеното съдът
намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани,
както следва: оспорващ - „Б.ф.п.“ ООД, с
ЕИК *******; ответник - Директор на Териториална дирекция Митница Варна в
Агенция Митници.
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на
чл.170, ал.3, във вр. с ал.1 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на
страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия следва да се
укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените
в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на
обжалваното решение;
- на ответната
страна следва да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на
фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от
компетентен орган, при спазване на процедурата и изискванията за форма, както и
при наличие на посочените в него материално правни основания и съблюдаване на
целта на закона, в това число, че са налице предпоставките за възникване и
реализиране на процедура по увеличаване на митническата стойност по митническа
декларация MRN 22BG002002069666R7/01.04.2022г. и
определяне на митническата стойност на посочената в нея стока № 1
„ТРИКОТАЖЕН ПЛАТ ОТ СИНТЕТИЧНИ ВЛАКНА,
ОБАГРЕН – 23000.00 кг/99283.00М“, по реда на чл.74, пар.2, б.“б“ от Регламент
(ЕС) №952/2013, в приетата за установена с оспорваното решение митническа
стойност на стоките, съответно дължимо мито за досъбиране в размер общо на 1158,44
лева и дължим ДДС за досъбиране в размер общо на 3127,78 лева.
Съдът намира за основателно
направеното в жалбата доказателствено искане за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза, доколкото
за установяване на фактите и обстоятелствата, релевантни за преценка
законосъобразността на оспорвания административен акт, са необходими специални
знания. По изложените съображения, съдът приема, че са налице предпоставките на
чл.171, ал.5, във вр.с чл.171, ал.2 от АПК, във вр.с чл.144 от АПК, във вр.с чл.195, ал.1 от ГПК за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза, с посочените в жалбата задачи, на които вещото лице следва да даде
отговор след запознаване с материалите по делото и с тези, находящи се при жалбоподателя
и ответната страна.
С жалбата е
направено и искане ответната страна да представи декларацията на третото лице,
послужила за увеличаване на митническата стойност, ведно с всички придружаващи
я документи. Съдът намира същото за допустимо и относимо към спора, доколкото
въпросната декларация изрично е цитирана на стр.4 от обжалваното решение.
Поради това следва да се укаже на ответника да представи по делото МД МRN 22BG002002059027R0/14.10.2021г., ведно с всички
придружаващи я документи.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в настоящото производство както
следва:
- оспорващ: „Б.ф.п.“ ООД, с ЕИК ******* - гр.Шумен, ул.П.В.№ 10, ет.3, офис 6, чрез
управителя И.И.И.;
- ответник: Директор на Териториална дирекция Митница Варна в Агенция Митници - гр.Варна, пл.Славейков №2.
Насрочва
АД № 283/2022г. по описа на
ШАдмС за 23.11.2022г. от 13.30 часа,
за която дата да се призоват страните, като на ответника се изпрати препис от
жалбата и в призовката му се укаже, че в 14-дневен срок от получаването ѝ
може да представи писмен отговор и да посочи доказателства.
ДопускА И НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза със задача, вещото лице, след като се запознае с материалите по
делото и с тези, находящи се при жалбоподателя и ответната страна, да даде
заключение по следните въпроси, поставени от жалбоподателя и от съда:
1. Колко е платената или подлежащата на плащане цена от дружеството жалбоподател за
процесните стоки и има ли други подлежащи на плащане суми по фактурата, приложена към
процесната митническа
декларация?
2. По какъв ред е извършено плащането?
3. Има ли съответствие между платената цена
за стоките и декларираната стойност по процесното ЕАД
и ако няма такова, на какво се дължи разликата?
4. Фактурата
отговаря ли на счетоводните
изисквания, визирани в ЗСч?
5. Водено ли е редовно счетоводството на
дружеството жалбоподател?
6. По какъв начин е осчетоводена процесната доставка в счетоводството на дружеството
жалбоподател, как са
заприходени стоките, с каква цена и какъв валутен курс е ползван?
7. Дружеството - жалбоподател извършило ли е продажби на декларираните стоки, издадени ли са фактури, да се посочат същите по
номера, датата на издаване, предмет и стойност на доставката, както и
получателя по всяка една от фактурите.
Дава възможност на страните в петдневен срок от получаване
на настоящото определение да поставят допълнителни задачи към вещото лице с
допълнителна писмена молба.
На основание чл.144 от АПК, във връзка с
чл.76 от ГПК, определя депозит за
изготвяне на експертизата в размер на 400 (четиристотин) лева, вносими от оспорващото дружество по
набирателната сметка за вещи лица на ШАдмС в петдневен срок от съобщаването.
Назначава за вещо
лице Е.Й.К.- експерт по съдебно – счетоводни експертизи към ШАдмС.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в
подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на
обжалваното решение.
УКАЗВА на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже
съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и
изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е
издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и изискванията за
форма, както и при наличие на посочените в него материално правни основания и
съблюдаване на целта на закона, в това число, че са налице предпоставките за
възникване и реализиране на процедура по увеличаване на митническата стойност
по митническа декларация MRN 22BG002002069666R7/01.04.2022г. и
определяне на митническата стойност на посочената в нея стока № 1
„ТРИКОТАЖЕН ПЛАТ ОТ СИНТЕТИЧНИ ВЛАКНА,
ОБАГРЕН – 23000.00 кг/99283.00М“, по реда на чл.74, пар.2,б.“б“ от Регламент
(ЕС) №952/2013, в приетата за установена с оспорваното решение митническа
стойност на стоките, съответно дължимо мито за досъбиране в размер общо на
1158,44 лева и дължим ДДС за досъбиране в размер общо на 3127,78 лева.
УКАЗВА на ответната страна в 5 (пет) дневен срок от
получаване на настоящото определение да представи по делото декларацията на
третото лице, послужила за увеличаване на митническата стойност, ведно с всички
придружаващи я документи, а именно - МД МRN 22BG002002059027R0/14.10.2021г., ведно с всички
придружаващи я документи.
Дава възможност на страните до датата на
съдебното заседание за представят нови доказателства.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на страните за сведение.
Административен съдия: