Р Е Ш Е Н И Е
№ 1155
град Пловдив, 19.06.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ
к.с., в открито заседание на двадесет
и трети май през две хиляди и двадесет
и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ЙОРДАН
РУСЕВ
при
секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и участието на прокурора АНЕЛИЯ ТРИФОНОВА като
разгледа докладваното от член-съдия Ангелов касационно АНД № 891 по описа за
2023 година и за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производството е по реда на глава XII от АПК.
Делото е образувано по касационна жалба на Община
Пловдив срещу Решение № 197 от 02.02.2023 г. по АНД № 5670 от 2022 г. на РС
Пловдив, с което е отменено Наказателно постановление № 712/26.09.2022 г. на
заместник кмет „Обществен ред и сигурност” в Община Пловдив, с което на „НО
СЕНС“ ООД, с ЕИК *********, на основание чл. 32, ал.1 от Наредба за осигуряване
на обществения ред е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лв. за
нарушение на чл. 11, ал. 4, във вр. с ал. 2 от Наредба за осигуряване на
обществения ред /Наредбата/
С жалбата
се иска отмяна на решението и по същество потвърждаване на НП изцяло.
В съдебното
заседаниe – Община
Пловдив не се представлява.
С
писмена молба по делото юрк. Т. поддържа жалбата, претендира юрисконсултско
възнаграждение, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение
ако такова е договорено над минимума по Наредбата № 1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатски възнаграждения.
Ответникът – „НО СЕНС“ ООД, чрез адв. М. оспорва жалбата, претендира
разноски.
Прокурор от Окръжна прокуратура – Пловдив, в свое
заключение, намира жалбата за основателна.
Административен
съд Пловдив, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на
обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на
чл. 348 от НПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и
съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218 ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока
по чл. 211 от АПК, а по същество за основателна.
Процесното НП е издадено на „Но Сенс“ ООД, на основание
чл. 32, ал.1 от Наредба за осигуряване на обществения ред на Общински съвет
Пловдив, за нарушение на чл. 11, ал. 4, във вр. с ал. 2 от същата. От
фактическа страна е прието, че Кафе-бар „Но
сенс“, находящо се в гр. Пловдив стопанисвано от „Но Сенс“ ООД е притежавало
разрешение за удължено работно време № 561/30.06.2021 г. до 03 часа, чието
действие е изтекло на 30.06.2022 г. Съдът е приел, че на дружеството има
издадено Разрешение № 681/01.07.2022 г., в което е посочено, че работното време
на Кафе-бар „Но сенс“ е удължено до 04 часа. Доколкото процесната проверка е
извършена на 31.07.2022 г. в часовия
диапазон 03:30 до 3:55 от служители на ІV РУП на МВР, съдът е приел
незаконосъобразност на НП. Съдът в своите решаващи мотиви приема, че към
момента на извършване на проверката в заведението, от 03:30 часа на 31.07.2022
г. до 03:55 на 31.07.2022 г. дружеството е имало валидно действащо Разрешение
за удължено работно време на обект Кафе-бар „Но сенс“ с № 681/01.07.2022 г.
валидно от 30.06.2022 г. до 30.06.2023 г., т.е. работното време на обекта не е
било изтекло, поради което първата предпоставка за ангажиране на
административнонаказателната отговорност
не била налице. По делото са
приети като доказателства Разрешения за удължено работно време № 681/01.07.2022
г., № 681/30.06.2022 г. и № 561/30.06.2021 г. Съдът е посочил, че причините,
поради които са били издадени две разрешения от административния орган, с един
номер, но различни дати, но с различно съдържание, не може да се вменява в
отговорност на дружество, тъй като същото единствено инициира такава процедура,
а органът на власт взима решението след провеждането й.
Решението е неправилно, постановено при неизяснена
фактическа обстановка. От ответника по касация са направени и поддържани пред
първата инстанция доказателствени искания, но видно от протокола от проведено
открито съдебно заседание същите необосновано са били отхвърлени.
Обстоятелствата дали е имало и друго Разрешение за
удължено работно време, кога и как е било издадено и защо не е било показано
при проверката, както правилно се посочва в касационната жалба, са останали
неизяснени, а те са релевантни към правния спор. В мотивите на съдебното
решение следва да бъдат изложени фактите и обстоятелствата, които съдът е приел
за установени въз основа на преценката на събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение. Съобразно приетите за
установени обстоятелства съдът следва да квалифицира фактите и да направи
съответните правни изводи, които също следва да бъдат изложени в мотивите на
решението. При мотивиране на фактическите и правни изводи на съда, същият
следва да се произнесе по фактическите и правни доводи и възражения на
страните, както и да обсъди събраните по делото доказателства и обоснове
приемането им или изключването от доказателствения материал. Обжалваното
решение не отговаря на тези процесуални изисквания за постановяването му.
Изложеното налага извода, че съдът не е изложил мотиви, в резултат на
самостоятелна преценка на всички доказателствата по делото и на доводите на
страните. Липсата на формирани фактически и правни изводи по наведените от
страните доводи опорочава съдебното
решение и обуславя извод за неговата неправилност. Съдът следва да обоснове,
при анализ на всички относими доказателства, защо приема, че едното Разрешение
за удължено работно време е валидно и поражда правно действие, а на тази основа
да постанови и съдебния си акт относно законосъобразността на НП.
При новото
разглеждане на делото като доказателства следва да се изискат и приложат
административните преписки, в това число и протоколите от работата на
комисията, във връзка със заявленията на „Но Сенс“ ООД за издаване на
Разрешенията за удължено работно време № 681/01.07.2022 г., № 681/30.06.2022 г.
С оглед съвпадението на номерацията при разрешенията се дължи преценка дали действително заявленията са
две, или е едно с направени корекции и добавяния. При съответната преценка на
новия съдия – докладчик относима би била и съдебно-техническа експертиза, която
да установи какви са причините деловодната система в администрацията на Район
„Централен“ да генерира два документа с един и същ номер, но от различни дати. При
съответната преценка на новия съдия – докладчик относими биха били
свидетелските показания на Г.С. в качеството му на кмет на район „Централен“,
на който да се предявят Разрешенията за
удължено работно време № 681/01.07.2022 г. и № 681/30.06.2022 г., носещи неговия подпис,
като даде знание за фактите как е
организирана работата на подчинената му администрация по повод процедирането на
заявленията за издаване на Разрешенията
за удължено работно време; какви са били причините в правния мир да съществуват
Разрешенията за удължено работно време № 681/01.07.2022 г. и № 681/30.06.2022 г. Тези показания са
относими, след като в публичния регистър на Община Пловдив е вписано Разрешение
за удължено работно време от 01.07.2022 г., но с работно време от 23,00 до
03,00 часа.
Показанията на Г.С.
в качеството му на кмет на район „Централен“, следва да се преценяват и във
връзка със заявеното от свидетеля Иванов /управител на „Но Сенс“ ООД/…“След
ден-два съдружникът ми отиде на среща с кмета на район “Централен“, за да го
моли за по-дълго работно време“. По какъв начин тази среща, между длъжностното
лице-орган на изпълнителна власт и заявителя, се е отразила на появата в
правния мир на двете Разрешения за удължено работно време.
Предвид изложените съображения, касационната инстанция
приема, че жалбата е основателна, а решението на районния съд, като постановено
в нарушение на 348, ал.1, т.2 от НПК, следва да се отмени като неправилно, на
основание чл.221, ал.2 от АПК, а делото на основание чл.222, ал.2, т.2 от АПК
да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Пловдив.
Поради изложеното, на основание чл. 221, ал. 2, предл.
2 и чл. 222, ал. 2, т. 2 от АПК,
Административен съд Пловдив, двадесет и първи състав
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ Решение
№ 197 от 02.02.2023 година по АНД № 5670
от 2022 г. на Районен съд Пловдив.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен
съд Пловдив.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: