O П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ .....
гр.М*** , 24.04.2018 год.,
Административен съд - М*** касационен състав, в
закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
Председател: О*** Е***
Членове: С*** К***
Бисерка Б***
като разгледа докладваното от съдия С*** К*** касационно
административно - наказателно дело № 162
по описа на съда за 2018г. и
постъпила молба от К.Р.В. ***, чрез процесуалния му представител адвокат А.К. ***,
за да се произнесе, взе предвид следното
Производството
е образувано по повод депозирана молба по реда на чл.250 от ГПК за допълване на
Решение №218/16.04.2018год. постановено по КАНД №162/2018год. по описа на АС – М***
, в частта за разноски, досежно извършени такива за процесуално
представителство – платено адвокатско възнаграждение и представен списък с
разноски по чл.80 от ГПК.
Решение
№218/16.04.2018год. постановено по КАНД №162/2018год. по описа на АС – М*** е
астовено в сила Решение №46 от
19.02.2018 г. по АНД № 2113 по описа за 2017г. на Районен съд – М*** , с което
е отменено наказателно постановление № 32-0000107/10.05.2017г. на Началника на
Областен отдел „А*** администрация” гр.М*** (ОО ”АА”) към Изпълнителна агенция
„А*** администрация“. Като решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Относно искането на ответника за присъждане на
сторените разноски по делото, следва да се вземе предвид разпоредбата на чл. 84 ЗАНН
- "Д*** в този закон
няма особени правила, за призоваване и връчване на призовки и съобщения,
извършване на опис и изземване на вещи, определяне разноски на свидетели и вещи
лица, изчисляване на срокове, както и за производството пред съда по
разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, на касационни жалби пред
окръжния съд и предложения за възобновяване, се прилагат разпоредбите на Н*** кодекс".
Последният не предвижда възможност за присъждане на разноски. От друга страна
съобразно чл. 63 от ЗАНН, решението на районният съд подлежи на касационно обжалване
пред административния съд на основанията, предвидени в Н*** и по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
В глава Х*** на АПК липсва изрична регламентация на
въпроса относно присъждането на разноски, а съгласно чл. 228 от АПК за неуредениете въпроси следва да се прилагат правилата на
първоинстанционното производство – това в случая на обжалване на решения
постановени при обжалване на наказателни постановления това са правилата на
ЗАНН и НПК.
При така посочената нормативна уредба, тук следва да
намери приложение нормата на чл. 84 от ЗАНН, съгласно която за неуредените въпроси, включително при
разглеждане на касационните жалби (арг. от чл. 228 от АПК вр. чл. 84 от ЗАНН), се прилага НПК, а както бе посочено и по-горе в НПК не се
предвижда възможност за присъждане в полза на нарушителя на сторените по
производството разноски.
В този смисъл е и Тълкувателно решение № 2 от
03.06.2009 г. на ВАС по тълкувателно дело № 7/2008 г., съгласно което
административните съдилища не присъждат разноски в производствата по касационни
жалби срещу решенията на районните съдилища по административнонаказателни дела.
Поради това касационният състав намира, че искането
следва да се остави без уважение, тъй като в касационното производство по ЗАНН
разноски не следва да се присъждат както за въззивната, така и за касационната
инстанция, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на К.Р.В. ***, чрез процесуалния му
представител адвокат А.К. *** за присъждане на разноски.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: