Протокол по дело №423/2021 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 367
Дата: 1 април 2021 г. (в сила от 1 април 2021 г.)
Съдия: Явор Димов Влахов
Дело: 20214520200423
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 март 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 367
гр. Русе , 30.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тридесети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Явор Д. Влахов
при участието на секретаря Албена А. Соколова
Сложи за разглеждане докладваното от Явор Д. Влахов Административно
наказателно дело № 20214520200423 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОП. С. О. М. - ред. призован, с връчена призовка лично на 14
март 2021 г., не се явява
РРП редовно призована, не изпраща представител.
Сектор ПП КАТ - РУСЕ ред. призовани, не изпращат представител.
АКТОС. Т. Л. К. – ред. пр., не се явява
Постъпила е молба от същия, в която сочи, че поради здравословни
проблеми няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание. Към
молбата е представил болничен лист, от който е видно, че е с определен
отпуск по болест от 23 март до 23 април 2021 г., поради общо заболяване с
домашно-амбулаторен режим на лечение.
СВИД. С. П. П. - ред. призован, явява се лично.

СЪДЪТ след като взе предвид, че страните са редовно призовани, не се
явяват и не сочат уважителна причина за неявяването си, намира, че не са
налице пречки за даване ход на делото и разглеждане в тяхно отсъствие,
поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С. П. П. - ЕГН **********, б. гр., неос., работи, висше обр., без родство

СВИД. С. П. П. /Напомни се отговорността по чл. 290 от НК и той
обеща да говори истината/.
Работя като инспектор в „Национално ТОЛ управление“ към АПИ.
Спомням си за случая, за който ме питате. На въпросната дата 18 август
2019 г. изпълнявахме служебните си задължения с колегата Константин
Калчев. Бяхме със служебен автомобил, брандиран с различими знаци на
службата, като бяхме в екип с друг автомобил, който е с мобилна камера и
който стои няколко километра преди точката, на която ние сме работили. Ние
бяхме на 26-ти км от Русе. Колегите ни подават към нас информация за
автомобили, които се движат без винетна такса в посока Русе - Бяла. Около
14.10 ч. ми бе подаден сигнал за автомобил Р 5355 АМ, Ауди 100, за който
беше подадена информация, че няма заплатена винетна такса към този
момент. Метеорологичните условия бяха както днес - ясно слънчево време,
суха пътна настилка, нямаше предпоставки като мъгла или намалена
видимост, за да не бъда видян аз или дори автомобилът, с който работим. В
района, в който бяхме, има пътна камера за скорост и там автомобилите
минават с бавна скорост и няма опасност водачът да не може да спре.
Когато посоченият автомобил се появи, беше сам на пътното платно. Аз
подходих до осевата линия и вдигнах стоп – палка с ръка. Бях със
светлоотразителна жилетка в електриков цвят, видима от голямо разстояние.
Посочих с ръка автомобила, а с другата вдигнах палката високо над главата
си. Посочих на водача къде да отбие, той когато ме подмина, намали видимо,
а аз се обърнах, за да проследя къде точно ще спре автомобилът и да отида до
него. Водачът намали, подаде мигач, но в един момент си продължи по пътя
без да спре.
Когато се прибрах в службата, написах доклад, разпечатахме снимките
2
от системата на другия ни автомобил, които са прибавени към акта със
съответната дата и час, и преписката беше изпратена в КАТ по компетентност
за установяване на водача.
Когато автомобила приближи към мен видях, че водачът беше мъж и
беше сам в автомобила. Колегата ми Калчев, беше до мен и видя цялата
ситуация. Снимката се прави от устройството на другият ни автомобил, не от
нашия.

Съдът предяви фотокадър, приложен на лист 16 от делото и запита
свидетеля познат ли му е и за този случай ли се отнася.
СВИД. П. - Това е автомобилът, който опитах да спра и това е
фотокадърът, който беше изведен от камерата на колегите преди нас, като на
него са отразени датата и часът на заснемането.
Нямам информация какво се е случило впоследствие, дали е установен
водачът и какви действия са предприети спрямо него.

Съдът намира, че за изясняване на обективната истина по делото в
качеството на свидетел следва да бъде разпитан Д. Г. М. за когото от
материалите по преписката става ясно, че е лицето, собственик на
автомобила, управляван според АУАН и НП от С. О. М., с оглед на това
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Д. Г. М., като същият
бъде призован на адреса, посочен в приложената към АНП декларация по чл.
188 от ЗДВП, както и на посочения в същата мобилен телефон.
За следващото съдебно заседание следва да бъде повторно призован и
актосъставителят Т.К..

ОТЛАГА делото и го насрочва за 29.04.2021 г. от 10.00 ч., за която дата
3
и час да се призоват Районна прокуратура – Русе, АНО, жалбоподателят,
актосъставителят и допуснатият свидетел.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.45 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
Секретар: _______________________
4