МОТИВИ към Решение № 769 от
16.04.2019г. по НОХД 7217/2018г. по описа на ПРС-ХХІІІн.с.
Районна прокуратура гр. Пловдив е повдигнала обвинение
срещу подсъдимия И.М.А. за това, че на 21.02.2016г. в района на
154 км. на АМ «Тракия» обл.Пловдив е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил «Мерцедес» с рег. № без
съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство в едногодишен
срок от наказването му по административен ред за такова деяние с Наказателно
постановление №15-0271-000487 от 18.09.2015г., издадено от Началника на РУ гр.
Харманли при ОД на МВР гр. Хасково, влязло в законна сила на 28.01.2016г. - престъпление
по чл. 343 в ал. 2 от НК.
Представителят на Районна прокуратура –
Пловдив поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, което счита за доказано по
безспорен и категоричен начин, предлага на Съда да признае подсъдимия за
виновен в извършването на деянието, за което е предаден на Съд, като му наложи
наказание, съобразено с обстоятелството, че производството протича по реда на
глава ХХVІІІ от НПК.
Подсъдимият И.М.А.
не се явява и не взема становище по повдигнатото обвинение, като по
отношение на същия производството е проведено по реда на чл.269 ал.3 т.4 от НПК. В съдебно заседание защитникът му – адв. Б., счита, че делото следва да
протече по реда на глава ХХVІІІ от НПК, тъй като са налице основания за
приложение на чл.78а от НК спрямо деянието и дееца. С протоколно определение
съдът е преценил, че производството по делото е необходимо да се проведе именно
по реда на чл.375 и сл. НПК.
По делото не е предявен
граждански иск.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателство поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено
следното:
И.М.А. е роден на ***г***, б, българско гражданство,
с основно образование, безработен, неженен, осъждан в последствие, ЕГН **********.
Подсъдимият И.М.А. е неправоспособен водач, който няма издадено
свидетелство за управление на моторно превозно средство. Срещу него има
издадено Наказателно
постановление №15-0271-000487 от 18.09.2015г. от Началника на РУ гр. Харманли
при ОД на МВР гр. Хасково, връчено му лично на 20.01.2016г. и влязло в законна
сила на 28.01.2016г., с което е бил наказан за нарушение по чл.150 от ЗДвП, а именно за
управление на моторно превозно средство без да е правоспособен водач.
На 21.02.2016г., в едногодишен срок
от влизането в сила на горепосоченото наказателно постановление, И.М.А. се качил на лек
автомобил „Мерцедес“ с рег. № …. На същата дата - 21.02.2016г., около 14.10 часа той спрял управлявания от него лек
автомобил „Мерцедес“ с рег. № … на трета колонка на бензиностанция „Лукойл“,
собственост на „Лукойл България“ ЕООД гр. София, която се намирала в района на
154км. на АМ „Тракия“, обл. Пловдив. В автомобила пътували, на мястото до
водача - свидетелят Ж С. К., а на задната седалка - свидетелят В Н В. От
автомобила слязъл шофьорът- И.А., който казал на свидетеля Н Д Х- контрольор в
бензиностанцията, да зареди колата с екодизел за 100 лева. След като свидетелят
Н Х. заредил лекия автомобил „Мерцедес“ с рег. № … с горИ.– 51,81 литра дизелово
гориво, А. му казал, че щял да заплати стойността на зареденото гориво. Вместо
това обаче той привел автомобила в движение, въртейки гуми и излязъл от
бензиностанцията с колата с незаплатеното от него горИ.в резервоара й и
пътниците, които пътували в нея. Свидетели на управляването на моторното
превозно средство от обвиняемия И.М.А. станали и свидетелките Г Т Г и И П П - и
двете касиери на обекта. С протокол за доброволно предаване е бил приобщен 1
бр. компактдиск, съдържащ записите от охранителните камери от 21.02.2016 г. на
обект Б-44 на бензиностанция „Лукойл“ в района на 154 км. от АМ „Тракия“ в
посока към гр.София.
Горната фактическа обстановка се установява по един
безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства – показанията
на свидетелите Р И С, Н. Д Х., Г Т Г, И П П, И А. С, С А А, Н. П П,
М К Ч, А Г М, М А И, Ж С К, В Н В, И М М., депозирани в хода на
досъдебното производство, както и от писмените доказателства по делото – протокол
за оглед на ВД, справка съдимост, характеристична справка.
Съдът напълно възприема заявеното от горепосочените
свидетели, чиито показания се явяват логични, последователни, непротиворечиви и
в синхрон помежду си и с останалите доказателства по делото.
Всички те приобщават относими факти и обстоятелства
във връзка с гореизложената фактическа обстановка, в зависимост от това на
каква част от протеклите събития съответните лица са станали преки очевидци, като
по този начин пряко установяват извършените престъпления, личността на
извършителя-именно подс. А. и неговите лични действия, имали за резултат
противоправни и забранени от закона последици, свързани с нарушаване забраната
за посегателство спрямо неприкосновеността на чуждата собственост и отнемане на
чужди движими вещи-гориво.
Всъщност между страните не се спори относно верността
на изложените в обвинителния акт фактически обстоятелства и извършените от
подсъдимия А., както и от свидетелите действия.
Настоящата съдебна инстанция намира, че
при така очертаната фактическа обстановка подсъдимият И.М.А. е осъществил както от обективна, така и от
субективна страна съставомерните признаците на престъплението по чл. 343 в ал.
2 от НК, тъй като на 21.02.2016г. в района на 154 км. на АМ «Тракия»
обл.Пловдив е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил «Мерцедес» с
рег. № …. без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство
в едногодишен срок от наказването му по административен ред за такова деяние с
Наказателно постановление №15-0271-000487 от 18.09.2015г., издадено от
Началника на РУ гр. Харманли при ОД на МВР гр. Хасково, влязло в законна сила
на 28.01.2016г.
Престъплението е извършено от подсъдимия при наличието
на пряк умисъл с целени и настъпили общественоопасни последици, тъй като А. е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните
последици от него и е искал тяхното настъпване.
За извършеното от И.М.А. престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК, се предвижда наказание до три години „лишаване от
свобода” и „глоба”, видно от приложеното свидетелство за съдимост същият не е
осъждан за престъпление, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на глава ХХVІІІ от НК, и не са налице причинени с деянието съставомерни
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. При наличието на тези материалноправни
предпоставки за приложението на чл.78А от НК, съдът счита, че И М.А. следва да бъде освободен от
наказателна отговорност като му се наложи АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА”.
При индивидуализация размера на така посоченото наказание, съдът отчита всички
обстоятелства по делото – ниската степен на обществена опасност на дееца,
отсъствието на каквито и да било противоправни прояви до момента. Отегчаващи
отговорността обстоятелства не се
установяват. С оглед на така изложеното, както и предвид имотното и семейно
състояние на подсъдимия, най-справедливо е на И М.А. да се определи и наложи наказание “глоба” в
размер на минимално предвидения, а именно – ХИЛЯДА ЛЕВА.
По делото не са иззети веществени
доказателства и не са били направени разноски.
Причините извършването на деянието – ниска правна
култура, незачитане на установения в страната правов ред и забраната за
посегателства спрямо чуждата собственост.
По изложените съображения Съдът постанови и присъдата
си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
вярно, секретар Н.Т.