Решение по дело №297/2024 на Административен съд - Кюстендил

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е образувано по касационна жалба от Б. Г. Г., с [ЕГН], чрез адвокат А. В., срещу Решение № 63/07.03.2024 г., постановено по административнонаказателно дело (АНД) № 1301/2023 г. по описа на Районен съд – Дупница, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 23-0332-000701/01.11.2023 г., издадено от началника на група „Охранителна полиция” (ОП) към Районно управление (РУ) – Рила при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Кюстендил. С посоченото наказателно постановление на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на Годев е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева за нарушение по чл. 140, ал. 1 от същия закон. В жалбата са посочени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 от Наказателно-процесуалния кодекс. Претендира се отмяна на решението и на наказателното постановление или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Дупница.

Б. Г. не се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото.

Началникът на група ОП към РУ – Рила при ОДМВР – Кюстендил не се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото, и не представя становище по касационната жалба.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК.

С обжалваното пред Районен съд – Дупница наказателно постановление административнонаказателната отговорност на Б. Г. е ангажирана за това, че на 31.07.2023 г. в 23:50 часа в [населено място], община Кочериново, от път KNL 2081 в посока към центъра на селото, е управлявал четириколесно моторно превозно средство (МПС) с рама № L9NACMY32L1500520, което не е регистрирано по надлежния ред. За деянието срещу Годев е съставен Акт за установяване на административно нарушение серия GA № 712494/01.08.2023 г. С мотивирана резолюция от 02.08.2023 г. на основание чл. 54, ал. 1, т. 9 от ЗАНН началникът на РУ – Рила е прекратил административнонаказателното производство. С Постановление от 19.10.2023 г. на прокурор в Р. прокуратура (РП) – Кюстендил, Териториално отделение – Дупница, е прекратено наказателното производство по досъдебно производство (ДП) № 3011/2023 г. по описа на РП – Кюстендил, ДП № 64/2023 г. по описа на РУ – Рила при ОДМВР – Кюстендил, за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 от Наказателния кодекс и делото е изпратено на началника на РУ – Рила за налагане на административно наказание на нарушителя. Н. 01.11.2023 г. е издадено процесното НП. Районният съд е приел от правна страна, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а по същество – че административното нарушение е доказано и наказанието е наложено законосъобразно, и е потвърдил наказателното постановление.

Настоящият касационен състав, при служебната проверка на обжалваното решение съобразно изискванията на чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с посочените в жалбата касационни основания, намира, че същото е валидно и допустимо. Решението обаче е неправилно, поради което на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 от АПК следва да бъде отменено, като при условията на чл. 222, ал. 1 от АПК съдът ще се произнесе по съществото на спора и ще намали размера на наложената глоба на 200 лева.

Правилен е изводът на районния съд за липса на формални предпоставки за отмяна на наказателното постановление. При реализирането на административнонаказателната отговорност на Б. Г. не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до опорочаване на производството. Спазени са правилата за издаване на наказателното постановление в хипотезата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН. Даденото фактическо описание на нарушението позволява индивидуализацията му като административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Правилен е и изводът на районния съд за доказано нарушение от обективна и субективна страна. Съгласно чл. 140, ал. 1, изр. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Санкционната разпоредба на чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП предвижда налагане на административни наказания лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и глоба от 200 до 500 лева на водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред (в случая е наложена само глоба, доколкото нарушителят е неправоспособен водач). За осъществяване на фактическия състав на процесното административно нарушение е необходимо да се установи, че водачът е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Този ред е регламентиран в ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Наредба № I-45/24.03.2000 г.). В случая управляваното от Б. Г. превозно средство е тип АТВ (ATV – All Terrain Vehicle „Превозно средство за всякакви терени”), представлява МПС по смисъла на § 6, т. 11 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП, а именно – пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, и е от категория L7 съгласно чл. 149, ал. 1, т. 1 от ЗДвП във вр. с чл. 4 от Регламент (ЕС) № 168/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 15 януари 2013 г. относно одобряването и надзора на пазара на дву-, три- и четириколесни превозни средства. Същото не попада сред изключенията по чл. 143, ал. 5 от ЗДвП и чл. 1, ал. 5 от Наредба № I-45/24.03.2000 г. Годев е придобил собствеността по отношение на процесното МПС въз основа на договор за покупко-продажба, сключен на 28.12.2020 г., но не го е регистрирал по надлежния ред. По делото е установено, че на 31.07.2023 г. в 23:50 часа в [населено място] той е управлявал процесното МПС, поради което е осъществил виновно състава на вмененото му административно нарушение (налице e непредпазлива форма на виновно поведение). При определяне на размера на административното наказание глоба обаче административнонаказващият орган и районният съд не са съобразили критериите по чл. 27, ал. 2 от ЗАНН. Настоящият касационен състав приема, че налагането на глоба над предвидения минимален размер от 200 лева е прекомерно с оглед на целите по чл. 12 от ЗАНН. Видно от справката за нарушител, Б. Г. е санкциониран с две влезли в сила наказателни постановления – НП № 8455/04.09.2008 г. и НП № 143/26.02.2009 г., за нарушения по чл. 5, ал. 2, т. 3 (отм.) и чл. 150 от ЗДвП. Процесното наказателно постановление следва да бъде изменено, като размерът на глобата следва да бъде намален на 200 лева.

Независимо от изхода на спора на Б. Г. не следва да се присъждат претендираните от него разноски за адвокатско възнаграждение в производството пред районния съд, съразмерно с изменения размер на наложената глоба, доколкото по делото липсват доказателства такива да са направени. В тази връзка е представен само договор за правна защита и съдействие, който не е подписан от адвокат А. В., т.е. същият не е удостоверил, че е получил в брой договореното адвокатско възнаграждение, поради което договорът няма характер на разписка за плащането му (вж. в т. см. Определение № 10881/07.08.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7864/2020 г., II о. и Определение № 451/26.10.2016 г. на ВКС по ч. т. д. № 1860/2016 г., I т. о., ТК).

Воден от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 63/07.03.2024 г., постановено по АНД № 1301/2023 г. по описа на Районен съд – Дупница, и вместо него постановява:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0332-000701/01.11.2023 г., издадено от началника на група „Охранителна полиция” към Районно управление – Рила при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Кюстендил, с което на Б. Г. Г., с [ЕГН], на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като намалява размера на глобата на 200 (двеста) лева.

Решението е окончателно.