Р Е Ш Е Н И Е
№ 2016/11.11.2019г.
гр.в., 11.11.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненският
районен съд - тридесет и втори наказателен състав - в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА СЛАВОВА
при секретаря НЕЗАЕТ ИСАЕВА, като разгледа докладваното
от председателя АНД
№ 3090 по описа за 2019 год. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН въз
основа на жалба предявена от Н. Ч.„П.“ против НП № 434664/472776/14.05.2019 г. на Зам.Директора на ТД на НАП - в., с което на юридическото лице е наложено
административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 500 /петстотин/ лева,
на основание чл. 355, ал.1 от КСО за нарушение на чл. 3,
ал.1 т.1 б.а от Наредба Н-8/29.12.2005 г. на МФ, във вр.
с чл. 5 ал.4 от КСО..
В съдебно заседание
въззивникът, редовно призован се представлява от
управителя Н.Б., която поддържа жалбата. В заседание по същество, същата иска
съдът да отмени обжалваното НП поради
невъзможност за заплащането й с оглед на имуществени затруднения на читалището.
Въззиваемата
страна , редовно призована не изпраща представител, постъпили са по делото писмени
бележки от юрисконсулт Флорева с аргументи по
същество на делото.
В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел актосъставителят – св.
М.К.. Приобщени са към материалите по делото материалите по АНП.
Съдът, като взе предвид
събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следната фактическа
обстановка:
На 18.12.2018 г. в ТД на НАП-в. е
извършена проверка по подадена декларация обр. 6 за мес. октомври
2019 от „П.“НЧ. В хода на проверката е установено, че читалището има качеството на осигурител по
смисъла на чл. 5 ал.1 от КСО, съотв. същото е следвало да изпълни задължението си
да подаде декларация обр. 6 за мес.
октомври до 26.11.2018 г.
При така установените факти, св. К. съставила на юридическото
лице-жалбоподател АУАН за нарушение на чл. чл. 3, ал.1 т.1 б.а от Наредба
Н-8/29.12.2005 г. на МФ, във вр. с чл. 5 ал.4 от КСО.
В съставения акт е вписано възражение от представляващото дружеството лице,
, като е посочено, че процесната декларация е трета
поред декларация обр. 6 за мес.
октомври 2018 г., а предходните подадени
на 26.11.2018 г. , съотв. на 14.12.2018 г. са върнати
от отхвърлени.
Възраженията са приети за неоснователни от АНО, с оглед на което въз основа
на акта е издадено обжалваното НП.
Видно от приобщените с АНП писмени доказателства, юридическото
лице-жалбоподател е депозирало декларация обр. 6 за мес. октомври 2018 г. на 26.10.2018 г., като същата е
отхвърлена поради вписан неверен процент на работодателя за фонд ТЗПБ и недопустим
процент вноска за здравно осигуряване, съотв.
депозираната впоследствие, на 14.12.2018 г.
декларация обр. 6 за мес.октомври
2018 г. е отхвърлена с отбелязване: „Неправилна последователност на подаване на
декларация по отношение на Код корекция – предишна декларация: няма текуща
декларация:1“.
Гореописаната
фактическа обстановка се установява от
събраните по делото доказателства по АНП, които преценени
в тяхната съвкупност са логически свързани
и последователни, поради което съдът ги
кредитира.
Съдът въз основа на
императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно
справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа
обстановка, направи следните правни изводи:
Жалбата
е процесуално допустима, подадена е в срока за
обжалване от надлежна страна и е приета от съда
за разглеждане.
Административно - наказателното производство е образувано в срока по чл. 34
от ЗАНН, а наказателното постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок.В хода на съдебното производство, въз основа на събраните по делото
доказателства безспорно се установи, че нарушението е установено на 12.08.2014 г.
Наказателно постановление № 434664/472776/14.05.2019 г. е издадено
от компетентен орган - .Директора на ТД на НАП - в., а АУАН е съставен от компетентно лице, видно
от приобщеното към материалите по делото копие на Заповед № ЗЦУ
– ОПР-17/17.05.2018 г., за което същите
са надлежно упълномощени от
Изпълнителния директор на НАП.
Като разгледа
жалбата относно процесуалната законосъобразност на издаденото НП, съдът намери,
че в хода на административно-наказателното производство е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на
наказаното лице. Съгласно трайната съдебна практика, е необходимо съдържанието на АУАН и НП да бъде
непротиворечиво относно фактите, касаещи съставомерни
признаци на извършените нарушения в т.ч. относно времето на осъществяването им.
В тази посока е допуснат пропуск, както в АУАН, така и в НП, доколкото в
съдържанието им относно датата на извършване на процесната
проверка, съответно на депозиране на процесната
декларация, присъстват отбелязани различни календарни години, а именно: докато
в началото на диспозитива се твърди, че проверката е
извършена на 18.12.2019 г. , впоследствие се сочи, че процесната
декларация е подадена на 18.12.2018 г. Не следва посоченото противоречие да се
съобрази като техническа грешка, която
не влияе върху правото на защита на наказаното лице, доколкото всяка неяснота
относно съставомерни признаци на нарушението,
ограничава това му право в хода на административно-наказателното производство.
Независимо от горното, съдът с
оглед служебното начало, разгледа жалбата и по същество като установи от правна
страна следното:
В хода на съдебното производство е безспорно установено, че дружеството-жалбоподател
е осъществило признаците на административно
нарушение по чл. 355, ал.1 от ЗКПО като с бездействието си е пренебрегнало
предписанието на чл. 3 ал.1 т.1 б.а от Наредба № Н-8/29.12.2005 г., като е
депозирало декларация обр. 6 за мес.
октомври 2018 г. след изтичане на законоустановения
срок, а именно – до 26.11.2018 г-
Незаконосъобразността на НП обаче произтича от обществената опасност на
осъщественото нарушение, която е явно незначителна, поради което нарушението е
формално извършено. За да достигне до посочения извод, съдът съобрази срокът на забава на задължението, който е по-кратък
от месец , както и фактът, че юридическото лице е предприело действия за
депозиране на декларация обр. 6 за мес. октомври 2018 г. в срок, но поради допуснати пропуски
при попълването й, същата е била отхвърлена. При преценка на малозначителността на извършеното нарушение, съдът съобрази
и имущественото положение на наказания субект, който произтича от правноорганизационната му форма, а именно доколкото се
касае за юридическо лице с нестопанска цел, регистрирано като читалище, което
съгласно нормативната уредба, а именно ЗЮЛНС и чл. 3 ал.3 от Закона за
народните читалища използва приходите от
нея за постигане на определените в устава
цели и има ограничени източници на доходи в т.ч. субсидии от държавата.
Поради изложените съображения, съдът
счита, че са налице основанията за приложение на чл. 28 от ЗАНН.
Поради изложените съображения, съдът намира, че НП следва да бъде отменено
като издадено в противоречие с материалния и процесуалния закон.
Воден от горното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП № 434664/472776/14.05.2019 г. на Зам.Директора на ТД на НАП - в., с което
на Н. Ч. „П.“ е наложено административно наказание "Имуществена
санкция" в размер на 500 /петстотин/ лева, на основание чл. 355, ал.1 от КСО за нарушение на чл. 3, ал.1 т.1 б.а от Наредба Н-8/29.12.2005 г. на МФ, във
вр. с чл. 5 ал.4 от КСО.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд - в..
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: