Р Е Ш Е Н И Е № 281
гр.
Сливен 21.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на четиринадесети юли, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
При участието на секретаря Галя Райкова-Георгиева и при участието на прокурора ИВАН ИВАНОВ, като разгледа докладваното от административния съдия Светлана Драгоманска адм.д. № 168 по описа за 2023 г. на Административен съд гр.Сливен, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 203 и сл. от Административно - процесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорност на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/.
Образувано е по искова молба от „Топлоконтакт-Сливен“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес г. С., у. „К.К.“ № ***, п. от у. М. Д. В., подадена чрез адв. Е.Х. ***, със съдебен адрес ***, с която са предявени обективно съединени искове срещу Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ), ЕИК *********, за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди общо в размер на 25 834,24 лева, от незаконосъобразни действия и бездействия на служители на фонда /след допуснато изменение на иска/, изразяващи се в неизплащане на заявена финансова помощ по схеми "Училищен плод" и "Училищно мляко" в срок от 3 месеца от подаване на исканията, представляваща лихва за забава на плащанията по всяка една от заявките до 27.01.2022 г., неплащане на пълната заявена сума по подадените заявки за плащане, ведно с лихвата за забава към датата на подаване на исковата молба, както и законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че ищцовото дружество е подало заявление за одобрение по схемата „Училищен плод" по смисъла на чл. 9 от Наредба за условията и реда за приемане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти на учениците и учебните заведения и по схемата "Училищно мляко" по чл. 10 от същата наредба за учебната 2019/2020 г. Едва на 10.10.2019 г. изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" е издал Акт за одобрение за доставяне на пресни плодове и зеленчуци по схемата "Училищен плод", съгласно Приложение № 1, което е неразделна част от този акт за учебната 2019/2020г. Със същия акт ищцовото дружество е одобрено за изпълнител по схема „Училищно мляко" по смисъла на чл.10 от Наредба за условията и реда за приемане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти на учениците и учебните заведения - Схема "Училищен плод" и Схема "Училищно мляко", съгласно Приложение № 2, което е неразделна част от този акт за учебната 2019/2020г. Ha 10.01.2020г. ищецът е подал заявка за плащане на доставено мляко за периода от 10.10.2019г. до 31.12.2019г. на стойност 42 144.06лв. и ДДС 8 427. 26лв. На 10.02.2020г. е подадена заявка за плащане на доставено мляко за периода от 01.01.2020г. до 31.01.2020г. на стойност 12 653. 13лв. и ДДС 2530.63лв. На 11.05.2020г. е подадена заявка за плащане на доставено мляко за периода от 01.02.2020г. до 30.04.2020г. на стойност 24843. 62лв. и ДДС 4 968.72лв. На 11.05.2020г. е подадена заявка за плащане на доставени плодове за периода от 01.02.2020г. до 30.04.2020г. на стойност 14408. 26лв. и ДДС на стойност 2881.65лв. Сумите, дължими от ДФ"Земеделие" по описаните заявки на обща стойност 112 857.33 лв. не били изплатени своевременно на ищцовото дружество в тримесечния срок по наредбата. През м. май 2020 г. от ответния фонд са изискали от ищцовото дружество уточняващи документи, отнасящи се до доставката на „училищно мляко" за периода от края на м.септември до 10.10.2019г., които той своевременно е предоставил. Едва след като управителят е бил призован да свидетелства по Досъдебно производство № 154 ИП/2020г. по описа на ОД на МВР-Сливен, пор.№ 267/2020г.на Окръжна прокуратура-Сливен се установило, че на 08.07.2020г. ДФ"Земеделие" е подал сигнал поради установени данни за представяне на счетоводни документи с неверни данни. В тази връзка със Заповед № 03-РД от 10.08.2020г. на изп. директор са спрени плащанията по заявките от 10.01.2002г., от 10.02.2020г. и от 08.05.2020г. по схема „Училищно мляко" и заявка за плащане от 08.05.2020г. по схема „Училищен плод". След събиране и преценка на събраните по досъдебното производство, Окръжна прокуратура Сливен прекратява наказателното производство поради това, че липсва престъпление, като постановлението за прекратяване е постъпило в ответния орган на 29.10.2021г. Със Заповед № 03-РД /2414 от 13.12.2021г. на изп. директор на фонда е възобновена спряната на 10.08.2020г. обработка на заявките за плащане, предмет на заповедта за спиране. На 27.01.2022г. по банковата сметка на ищцовото дружество ДФ "Земеделие" е превел общо сумата 106 795.47лв., т.е. с 6062.86 лв. по-малко от общата сума на спрените заявки в размер на 112 857.33лв. Счита, че с неправомерното забавяне на одобрението на заявките на ищцовото дружество за участие в схемите за „Училищен плод" и „Училищно мляко" и спиране на плащането на заявките със Заповедта за спиране от 10.08.2020г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" на ищцовото дружество са причинени имуществени вреди, изразяващи се в платената по-малко сума от 6061.86лв. и лихви за забава, както и причинените вреди представляващи лихвите за забавяне на плащанията по всяка една заявка. Счита, че са налице условията за отговорност по чл.1, ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, тъй като : вредите са пряка последица от забавата за одобрение от страна на ответния фонд на представените заявления за одобрение от ищеца, което е направено едва на 10.10.2019г. ; заповедта за спиране плащанията по четирите заявки е издадена в нарушение на чл.19, ал. 5 от цитираната по-горе Наредба, за която заповед ищцовото дружество не е било уведомено, което го е лишило от възможността да я оспори; ищцовото дружество не е получило пълния размер на заявените заявки, за което съгласно чл.19, ал.2 от Наредбата при одобряване на частично плащане на заявката за плащане, съответното длъжностно лице от ДФ „Земеделие" е било длъжно да уведоми заявителя с уведомително писмо, което писмо може да бъде обжалвано от заинтересованите лица по реда на АПК. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ДФ "Земеделие" да заплати на ищцовото дружество сумата 25 834, 24 лв. причинените му имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Претендира направените по делото разноски.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, се явява лично у. на дружеството и се представлява от адв. Е.Х. ***, която поддържа исковата молба. Ангажира доказателства. Моли съда да уважи предявения иск. Счита, че са налице условия за отговорността на ДФ „Земеделие“ от неправомерни действия на нейните органи. Претендира разноски, за което представя списък. Подробни съображения излага в писмена защита.
Ответникът – ДФ „Земеделие“, чрез упълномощения си п. п. гл. юриск. Д. Б, поддържа депозирания отговор. В хода по същество на делото оспорва исковата молба. Счита, че безспорно се доказва, че същата като основание и размер е останала недоказана, поради което следва да се отхвърли. Уточнява, че сумата от 6061,86 лв. не следва изобщо да е предмет на обсъждане, както в настоящото производство, а и касателно и в експертизата на вещото лице, тъй като в случая се касае за редукция, по която административният орган се е произнесъл с представеното по делото уведомително писмо. Същата не е дължима, поради което и няма как да се начисляват лихви върху нея, тъй като това, че е заявена дадена сума от ищеца, не значи, че автоматично същата е дължима, тъй като в случая тази сума се дължи за доставки преди същият да бъде одобрен. Моли да се отхвърли исковата молба Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Представителят на ОП Сливен счита, че исковата молба остава недоказана и по основание, и по размер. Сочи, че не са налице предпоставките на Закона за отговорността на държавата за ангажиране на такава на ДФ „Земеделие“, нито се доказаха бездействие на ответника, нито че е налице акт, чиято незаконосъобразност да е констатирана по съответния ред, нито се доказаха понесени вреди, които да са в пряка и причинно-следствена връзка с такива действия или такъв акт. Предлага изцяло да се отхвърли исковата претенция.
Административен съд Сливен, след като обсъди релевираните с исковата молба основания, доводите на страните, прецени събраните по делото относими доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
С Акт за одобрение изх. № 01 – 2600/6136/10.10.2019 г. Топлоконтакт-Сливен“ ЕООД, п. М. Д. В., ЕИК *********, е одобрено за изпълнител по схема "Училищен плод" и "Училищно мляко" за доставяне на пресни плодове и зеленчуци, и мляко и млечни продукти на ученици в учебни заведения, съгласно Приложение № 1 и Приложение № 2, които са неразделна част от акта за учебната 2019/2020 г.
Ищецът е подал до ДФЗ – "Разплащателна агенция" заявки за плащане, като следва :
№ 01/20/090919/26631/10.01.2020 г. за отчетен период от 10.10.2019 г. до 31.12.2019 г. с предмет на доставките мляко на стойност 42 144,06 лева и 8427,26 лева ДДС;
№ 02/20/090919/26631/10.02.2020 г. за отчетен период 01.01.2020 г. до 31.01.2020 г. с предмет на доставките мляко на стойност 12 653,13 лева и 2530,63 лева ДДС;
№ 03/20/090919/26631/11.05.2020 г. за отчетен период 01.02.2020 г. до 30.04.2020 г. с предмет на доставките мляко на стойност 24 843,62 лева и 4968,72 лева ДДС;
№ 03/20/090919/26631/11.05.2020 г. за отчетен период 01.02.2020 г. до 30.04.2020 г. с предмет на доставките плод на стойност 14 408,26 лева и 2881,65 лева ДДС.
Със Заповед 03- РД/2414 от 10.08.2020 г. на изпълнителния директор на ДФЗ е спряна обработката на заявки за плащане с № 01/20/090919/26631 от 10.01.2020 г., № 02/20/090919/26631 от 10.02.2020 г. и № 03/20/090919/26631 от 08.05.2020 г. по схема „Училищно мляко" и заявка за плащане № 03/20/090919/26631 от 08.05.2020 г. по схема "Училищен плод", подадени от „Топлоконтакт - Сливен" ЕООД, с ЕИК: *********, с УРН: ****** за учебната 2019/2020 г. В мотивите на заповедта е посочено, че обработката на заявката е спряна поради констатирано съмнение за недостоверност на представените търговски документи към фактурите за закупени количества мляко и млечни продукти, които са издадени преди 10.10.2019 г. (датата на издаването на акта за одобрение на заявителя с изх. 01-2600/6136 от 10.10.2019 г. и началото на доставките), за което е изпратен сигнал до Окръжна прокуратура – Сливен, по пр. 1274/2020г.. Правното основание за спиране обработката на заявките е чл. 19, ал. 5 от Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема "Училищен плод" и Схема "Училищно мляко". Доказателства за надлежно съобщаване на заповедта не са представени. От приложената разписка се установява, че в графа подпис на получателя - липсва положен подпис.
По изпратения до ОП - Сливен сигнал е образувано досъдебно производство на 27.11.2020 г., приключило с Постановление за прекратяване на наказателно производство на Окръжна прокуратура - Сливен с изх. №1274/2020 от 27.10.2021 г., с което се прекратява досъдебно производство № 154“ИП/2020 г. по описа на ОД на МВР - Сливен, вх. № 1274/2020 г., ДП пор. № 267/2020 г. по описа на Окръжна прокуратура - Сливен, водено за престъпление с оглед на чл. 248а, ал.3, вр. с ал.2, вр. с ал.1 от НК, поради това, че деянието не съставлява престъпление.
На 13.12.2021 г. със Заповед № 03 – РД/2414#1 е възобновена спряната със Заповед № 03 – РД /2414/10.08.2020 г. на изпълнителния директор на ДФЗ обработка на Заявки за плащане с № 01/20/090919/26631 от 10.01.2020 г., № 02/20/090919/26631 от 10.02.2020 г. и № 03/20/090919/26631 от 08.05.2020 г. по схема „Училищно мляко" и заявка за плащане № 03/20/090919/26631 от 08.05.2020 г. по схема “Училищен плод“ на дружеството „Топлоконтакт - Сливен" ЕООД, с ЕИК: *********, с УРН: ******.
На 27.01.2022 г. на „Топлоконтакт - Сливен" ЕООД е заплатена сума в общ размер на 106 795,47 лева по депозираните заявки видно от счетоводен документ – отчет № 15 – плащания чрез СЕБРА.
По делото е прието заключение на съдебно – счетоводна експертиза, която съдът кредитира изцяло като обективна, обоснована и компетентна. Съгласно заключението на вещото лице общата сума по трите заявки за плащане подадени от ищцовото дружество към ДФ „Земеделие", които са предмет на заповедта за спиране от 10.08.2020 г. е 112 857,33 лв.; получената по разплащателната сметка на ищцовото дружество в „У. Б." АД на 27.01.2020 г. сума като плащане по процесните заявки е в размер на 106 795,47 лв.; разликата между получената сума и общата сума на заявките за плащане е 6 061, 86 лева; размерът на дължимата законна лихва върху сумата 6061,86 лв. за периода от 10.03.2020 г. до 10.05.2023 г. е общо в размер на 1979, 31 лева; размерът на законната лихва върху забавените суми по заявките за плащане от изтичането на тримесечния срок за плащане до 27.01.2022 г. изчислен според сумите за олихвяване и периодите посочени в исковата молба са в общ размер на 18 957,24 лева.
По делото от ответника по иска е представено Уведомително писмо за одобрение на заявки за плащане № 01/20/090919/26631 от 10.01.2020 г., № 02/20/090919/26631 от 10.02.2020 г. и № 03/20/090919/26631 от 08.05.2020 г. с изх. № 01 – 2600/3564/12.07.2023 г., за което липсват доказателства, че е съобщено на ищцовото дружество. Уведомителното писмо е издадено на основание чл. 20, т. 2, чл. 20, а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители и чл. 10, т. 2 от Устройствения правилник на ДФ „Земеделие“, чл. 19, ал. 2 и ал. 3, във връзка с чл. 18 от Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема „Училищен плод“ и схема „Училищно мляко, действаща към момента на подаване на заявки за плащане: № 01/20/090919/26631 от 10.01.2020 г., № 02/20/090919/26631 от 10.02.2020 г. и № 03/20/090919/26631 от 08.05.2020 г. В уведомителното писмо са изложени подробни мотиви за всяка една от процесните заявки, с посочено правно основание за отказа от финансова помощ.
С оглед така установената фактическа обстановка, Административен съд Сливен намира исковата молба за процесуално допустима, подадена от легитимирана страна, при наличие на правен интерес и срещу ответник, който е пасивно легитимиран по исковете ДФЗ, срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразни действия и бездействия се твърди, че са причинени вредите. Разгледана по същество, същата се явява недоказана и неоснователна.
Събраните по делото доказателства сочат, че ищецът претендира заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди под формата на законна лихва върху забавените суми по заявките за плащане от изтичането на тримесечния срок за плащане до 27.01.2022 г., когато е преведена сумата в размер на 106 795,47 лева, неизплащане на пълната заявена сума по подадените заявки за плащане в размер на 6061,86 лева, ведно с лихвата за забава върху сумата 6061.86лв. от 10.03.2020г. до 10.05.2023г. - датата на подаване на исковата молба, както и законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното плащане, вследствие на незаконосъобразни действия и бездействия на длъжностни лица на ДФЗ.
Съгласно чл. 203, ал. 1 от АПК, исковете за обезщетения за вреди, причинени на граждани или юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица, се разглеждат по реда на глава единадесета от АПК. Фактическият състав на отговорността по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ включва претърпяна вреда – имуществена; незаконосъобразен акт, фактическо действие или бездействие на орган, респ. длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност; вредата да е настъпила в резултат на административна дейност, т. е. от незаконосъобразен акт на длъжностните лица при или по повод изпълнение на административна дейност; причинна връзка - пряка и непосредствена такава между незаконосъобразния акт с вредоносния резултат от административна дейност.
В случая не са налице елементите от фактическия състав на отговорността по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. По отношение на първия елемент от отговорността- незаконосъобразен административен акт, фактическо действие или бездействие. По делото липсва постановен административен акт, срещу когото е поставен инстанционен или съдебен контрол за законосъобразност и който да е отменен по съответния ред. Позоваването на издадения акт за одобрение от дата 10.10.2019 г. с твърдения, че част от претендираните вреди са вследствие на по-късното одобрение на заявлението за участие по схемите и който акт е влязъл в сила, благоприятен е за ищеца, както и началният момент на исковите претенции за лихви са от 10.03.2020 г., води до извод за неоснователност на претенцията за забава. Няма незаконосъобразни фактически действия или бездействия на служители на ответника по смисъла на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. На първо място ищецът не доказа, че от посочените от него дати е следвало да бъдат изплатени сумите по заявките. На второ място, ищецът претендира, че вредите са произлезли от незаконосъобразни фактически бездействия и изразяващи се в необработване на Заявките в предвидения по Наредбата срок от три месеца, защото непроизнасянето в предвидения срок не представлява фактическо действие, респективно бездействие, а представлява правно такова/ мълчалив отказ/. Това е така, защото непроизнасянето в предвиден срок не формира фактическо бездействие, а мълчалив отказ по подадената заявка.
Настоящият съдебен състав намира, че не е налице хипотезата на чл. 204, ал. 4 от АПК сочена от ищеца, а именно незаконосъобразни действия и бездействия на длъжностни лица при ДФЗ, за да се установи незаконосъобразност на действието или бездействието на органа, в хода на производството по иск с правно основание чл. 1 от ЗОДОВ. Това е така, защото на първо място, непроизнасянето по Заявка за плащане не е бездействие, което да бъде установено от страна на съда в хода на производството по иска за заплащане на обезщетение, нито пък е действие. На второ място, незаконосъобразното действие, респективно незаконосъобразно бездействие на административен орган или на длъжностно лице могат да бъдат само - фактическо действие, което се предприема без правно основание - нормативен или административен акт, бездействие, изразяващо се в неизвършване на фактическо действие, което органът или длъжностното лице са задължени да извършат по силата на закон или бездействие на административен орган или длъжностно лице по негово задължение, произтичащо пряко от нормативен акт. Незаконосъобразно действие по смисъла чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ не може да бъде юридическо или правно действие, защото незаконосъобразното правно действие е незаконосъобразен юридически акт, който или е незаконосъобразен административен акт и в този случай отговорността пак ще бъде по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, но не за вреди от незаконосъобразни действия, а ще бъде за вреди от незаконосъобразен акт. Същото се отнася и за незаконосъобразното бездействие на административен орган. Ако то се състои от фактическа страна в непроизнасяне в съответния срок по чл. 57 АПК по искане да се издаде ненормативен административен акт, това бездействие по дефиницията на чл. 58, ал. 1 и ал. 4 от АПК е приравнено на административен акт - мълчалив отказ или мълчаливо съгласие. Мълчаливият отказ на администрацията казва ВКС в мотивите към т. 4 на ТР № 3/22.04.2004 година не е фактическо действие, а юридически акт, който ако бъде отменен, обосновава обезщетение от незаконен акт на органа на администрацията. Съдебната практика на ВАС също е категорична, че неоснователни бездействия на административен орган по смисъла на чл. 204, ал. 4 от АПК са налице само при неизвършването на фактически, но не и на правни действия, каквито са хипотезите на чл. 256 и чл. 257 от АПК. Юридическите действия трябва предварително да бъдат отменени като административни актове, за да е допустимо сезирането на съда на посоченото основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.
По делото няма доказателства ищецът да е оспорил мълчаливия отказ на Изпълнителен директор на ДФЗ да се произнесе по Заявки за плащане № 01/20/090919/26631 от 10.01.2020 г., № 02/20/090919/26631 от 10.02.2020 г. и № 03/20/090919/26631 от 08.05.2020 г. в предвидения от закона срок и този мълчалив отказ да е отменен.
На следващо място, както правилно възразява ответникът по спора, срока за обработката на заявките за плащане, тече по различно време, в зависимост от депозирането на съответната заявка. Съгласно чл. 19 от Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема "Училищен плод" и Схема "Училищно мляко" е посочено, че Държавен фонд "Земеделие" извършва административна проверка по заявката за плащане, включително дали продуктите, доставени в изпълнение на издадения акт за одобрение, са произведени, съхранявани и опаковани в обекти за производство и/или търговия на едро с храни, регистрирани по реда на чл. 23 от Закона за храните. Държавен фонд "Земеделие" може да извърши и проверка на място по заявката за плащане. Въз основа на извършените проверки по ал. 1 Държавен фонд "Земеделие" одобрява или отхвърля, изцяло или частично, заявката за плащане, за което уведомява заявителя с уведомителното писмо, което се изпраща по пощата с обратна разписка. Уведомителното писмо за пълен или частичен отказ на плащането може да бъде обжалвано от заинтересованите лица по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Следователно процедурата по финализиране на заявката не изисква фактическо действие, а правно такова, като издаване на административен акт. Ако заявката за плащане и приложените документи съответстват на критериите за финансиране се извършва оторизиране и след потвърждаване от дирекция "Финансова" се издават "Уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане", което се връчва на заявителя и подлежи на обжалване по съдебен ред. Не се касае за фактически действия, както счита ищецът, а за издаване на административен акт. Такъв административен акт в случая е издаден, а именно Уведомително писмо за одобрение на заявки за плащане № 01/20/090919/26631 от 10.01.2020 г., № 02/20/090919/26631 от 10.02.2020 г. и № 03/20/090919/26631 от 08.05.2020 г. с изх. № 01 – 2600/3564/12.07.2023 г., който към датата на приключване на устните състезания по делото не е влязъл в сила, но ищецът не претендира вреди от него в настоящето съдебно производство. Процесната сума от 6061,86 лева, претендирана като имуществени вреди по ЗОДОВ, представляваща разликата от заявената и изплатената сума по подадените заявки е спорна по делото, тъй като издаденото Уведомително писмо за одобрение на заявки за плащане не е влязло в сила, като подлежащо на обжалване по предвидения в закона ред. Следователно неизплащането на предявените с исковата молба суми по заявки за плащане № 01/20/090919/26631 от 10.01.2020 г., № 02/20/090919/26631 от 10.02.2020 г. и № 03/20/090919/26631 от 08.05.2020 г. е в пряка и непосредствена причинно – следствена връзка с отказа в Уведомителното писмо, а не в резултат от незаконосъобразни действия и бездействия на длъжностни лица при ДФЗ.
На следващо място по силата на алинея четвърта на чл. 19 от Наредбата Държавен фонд "Земеделие" изплаща одобрените суми на заявителя в срок до 3 месеца от подаване на заявката. В случаите по чл. 18, ал. 6 срокът се удължава с толкова работни дни, колкото са били нужни за отстраняване на констатираните нередовности и/или непълноти или за извършване на допълнителни проверки, а когато са събрани документи и/или информация, които създават съмнение за наличие на нередности, изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" със заповед спира обработката на подадената заявка за плащане и уведомява заявителя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Видно от доказателствата по делото, че ответникът в настоящото производство не е бездействал, а в съответствие с цитираната по-горе разпоредба със Заповед 03- РД/2414 от 10.08.2020 г. на изпълнителния директор на ДФЗ е спрял обработката на заявки за плащане с № 01/20/090919/26631 от 10.01.2020 г., № 02/20/090919/26631 от 10.02.2020 г. и № 03/20/090919/26631 от 08.05.2020 г. по схема „Училищно мляко" и заявка за плащане № 03/20/090919/26631 от 08.05.2020 г. по схема "Училищен плод", подадени от „Топлоконтакт - Сливен" ЕООД, с ЕИК: *********, с УРН: ****** за учебната 2019/2020 г., поради констатирано съмнение за недостоверност на представените търговски документи към фактурите за закупени количества мляко и млечни продукти, които са издадени преди 10.10.2019 г. (датата на издаването на акта за одобрение на заявителя с изх. 01-2600/6136 от 10.10.2019 г. и началото на доставките), за което е изпратен сигнал до Окръжна прокуратура – Сливен, по пр. 1274/2020г.. След като с Постановление на Окръжна прокуратура - Сливен с изх. №1274/2020 от 27.10.2021 г. се прекратява досъдебно производство № 154“ИП/2020 г. по описа на ОД на МВР - Сливен, вх. № 1274/2020 г., ДП пор. № 267/2020 г. по описа на Окръжна прокуратура - Сливен, на 13.12.2021 г. със Заповед № 03 – РД/2414#1 на изпълнителния директор на ДФЗ е възобновена спряната със Заповед № 03 – РД /2414/10.08.2020 г. обработка на Заявки за плащане с № 01/20/090919/26631 от 10.01.2020 г., № 02/20/090919/26631 от 10.02.2020 г. и № 03/20/090919/26631 от 08.05.2020 г. по схема „Училищно мляко" и заявка за плащане № 03/20/090919/26631 от 08.05.2020 г. по схема “Училищен плод“ на дружеството „Топлоконтакт - Сливен" ЕООД и на 27.01.2022 г. на „Топлоконтакт - Сливен" ЕООД е заплатена сума в общ размер на 106 795,47 лева.
Следователно позоваването на нередовното съобщаване на Заповед 03- РД/2414 от 10.08.2020 г. на изпълнителния директор на ДФЗ за спиране обработката на заявката за плащане не е в причинно – следствена връзка с неизплащане на сумите, доколкото процедурата впоследствие е възобновена и има изричен отказ в Уведомително писмо за одобрение на заявки за плащане № 01/20/090919/26631 от 10.01.2020 г., № 02/20/090919/26631 от 10.02.2020 г. и № 03/20/090919/26631 от 08.05.2020 г. с изх. № 01 – 2600/3564/12.07.2023 г. на ДФЗ.
С оглед гореизложеното исковете за заплащане на обезщетение за имуществени вреди са неоснователни и недоказани, защото липсва причинно – следствена връзка с твърдените в исковата молба незаконосъобразни действия и бездействия. Вредите не са вследствие и на фактически действия или бездействия. Поради неоснователност и недоказаност на исковете за главница, не е основателен и не е доказан и акцесорния иск за заплащане на мораторни лихви.
С оглед изхода на спора, претенцията на ищеца за присъждане на направените по делото разноски е неоснователна.
От страна на ответника са заявени претенции за разноски, поради което, и на основание чл. 10, ал. 4 ЗОДОВ, в производството се дължи юрисконсултско възнаграждение. Съобразно с фактическата и правна сложност на делото, настоящият състав определя разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Водим
от горното и на основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ и чл. 203, ал. 1 от АПК, Административен съд - Сливен
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ искове с право основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ предявени от „Топлоконтакт-Сливен“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес г. С., у. „К.К.“ № ***, п. от у. М. Д. В., срещу Държавен фонд "Земеделие", ЕИК ********* за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди общо в размер на 25 834,24 лева, от незаконосъобразни действия и бездействия на служители на фонда, изразяващи се в неизплащане на заявена финансова помощ по схеми "Училищен плод" и "Училищно мляко" в срок от 3 месеца от подаване на исканията, представляваща лихва за забава на плащанията по всяка една от заявките до 27.01.2022 г., неизплащане на пълната заявена сума по подадените заявки за плащане, ведно с лихвата за забава към датата на подаване на исковата молба, както и законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното плащане.
ОСЪЖДА „Топлоконтакт-Сливен“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес г. С., у. „К.К.“ № ***, п. от у. М. Д. В. да заплати на Държавен фонд "Земеделие", гр. София, ЕИК ********* сумата от 100 /сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: