РЕШЕНИЕ
№ 136
гр. Враца, 02.04.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание
на 10.03.2020 г. /десети март две хиляди и двадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и с участието на
прокурора НИКОЛАЙ ЛАЛОВ като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА КАН дело №23 по описа на АдмС
– Враца за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на И.С.М. ***, против Решение № 153 от 26.11.2019
г. на Районен съд - Мездра, постановено по АНД № 429 по описа на съда за 2019
г. С атакувания съдебен акт е потвърден Електронен фиш (ЕФ) серия К, № 2897342,
издаден от ОДМВР - Враца на основание чл.189, ал. 4 от Закона за движението по
пътищата (ЗДвП) срещу касатора за нарушение по чл.21, ал. 1 във вр. с чл. 182,
ал. 2, т. 2 ЗДвП, като е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. (петдесет лева).
Жалбоподателят твърди, че решението на първата съдебна инстанция е
неправилно и незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния
закон и съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания по
чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 НПК. Поддържа изложеното и в първоинстанционната жалба
твърдение за неспазване в производството по налагане на административно
наказание на правилата от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. относно
непоставянето на допълнителна табела, указваща дължината на контролирания
участък, липсата на информация за разстоянието на сл. автомобил до знака, с
който е въведено ограничението, както и че от измерената от АТСС скорост не е
приспадната максимално допустимата грешка за съответния тип АТСС. Сочените
пороци на ЕФ, жалбоподателят заявява като основания за отмяна на решението на
първата съдебна инстанция, както и по същество отмяна на обжалвания електронен
фиш.
Ответникът - ОДМВР – Враца не изразява становище по делото.
Представителят на Окръжна прокуратура Враца дава заключение за
неоснователност на касационната жалба. Моли за оставяне в сила на решението,
като обосновано, законосъобразно и правилно.
По делото не са
представени нови писмени доказателства за установяване на касационните
основания.
Административен съд –
Враца, в качеството си на касационна инстанция, като взе предвид наведените в
жалбата доводи и като съобрази разпоредбата на чл. 218 АПК, приема следното:
Касационната жалба е
подадена в установения с чл. 211, ал.1 АПК 14-дневен срок от надлежна страна
срещу подлежащ на касационна проверка валиден и допустим съдебен акт, при което
същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на касационна
проверка е решение на РС – Мездра, с което е потвърден електронен фиш за
налагане на глоба серия К, № 2897342 на ОДМВР – Враца,
издаден на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, с който
на И.С.М. *** е
наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. за нарушение на
чл.21, ал.1 ЗДвП. За да достигне до този
извод,
съдът е приел, че същият е издаден от компетентен орган, при спазване на
установената в чл. 189, ал. 4 ЗДвП форма, като съдържа всички лимитативно
посочени в този текст реквизити и при изпълнени изисквания на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. По съществото на спора районният съд е приел, че
с процесния електронен фиш правилно е приложен и материалният закон, тъй като е
наложено законосъобразно по вид и размер административно наказание за безспорно
доказано, извършено от наказаното лице и при сочените обстоятелства нарушение
именно на посочените разпоредби на ЗДвП, поради което санкционният акт е
потвърден.
Решението е валидно,
допустимо и правилно. Наведените с касационната жалба доводи са неоснователни.
При постановяване на
съдебния си акт районният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалния
закон, довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице. Съдът е
проявил процесуална активност, като е събрал всички относими към спора
доказателства, които е обсъдил поотделно и в тяхната съвкупност и изключително
подробно се е мотивирал защо е достигнал до
крайния си извод за законосъобразност на оспорения пред него електронен
фиш. Обсъдени са всички възражения посочени в жалбата, включително относно
позиционирането на служебния автомобил с мобилната система за видеоконтрол,
като е посочен Протокол за използване на автоматизирано техническо средство TFR1-M
515 от 31.05.2019 г. по чл. 10 от Наредбата. В този протокол са отразени начален
и краен час на измерването, броя и номерата на клиповете заснети с АТСС, режима
на измерването - стационарен, посоката на задействане – приближаващ, общото
ограничение на скоростта – 70 км/ч, без пътен знак, с който да се сигнализира
различно от общото ограничение на скоростта. В съответствие със събраните
доказателства и при правилно прилагане на материалния закон, районният съд е
приел, че нарушението е доказано по безспорен начин, чрез използването на
заснемащо автоматизирано техническо средство, по нормативно определена
процедура и при спазване на нормативно регламентираните изисквания, както и на
техническите инструкции на производителя на измервателния уред. Тези изводи напълно се споделят от настоящия
касационен състав. Като е управлявал МПС СКАНИЯ Р410 със скорост от 84 км/ч,
надвишаваща с 14 км/ч позволената от ЗДвП за движение в извън населено място от
70 км/ч, жалбоподателят е реализирал състав на нарушение именно по чл. 21, ал.
1 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП, за което правилно е административно
наказан със съответното по вид и абсолютно по размер административно наказание.
Нарушението е установено с техническо средство
тип „TFR-1M“, което е преминало първоначална и последваща проверка в
Лаборатория за проверка на радарни скоростомери и анализатори за алкохол,
съответства на изискванията и е одобрен тип мобилно средство за измерване на
скорост, видно от представените по делото Протокол № 4-13-19/03.05.19 г. и
Удостоверение на БИМ № 10.02.4835 от 24.02.2010 г. със срок на валидност до
24.02.2020 г.
Неоснователно е
възражението на касатора, че към мястото, където бил позициониран автомобилът с
мобилната система, ограничението от 70 км/ч е отпаднало, поради липса на пътен
знак, който отново да го въвежда. В ЕФ за налагане на глоба, като нарушена е
посочена разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, съгласно която при избиране
скоростта на движение в извън населено място, на водача на пътно превозно
средство от
категория B+E, C+E, D+E е забранено да превишава 70 км/ч. Липсата
на пътен знак въвеждащ ограничение, различно от посоченото в ал. 1, както сам
твърди касаторът, обосновава извода, че максимално разрешената скорост за
движение на този вид МПС е именно 70 км/ч, при това не само за конкретния пътен участък
с посочени GPS координати, а за цялата републиканска пътна мрежа при движение в извън населено място и при липса на друго ограничение на водача на МПС
от категория B+E, C+E, D+E е забранено да превишава 70 км/ч.
Неоснователно е и
възражението, че при издаване на ЕФ не е приспадната максимално допустимата
грешка за съответния тип АТСС. Видно от приложения по делото като веществено
доказателство снимков материал, действително измерената скорост е 87 км/ч, а за
наказуема скорост с издадения ЕФ е посочена стойност от 84 км/ч, т.е. приспаднати
са 3 км/ч, приети за допустима грешка
при скорост до 100 км/ч, съгласно Протокол №4-13-19/03.05.19 г., с който е
одобрено АТСС.
Предвид изложеното
настоящият касационен състав намира за правилни и обосновани фактическите и
правни изводи на РС – Мездра, мотивирали го да потвърди обжалвания ЕФНГ.
При
служебна проверка на решението съобразно чл.218 ал.2 от АПК на основания извън
посочените в касационната жалба, съдът не намира такива, които да сочат на
отмяна на оспорения съдебен акт. Същият е постановен от законен състав, в
рамките на заявения спор, при правилно прилагане на материалния закон.
По тези съображения жалбата се явява
неоснователна и следва да се отхвърли, а оспореното решение като правилно и
законосъобразно да бъде оставено в сила.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.221 ал.2 вр.чл.218 от АПК Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА РЕШЕНИЕ №153/26.11.2019 г., постановено по АНД №429 по описа за 2019 г. на Районен съд
– Мездра, с което е потвърден издаденият против И.С.М. ***
Електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 2897342 на ОДМВР - Враца.
Решението е
окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.