№ 42123
гр. София, 17.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20241110108797 по описа за 2024 година
В срока по чл.131 ГПК ответникът ЗАД ЛЕВ ИНС АД е представил
отговор на исковата молба на В. В. О., с който оспорва предявените искове.
Това предпоставя съдът да процедира по реда на чл.140, ал.3, вр. чл.146,
ГПК, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на осн. чл.219, ал.1 ГПК К.А.Р.М. с ЕГН **********
като трето лице помагач на страната на отвеника. Същият да се призове за
съдебното заседание.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото СЪДЪТ:
Допуска представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задачи, посочени в
исковата молба. ВЪЗЛАГА изготвянето на на вещото лице д-р Ц.Н.Г. с тел.
***********; на когото да му се съобщи настоящото определение и да се
призове за съдебното заседание. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице
в размер на 350,00 лв., платими от бюджета на съда.
Проект за доклад по делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени е осъдителни искове по
чл.432 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД (за имуществени вреди) и по чл.86, ал.1 ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест:
1
Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.4 ГПК ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРО и
ненуждаещо се от доказване твърдението на ищеца за сключения и
действащия към датата на твърдяното ПТП между ответника и собственика на
л.а. с рег. №СВ3355АМ договор за застраховка Гражданска отговорност, по
силата на който ответникът се е задължил и към исковия момент е носил риска
застрахованият да понесе гражданска отговорност за причинени вреди на
трети лица при управлението на посоченото пътно превозно средство и
предизвикването на ПТП със същия автомобил.
ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже: 1/ по отношение на исковете по
чл.432, ал.1 КЗ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД - застрахователното събитие,
произшествието, деянието на водача на автомобила в нарушение на правилата
за движение по пътищата, причинените имуществени вреди и причинната
връзка между деянието и вредите, договорът за цесия и уведомяването на
длъжника от предишния кредитор за прехвърляне на вземането по чл.432, ал.1
КЗ на ищеца или упълномощаването на ищеца да уведоми длъжника за
цесията; 2/ по отношение на иска по чл.86, ал.1 ЗЗД – фактите по главния иск,
периода на забавата и размера на обезщетението за забава.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК с представения отговор оспорва
исковете и моли за отхвърлянето им. Същият носи тежестта да докаже
твърдените правоизключващи факти – че пострадалата от произшествието е
допринесла за претърпените вреди с това че не е използвала обезопасителния
колан на автомобила или че е платил застрахователното обезщетение след
поканата или заедно с обезщетени е за забава.
Страните сочат доказателства за твърденията си.
Приканва страните към спогодба.
Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба:
държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на
иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се
бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е
постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
2
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват
повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Указва възможност на страните чл.146, ал.3 от ГПК в срок до 7-преди
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените
указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3