ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 259
гр. Смолян, 18.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Тоничка Д. Кисьова
Членове:Мария Ан. Славчева
Крум Б. Гечев
като разгледа докладваното от Мария Ан. Славчева Въззивно частно
гражданско дело № 20225400500131 по описа за 2022 година
И за да се произнесе ,взе в предвид следното :
Съдебното производство е образувано по реда на чл. 274 ал. 1 т. 2, вр. чл. 407 от ГПК,
по частна жалба вх.№ 36733/ 04.04.2022 г., подадена от „ЕВН България Топлофикация“ЕАД,
ЕИК *********, депозирана чрез пълномощника си юрисконсулт Д. Н., против
разпореждане № 182 от 17.03.2022 г., с което районен съд Мадан е отказал да издаде
изпълнителен лист за присъдените в заповедното производство разноски в полза на
заявителя по ч.гр.д.№354/2021година по описа на Мадански районен съд.
В частната жалба са изложени оплаквания, че след образуване частното гражданско
дело длъжникът ОГН. ТР. Ж. е изплатил изцяло претендираните от дружеството в
заповедното производство главница и лихви, като са останали неизплатени единствено
направените от заявителя разноски в размер на сумата 75 лева, от които 25 лева държавна
такса и 50лева юрисконсултско възнаграждение. Направено е оплакване,че с оглед
извършеното плащане от дължника и в съответствие с ТР №4 от 18.06.2014 година на ВКС,
постановено по т.д.№4/2013 година т.10в присъдените със заповедта за изпълнение разноски
не могат да бъдат предмет на самостоятелен иск е входирана пред Мадански районен съд
молба за издаване изпълнителен лист за присъдените деловодни разноски по
горепосоченото дело. Предлагат атакуваното разпореждане като незаконосъборазно да бъде
отменено и разпоредено издаване на изпълнителен лист за присъдените със заповедта за
изпълнение разноски.
Окръжният съд след като взе в предвид изложените оплаквания в жалбата и
поддържаното в писмения отговор на насрещната страна,съобрази следното:
Частната жалба е подадена в срок, от активно легитимирана страна,срещу подлежащ
на обжалване акт-разпореждане за издаден изпълнителен лист и е процесуално допустима.
С атакуваното разпореждане е отхвърлена подадената молба вх. № 401/22.02.2022
г., уточнена с молба вх. № 571/15.03.2022 г от ЕВН България Топлофикация ЕАД ЕИК
********* за издаване на изпълнителен лист срещу ОГН. ТР. Ж., ЕГН ********** за
1
присъдените със Заповед за изпълнение № 158/03.12.2021 г. по гр.д. № 354/2021 г. по описа
на РС Мадан разноски в размер на 25 лева държавна такса и 50 лева юрисконсултско
възнаграждение.
За да постанови обжалвания съдебен акт районен съд е счел,че не следва да присъжда
разноски единствено въз основа на голословните твърдения на кредитора, че вземането му е
било погасено от длъжника чрез изпълнение след подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение, без да са представени никакви доказателства, които да установяват
този факт. Направен е извод,че в противен случай би могло да се стигне до злоупотреба от
страна на недобросъвестни кредитори, твърдящи, че им е платено, и претендиращи
разноски, без длъжникът да може да се защити по никакъв начин (при оспорване издаването
на изпълнителния лист по реда на чл. 407 от ГПК,според съдията длъжникът ще следва да
доказва отрицателния факт на липсата на плащане).
От фактическа страна по делото е установено следното:
На 05.11.2021 година ЕВН България Топлофикация ЕАД е депозирала заявление за
издаване заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по отношение длъжника ОГН. ТР. Ж. за
вземане в размер на сумата 582.92лева за претендирана стойност на доставена топлинна
енергия за периода от 01.09.2020година до 30.04.2021година по партидата на длъжника за
обект на потребление находящ се в гр.Пловдив, както и обезщетение за забава за периода
03.11.2020година од 04.11.2021година 39.24 лева, за което е образувано ч.гр.д.№
17 505/2021година по описа на Пловдивски районен съд, производството по което е
прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Мадански районен съд.
Образувано е ч.гр.д.№354/2021година по описа на МРС и е издадена заповед
0158/03.12.2021година за изпълнение по чл.410 парично задължение и е разпоредено
длъжникът О.Ж. да заплати заявените суми – 582.92 лева главница, мораторна лихва 39.24
лева и направените разноски в размер на сумата 75 лева, от които заплатена държавна такса
в размер на 25 лева и 50 лева юрисконсутско възнаграждение.
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от
ГПК, поради което съдът, съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК, с разпореждане от
01.03.2022г.. указал на заявителя, че може да предяви иск относно вземането си срещу
длъжника в едномесечен срок, като указал, че в случай че не бъдат представени
доказателства за предявяването на иска в посочения срок, заповедта ще бъде обезсилена.
Съобщението с указанията било получено от длъжника на 11.02.2022 г.
С молба вх. № 401/22.02.2022 г. кредиторът е поискал издаване на изпълнителен
лист срещу длъжника ОГН. ТР. Ж. за присъдените със заповед за изпълнение №
158/03.12.2021 г. по гр.д. № 354/2021 г. по описа на РС Мадан разноски, като са изложени
твърдения, че заявлението за издаване на заповед за изпълнение е подадено на 05.11.2021 г.,
а на 09.11.2021 г. длъжникът доброволно е заплатил претендираните от дружеството
главница в размер на 582,92 лева, обезщетение за забава в размер на 39,24 лева и законна
лихва от датата на подаване на заявлението – 09.11.2021 г. до датата на плащане на
2
вземането, но не е заплатил направените деловодни разноски.
При така установеното от фактическа страна атакуваното разпореждане е
незаконосъобразно постановено и следва да бъде отменено.
Незаконосъобразен е отказа да бъде издаден изпълнителен лист за разноските на
кредитора.
Предмет на установителния иск по чл.415, ал.1, респ.422 ГПК е съществуване на
вземането по издадената заповед за изпълнение, в което не се включват разноските, сторени
от заявителя в заповедното производство. Ако в периода след подаване на заявление,
заявителят-кредитор е получил изпълнение на вземането, за което е издадена заповед за
изпълнение(но не и на разноските), при депозирано възражение от длъжника, отпада
интересът му от предявяване на установителен иск за съществуването на вземането. В тази
хипотеза, като се позове на извършеното изпълнение, в срока по чл.415, ал.1 от ГПК
кредиторът може да поиска издаване на изпълнителен лист по заповедта за изпълнение само
в частта за разноските съгласно даденото разрешение в т.10в на Тълкувателно решение
№4/18.06.2014г. на ОСГТК по т.д. №4/13г. по описа на ВКС.
Настоящият случай е именно такъв. Действително няма подадено възражение от
длъжника, комуто заповедта е връчена по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, но последиците на
връчването на заповедта по този ред са приравнени на последиците при подадено
възражение, поради което разрешението, което сочи т.10в от Тълкувателно решение
№4/18.06.2014г. на ОСГТК по т.д. №4/13г. по описа на ВКС, намира приложение и в случая.
Искането за издаване на изпълнителен лист е своевремено заявено и са налице
предпоставките за издаването му.
На основание гореизложените съображения ще следва да бъде отменено атакуваното
разпореждане, с което е отхвърлена молбата за издаване изпълнителен лист и разпоредено
на районен съд да издаде изпълнителен лист за направените от дружеството деловодни
разноски.
Мотивиран от гореизложените съображения съдът в настоящия състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане№182/17.03.2022година по ч.гр.д.№354/2021година по
описа на Мадански районен съд като незаконосъобразно постановено и ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на „ЕВН България Топлофикация“ЕАД,
ЕИК *********, за направените деловодни разноски в размер на 75 лева , от които 25 лева
държавна такса и 50 лева юрисконсултско възнаграждение срещу ОГН. ТР. Ж. за издаване
заповед за изпълнение парично задължение №158 от 03.12.2021 година по ч.гр.д.
№354/2021година по описа на Мадански районен съд.
ВРЪЩА делото на Мадански районен съд за фактическо издаване на
3
изпълнителния лист съобразно диспозитива на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4