№ 19089
гр. София, 24.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско
дело № 20221110103066 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:30 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 16:41 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. П. Л. – редовно призован, явява се лично, представлява се
от адвокат Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И ИЩЕЦ ПО НАСРЕЩНАТА ИСКОВА МОЛБА А.
К. Л. – редовно призована, явява се лично, представлява се от адвокат
Апостолова, с пълномощно по делото.
АСП ДСП ВЪЗРАЖДАНЕ – редовно призована, представлява се от
социален работник Десислава Маринова – Ангелова.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото съгласно проект на доклад, обективиран в
определение от 25.08.2022г.
ДОКЛАДВА писмо от НАП от 08.09.2022г., ведно със справка - данни за
осигуряване по ЕГН на Б. Л. и А. Л..
ДОКЛАДВА писмо от 03 РУ – СДВР от 08.09.2022г.
ДОКЛАДВА писмо от НОИ от 03.10.2022г., ведно със справка данни за
осигурени лица Б. Л. и А. Л..
ДОКЛАДВА социален доклад, изготвен от ДСП Възраждане, постъпил в
1
СРС на 07.11.2022г.
АДВОКАТ Б. – Поддържам исковата молба. Да се приемат писмените
доказателства. Нямам възражения по доклада на съда. Да се приемат
докладваните днес документи. Първият свидетел, който искаме, ще
установява отношенията между страните преди и след развода и какво се е
случило през 2018 г., а вторият свидетел ще установява конкретни актове,
които сме изложили в становището, проблеми на виждания между бащата и
детето през 2021г. и 2022г.
АДВОКАТ АПОСТОЛОВА - Поддържам отговора на искова молба,
както и депозирания насрещен иск. Да се приемат писмените доказателства.
Нямам възражения по доклада на съда. Да се приемат докладваните днес
документи. Ние също искаме да ни бъдат допуснати двама свидетели при
режим на довеждане. По повод написаното в отговора на насрещната искова
молба, как детето Мария е накарано да учи, било изпитвано, решавало задачи,
да Ви стане жал за начина, по който е накарано да учи, но в същото време не е
точна така. Оспорваме тези факти и обстоятелства да са се осъществили по
този начин. Единият свидетел ще установи фактите, че след развода децата са
гледани съвместно до настоящия момент, а вторият свидетел е във връзка с
опровергаване на твърдения, изложени в исковата молба, за конкретни случки
между родителите на децата и самите деца за заплахи и обидни
квалификации, че не са се осъществили случките в отговора на исковата
молба и по повод случката как детето Мария е накарано да учи.
АДВОКАТ Б. - Имаме спор, че няколко години след развода децата са
отглеждани от моя доверител. Към настоящия момент се отглеждат децата
при майката.
АДВОКАТ АПОСТОЛОВА – Моля за съвместен разпит.
По исканията на страните съдът намира следното:
Предвид липсата за възражения по проекта на доклад същият следва да
бъде обявен за окончателен.
Следва да бъдат приети допуснатите с определение от 25.08.2022г.
документи като писмени доказателства по делото.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените от
НАП справки и справките от НОИ.
Следва да бъде допуснато събиране на гласни доказателства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане от ищеца за установяване на
посочените обстоятелства във връзка с поведението на насрещната страна по
отношение на децата и ищеца.
Не следва да бъде допуснато събиране на гласни доказателства чрез
разпит на втори свидетел при режим на довеждане от ищеца, който да
установи посочени обстоятелства, свързани с родителите и развитието на
техните отношения, доколкото не е спорно, че в момента родителите са в
обтегнати отношения, а развитието на техните отношения не е предмет на
2
настоящото производство.
Следва да бъде допуснато събиране на гласни доказателства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане от ответника за опровергаване на
твърденията на ищеца, че децата са прекарвали по -голяма част от времето
при бащата и той преимуществено е полагал грижи за тях.
Следва да бъде допуснато събиране на гласни доказателства чрез разпит
на втори свидетел при режим на довеждане от ответника за опровергаване на
твърденията, изложени в исковата молба и отговора на насрещната искова
молба, за поведението на ищцата по отношение на децата.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 25.08.2022г.
ПРИЕМА допуснатите с определение от 25.08.2022г. документи като
писмени доказателства по делото.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените писма от НАП и
НОИ справки.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ищеца за установяване на посочените
обстоятелства във връзка с поведението на насрещната страна по отношение
на децата и ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ събиране на гласни доказателства чрез
разпит на втори свидетел при режим на довеждане от ищеца за установяване
на отношенията на родителите и тяхното развитие.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ответника за опровергаване на
твърденията, изложени в исковата молба и отговора на насрещната искова
молба, и за поведението на ищцата по отношение на децата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за съвместен разпит.
Съдът пристъпи към изслушване на родителите.
ИЩЕЦЪТ – Повече време децата се били при мен от 2018г.
Отглеждането на децата от 2018г. е 60/40. От 28.11.2021г. нещата са така,
както е съдебното решение. Предметът на делото не касае нашите
взаимоотношения. Ние се разделихме и аз съм бил с майката като приятел. От
2014г. до 2018г. аз нямам сериозна връзка и по този начин съм на
разположение на децата. От 2018г. и преди това, майката има връзка с човек,
с когото си споделя живота. Децата са били повече при мен искам да кажа, че
времето, когато е трябвало да се ходи по почивки те са били с мен, няма
проблеми. През 2018г. се запознавам с най-добрата й приятелка и колежка.
Станаха конфронтации. И то защото не можем да ходим по курорти, не съм
удобен вече. Тя не е отказала, но започна осуетяване на връзката ми.
3
Започнаха пукане на гуми, разбита врата, хвърляне на предмети, обиди.
Отношенията след 2018г. се влошиха, но въпреки всичко има виждане на
децата, но започнат едни забрани, например хвърлени са на бабата някъде. На
28.11.2021г. от мен се изисква да гледам децата 10 дни, докато тя с приятеля й
искат да ходят на почивка. Една година преди това на Рождения ден на детето
ми точно този господин и госпожа ми посегнаха и аз реших, че
преустановявам контактите. Когато отказах да гледам децата, започнах да
бъда тероризиран. От ноември виждам децата по съдебно решение заради
насилието и отказвам да гледам децата. От тогава започва тормоз над едното
дете. Децата се водят понякога в провинцията и ме карат да си ги взема от
там. Считам, че ние трябва да се интересуваме от това какво мислят децата.
Трябва да се променят родителските права. Ако някое от децата иска да отиде
при единия родител да отиде, а не да бъде възпрепятствано.
Съдът приключи изслушването на ищеца.
ОТВЕТНИКЪТ – Това е опит да накаже мен. От 28.11.2021г. се спазва
дословно съдебното решение. Преди това на фона, че бях медицинска сестра,
един ден децата бяха при мен, един при него. От 28 ноември се спазва само за
Мария съдебното решение, тъй като Петър не иска да ходи там, където живее
баща си. И тъй като на тати му е по-удобно ние да пътуваме с Мими, а той да
си седи вкъщи при мама, всичко е наред. Излиза, че Петър е само мой, докато
Мария има режим на виждане с баща си. Петър е по – затворен, Мария по -
общителна. Факт е, че с Петър се виждат рядко. Мария си спазва режима,
дори баща й ходи в междучасието в училище. Първите дни след връщането от
баща си Мария е дръпната, против мен е, сопва се, подвиква, отговаря.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.03.2022 г. от 16:00 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 17:30
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4