ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7183
гр. София, 22.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20221110161168 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.03.2023 г. от
13.30 часа, за когато да се призоват страните.
Изготвя следния доклад по делото:
1. Ищцата М. С. А. е предявила срещу ответника С О кумулативно обективно
съединени искове, както следва: 1) за признаване за незаконно на наложеното й
наказание дисциплинарното уволнение и неговата отмяна – правно основание чл. 344,
ал. 1, т. 1 КТ; и 2) за възстановяване на заеманата преди уволнението й длъжност
„главен специалист” в отдел „Публични простанства“, дирекция „Градска среда“ при
ответника – правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ. Претендира разноски.
Ищцата твърди, че е работила при ответника на длъжност „главен специалист” в
отдел „Публични простанства“, дирекция „Градска среда“, като трудовото й
правоотношение било прекратено, с връчената й Заповед №СОА22-РД15-
3747/25.08.2022 г. с налагане на дисциплинарно наказание „уволнение”.
Поддържа, че гореописаната заповед е незаконосъобразна по подробно
изложените в исковата молба съображения, а именно:
В заповедта не било посочено конкретното основание за налагане на
1
дисциплинарното наказание;
Не бил налице фактическият състав на прекратителното основание;
Не бил извършил визираните в уволнителната заповед нарушения, като излага
подробни съображения в тази насока;
Както и че наложеното й наказание не съответства на тежестта на извършените
нарушения.
Представя към исковата молба под опис документи, всичките относими и
необходими за правилното решаване на спора, поради което същите следва да бъдат
допуснати за събиране.
2. Ответникът С О, в законоустановения едномесечен срок, е депозирал отговор
на исковата молба, с който оспорва исковете, като излага подробни аргументи, че при
прекратяване на трудовото правоотношение е спазена законовата процедура и
уволнението на ищеца е законосъобразно. Навежда доводи, че исковете са предявени
след изтичане на срока по чл. 358, ал.1, т.2 от КТ.
Представя към отговора на исковата молба под опис документи, всичките
относими, необходими и допустими, поради което следва да бъдат допуснати за
събиране.
При така изложените фактически твърдения съдът приема, че упражненото
потестативно право от ищеца за отмяна на процесното уволнение и възстановяването
му на предишната работа преди уволнението се основава на обстоятелството, че
процесното дисциплинарно уволнение е незаконно по изложените в исковата молба
доводи. Искът с правно основание чл. 225, ал. 1 КТ – въз основа на обстоятелството, че
поради незаконното уволнение ищецът е останал без работа за процесния период.
Тежестта на доказване, т. е. задължението за установяване законността на
уволнението носи ответникът по настоящото дело. А законността на едностранното
прекратяване на трудовото правоотношение се обуславя от проявлението на
обстоятелствата, предвидени в чл. 195 КТ, във вр. с чл. 190 КТ, чл. 194, ал. 1 КТ и чл.
193, ал. 1 КТ. След установяването факта на нарушението на трудовата дисциплина,
нарушителя, времето и мястото на извършване на противоправното неизпълнение на
трудовите задължения, работодателят е длъжен да подведе тези обстоятелства под
диспозицията на правната норма, регламентирана в чл. 195 КТ, във връзка с чл. 190,
186 и 187 КТ, вследствие на което може да упражни законосъобразно своето
потестативно субективно право да уволни дисциплинарно виновния работник или
служител.
Всички по-горе описани обстоятелства следва да бъдат установени в процеса на
доказване от работодателя – ответник, за което се сочат доказателства от ответника.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват
2
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото
съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като
съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с
определение прекрати съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ПРИЕМА представените от страните документи като доказателства по делото.
Допуска по искане на ищеца един свидетел при режим на довеждане в първото
по делото заседание
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния
спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба, които в едноседмичен срок от връчването му
могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
съответно да предприемат необходимите процесуални действия.
Указва на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят указанията
на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3