№ 348
гр. София, 25.05.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
Членове:Георги Ст. Мулешков
Ваня Н. Иванова
като разгледа докладваното от Георги Ст. Мулешков Въззивно частно
гражданско дело № 20221800500259 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.278 ГПК.
Подадена е частна жалба от „Т. С.“ ЕАД срещу Определение № 30 от 17.01.2022
г. по гр. д. № 454 / 2021 г. на Свогенския районен съд В ЧАСТИТЕ, с които
производството е било прекратено по установителен иск за разноските в заповедното
производство и по искане за установяване дължимостта за периода от 19.04.2021 г. до
19.05.2021 г. на законната лихва върху главницата от 4263,93 лв.
Насрещната страна оспорва жалбата.
Жалбата е допустима и основателна.
От анализа на изявленията в исковата молба не може да се направи безусловен
извод, че е бил предявен установителен иск за разноските в заповедното производство.
Въпреки непрецизното формулиране на петитума, искането следва да се тълкува в
смисъл, че ищецът желае тяхното присъждане. Този извод следва и от направено
изрично искане в края на исковата молба. Самият районен съд при проверка
редовността на исковата молба е приел, че са предявени четири оценяеми
установителни иска (за цена на топлинна енергия, за мораторна лихва върху цената на
топлинната енергия, за цена на дяловото разпределение, за мораторна лихва върху
цената на дяловото разпределение) и е изчислил дължимата държавна такса за тези
четири иска. Държавна такса върху установителен иск за разноски не е била събирана.
Ако на съда не му е било ясно дали се предявява и такъв – несъмнено недопустим – иск
по чл.422 ГПК, то той е следвало да остави исковата молба без движение и да укаже на
ищеца да уточни искането си. Освен това нарочното прекратяване е и дълбоко
ненужно, тъй като във всички случаи съдът ще дължи произнасяне по искането за
разноските в заповедното производство, ако установителните искове по чл.422 ГПК
бъдат уважени.
Неправилно е и прекратяването на исковото производство за част от периода на
законната лихва върху главницата от 4263,93 лв., представляваща цена на топлинната
енергия. Заповедният съд по същество се е произнесъл по цялото искане за законна
1
лихва, но е посочил погрешно нейната начална дата – 19.05.2021 г. вместо 19.04.2021
г., когато е било подадено заявлението по чл.410 ГПК. Този извод следва от
тълкуването на заповедта в цялост, тъй като се установява, че законната лихва върху
главницата за дялово разпределение е била присъдена именно от 19.04.2021 г. съгласно
направеното от заявителя искане. Налице е очевидна фактическа грешка, която съдът
може да поправи сам по реда на чл.247 ГПК. Видно е освен това, че ответник не е
правил възражение с отговора по чл.131 ГПК относно заявената в исковата молба
начална дата на претендираната законна лихва. Така той е приел датата 19.04.2021 г. за
процесуално вярно посочена. Видно е на последно място, че указанията на заповедния
съд по чл.415, ал.1, т.1 ГПК ГПК са били за предявяване на иск относно вземането,
тоест относно това, което е било поискано със заявлението. Конкретни указания за
различна начална дата на искането за законна лихва върху главницата от 4263,93 лв. не
са били давани.
Дори да се приеме твърде условно и пресилено, че е налице хипотезата на чл.250
ГПК, то срокът за заявителя да поиска допълване не е изтекъл, тъй като на него не му
се връчва препис от заповедта и тъй като заповедта не е влязла в сила (не се е
стабилизирала).
Ето защо определението от 17.01.2022 г. следва да бъде отменено в обжалваните
части.
По изложените съображения Софийският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 30 от 17.01.2022 г. по гр. д. № 454 / 2021 г.
на Свогенския районен съд В ЧАСТИТЕ, с които производството е било
прекратено по искането (погрешно квалифицирано като установителен иск) за
разноските в заповедното производство и по искане за установяване
дължимостта за периода от 19.04.2021 г. до 19.05.2021 г. на законната лихва
върху главницата от 4263,93 лв.
ВРЪЩА делото на Свогенския районен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2