Определение по дело №891/2015 на Районен съд - Провадия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

           №                        03.02.2016 год.                град Провадия

 

         ПРС, на трети февруари две хиляди и шестнадесета година, в закрито заседание в следния състав:

                                                                       

                                                                        Председател: Мартин Стаматов

 

   съдия-докладчика докладва гражданско дело № 891 по описа на съда за 2015 година:

 

Производството е по реда глава „Тринадесета” от ГПК.

Делото е образувано въз основа на искова молба подадена от Г.С.С., с която се претендира да бъде осъден К.Г.Л. да му заплати сумата от 7000 лева, дължима по силата на прескрибиран менителничен ефект – запис на заповед, издаден на 22.10.2010г., с която сума ответникът в качеството му на издател на записа на заповед, неоснователно се е обогатил поради несвоевременно упражняване на правата на поемателя по ценната книга, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска – 22.10.2015 год. до окончателното й изплащане.

 В исковата молба са изложени следните обстоятелства, на които се основават претендираните права: Ищеца е поемател по запис на заповед издаден от ответника на 22.10.2010г.  Поради това, че не е упражнил правата си по ценната книга своевременно в тригодишен срок от падежа, записът на заповед бил прескрибиран, което поражда правния му интерес от предявяване на иска за менителничното неоснователно обогатяване. Представени са писмени доказателства. Претендират се разноските, направени в исковото производство.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от редовно уведомения ответник, поради което на основание чл. 133 ГПК той се е лишил от възможността да възрази за местна подсъдност на делото, да оспори истинността на документ, да привлече трета подпомагаща страна и да предяви насрещен или инцидентен установителен иск.

След извършената проверка, съдът намира, че исковата молба е редовна. Предявения с нея осъдителен иск е с правно основание чл. 534 ТЗ. Искът е допустим, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание. Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, следва да се укаже на всяка от страните, че е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

            Представените от ищеца писмени доказателства касаят правилното решаване на спора и следва да бъдат допуснати.

            Водим от горното и на основание чл.140 ал.1 и ал. 3 от ГПК, ПРС

                                   

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание като го НАСРОЧВА на 23.03.2016 год. от 10.45 часа, за които дата и час да се призоват страните.

            ДОПУСКА приложените към исковата молбата писмени доказателства.

            УКАЗВА на страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 5, вр. ал. 2 ГПК, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК, всяка от тях е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

            УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че следва при условията на пълно и главно доказване да установи възникнало между страните валидно менителнично правоотношение по запис на заповед, по който е настъпил падежът, както и настъпването на вреда за него поради изгубване исковете по записа на заповед поради давност.     

            УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че с оглед правната квалификация на предявения иск е негова доказателствената тежест за установяване на обстоятелството, че е изпълнил задължението си за заплащане на процесната сума, или наличието на други правоизключващи и/или правопогасяващи възражения.

 

            УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че ако не се яви в първото заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може на основание чл. 238 и чл. 239 от ГПК да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

            НАПЪТСТВА страните към сключването на съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора, последиците от които са по-благоприятни за тях.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, страните са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от определението на страните.

Определението не подлежи на обжалване. 

 

                                                                                   

                                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ :