№ 61
гр. К. , 07.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на дванадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Д. П. М.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20211850200058 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания.
К. К. П., ЕГН ********** от гр. С., ж. к. „Н. 1” № 109, вх. „В“, ет. 5, ап.
52 е подал жалба до РС - гр. К. срещу наказателно постановление № 20 – 0286
- 000657 / 12.11.2020 г. издадено от Началник Г.а към ОДМВР – С., РУ – гр.
К., в която се сочат съображения на НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И
НЕОБОСНОВАНОСТ НА АТАКУВАНОТО НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Жалбоподателят моли съдът да постанови решение,
с което да отмени същото изцяло.
На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят
редовно призован, при условията на чл. 61 ал. 2 от ЗАНН не се явява и не
изпраща представител.
Въззиваемата страна редовно призована на съдебно заседание пред
настоящата инстанция не изпраща представител.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка
със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК,
приема за установено следното от фактическа страна :
1
Видно е от приложения към делото акт за установяване на
административно нарушение № GA322755 / 21.09.2020 г., че на 21.09.2020 г. в
15.29 часа в община К., на път ВП – 81, с посока на движение от гр. М. към
гр. С., жалбоподателят е управлявал специален автомобил „М.С.“, с рег. №
СВ 95 45 АА, собственост на фирма пътна помощ към „Г.“ ЕООД – гр. С.,
като в района на 21 км от ВП – 81 същият извършва следните нарушения :
водачът не съобразява поведението си с пътната маркировка при
изпреварване и по този начин е нарушил чл. 6 т. 1 от ЗДвП, по време на
движение водачът не поставя обезопасителен колан, с който автомобилът е
оборудван и по този начин е нарушил чл. 137а ал. 1 от ЗДвП, водачът
управлява МПС с влезли в сила и незаплатени глоби в определения срок за
доброволно заплащане / незаплатена глоба с фиш Н / 723991 / и по този начин
е нарушил чл. 186 ал. 7 от ЗДвП и водачът не представя СУМПС и контролен
талон към СУМПС и по този начин е нарушил чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП.
Въз основа на съставен акт за установяване на административно
нарушение Началник Г.а към ОДМВР – С., РУ – гр. К. издава наказателно
постановление № 20 – 0286 - 000657 / 12.11.2020 г., с което на основание чл.
53 от ЗАНН, чл. 183 ал. 3 т. 6 от ЗДвП, чл. 183 ал. 4 т. 7 пр. 1 от ЗДвП, чл. 185
от ЗДвП и чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 1,2 от ЗДвП е наложил на К. К. П., ЕГН
********** от гр. С., ж. к. „Н. 1” № 109, вх. „В“, ет. 5, ап. 52
административни наказания : „Глоба” в размер на 30.00 / тридесет / лева,
„Глоба” в размер на 50.00 / петдесет / лева, „Глоба“ в размер на 20.00 /
двадесет / лева и „Глоба“ в размер на 10.00 / десет / лева.
Изложената фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на
свидетелските показания на свидетелите П. М. Г. и Б. И. Д. - актосъставител,
както и приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
изводи от правна страна :
От приложената по делото Заповед № 8121з - 515 / 14.05.2018 г. на
Министъра на вътрешните работи се установява компетентността на
актосъставителя и на административно наказващия орган. Към жалбата няма
приложени доказателства относно твърденията на жалбоподателя, че към
12.11.2020 г. министърът на вътрешните работи е различен от министъра
2
издал цитираната по – горе заповед.
По отношение на нарушението, описано в пункт първи на
наказателното постановление, съдът установи от правна страна
следното:
По делото са налице категорични и безспорни доказателства за
извършено от жалбоподателя нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП. Тази правна
норма създава задължение за участниците в движението да съобразяват
своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да
регулират или да контролират движението по пътищата, както и със
светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. По делото
категорично се установява, че на 21.09.2020г. в 15.29 часа жалбоподателят К.
К. П., ЕГН ********** е управлявал специален лек автомобил „М.С.“, с рег.
№ СВ 95 45 АА, собственост на фирма пътна помощ към „Г.“ ЕООД – гр. С.,
като в района на 21 км от ВП – 81 не съобразява поведението си с пътната
маркировка при изпреварване, т.е. същият, като участник в движението,
управлявайки процесното моторното превозно средство, не е съобразил
своето поведение с пътната маркировка, тъй като извършва изпреварване на
място, където е забранено такова, съгласно пътната маркировка. Тези
обстоятелства се потвърдиха от събрания по делото доказателствен материал,
в това число и показанията на актосъставителя Б. И. Д..
С оглед извършеното нарушение правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя по чл. 6, т.1 от
ЗДвП и на основание чл.183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП е наложено административно
наказание – „Глоба“ във фиксиран от закона размер от 30.00 лева.
По отношение на нарушението, описано в пункт втори на
наказателното постановление, съдът установи от правна страна
следното:
Съдът намира, че жалбоподателят е осъществил както от обективна,
така и от субективна страна състава на административното нарушение по чл.
137а ал.1 от ЗДвП, като въпреки задължението си, като водач на МПС от
категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато е в движение, не е използвал
обезопасителен колан, с които МПС – то е оборудвано.
3
Събраните по делото доказателства недвусмислено налагат извода за
осъществено нарушение от страна на жалбоподателя. Разпитаните по делото
свидетели са категорични относно обстоятелството, че докато е управлявал
лекия автомобил, жалбоподателят не е бил с поставен обезопасителен колан.
Свидетелите са категорични относно начина на възприемане на извършеното
от жалбоподателя нарушение, последвалото спиране на управляваното от
жалбоподателя МПС и извършената проверка.
Липсват каквито и да било доказателства опровергаващи извода за
извършено от страна на жалбоподателя нарушение.
В разпоредбата на чл. 183 ал. 4 т. 7 от ЗДвП е предвидено да се наказва
с глоба от 50.00 лева водач, който не изпълнява задължението за използване
на предпазен колан.
Определеното от наказващият орган наказание е в рамките на
предвидено от закона и същото се явява правилно и законосъобразно
определено.
По отношение на нарушението, описано в пункт трети на
наказателното постановление, съдът установи от правна страна
следното:
По делото не се спори, че на жалбоподателя действително е бил
съставен електронен фиш серия Н / 72399. Според настоящият състав обаче
диспозицията на правната норма на чл. 186, ал. 7 от ЗДвП не отправя правила
за поведение, задължения или забрани по отношение на водачите на МПС.
Нормата урежда правният статут на фиш, глобата по който не е заплатена
доброволно в 7 - дневен срок. Разпоредбата предвижда, че издаден фиш,
глобата по който не е платена доброволно в 7 - дневен срок от датата на
издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се
изпраща за събиране на публичния изпълнител. Посочената норма не е с
адресат водачите на МПС и не предвижда никакви задължения за тях, с оглед
на което не може да бъде основание за ангажиране на
административнонаказателна отговорност по отношение на жалбоподателя.
Неплащането на наложена с електронен фиш глоба за нарушение по ЗДвП в
сроковете за доброволно плащане е основание за налагане на принудителната
административна мярка временно отнемане на свидетелството за управление
на глобения водач, както и основание за започване на изпълнително
производство за принудително събиране на публичното вземане за
4
наложената глоба. Законът обаче не предвижда налагането на глоба или друго
административно наказание на водач, който не изпълни задължението си да
плати в срока за доброволно изпълнение наложена му глоба. В този смисъл
съдът намира, че в случая актосъставителят и наказващият орган неправилно
са вменили във вина на жалбоподателя неизпълнение на задължение, което
съгласно цитирания текст той никога не е имал. С тези свои действия
въззиваемата страна неправилно е определила нарушената разпоредба, което
съставлява неправилно приложение на материалния закон, доколкото
установените факти са подведени под неправилната материална норма, което
не може да бъде поправено от въззивния съд, тъй като обратното би
означавало, че жалбоподателят ще бъде подведен под отговорност за първи
път за друго нарушение, различно от възприетото в акта и НП. Изложеното
обуславя и неговата отмяна поради незаконосъобразността му.
По отношение на нарушението, описано в пункт четвърти на
наказателното постановление, съдът установи от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП водачът на моторно
превозно средство е длъжен да носи свидетелство за управление на моторно
превозно средство от съответната категория и контролния талон към него. От
доказателствата по делото – АУАН, показанията на актосъставителя Б. И. Д.
се установява по безспорен начин, че по време на проверката жалбоподателят
не е носил в себе си свидетелство за управление на МПС от съответната
категория и контролен талон към СУМПС. Това обстоятелство не се оспорва
и от страна на самия жалбоподател. Съдът намира, че от материалите по
делото се доказва по безспорен начин, че жалбоподателят е осъществил от
обективна и субективна страна посоченото нарушение. Административно -
наказващият орган правилно е издирил и приложил действащата санкционна
разпоредба, а именно разпоредбата на чл.183, ал.1, т.1, предл. 1,2 от ЗДвП,
която предвижда наказание „Глоба” в размер на 10.00 / десет / лева за водач,
който не носи определените документи и по - конкретно свидетелство за
управление и контролен талон към свидетелство за управление на МПС.
Съдът намира, че административно-наказващият орган правилно е издирил
приложимия закон, като правилно е квалифицирал нарушението и го е
санкционирал съобразно абсолютния размер на предвидената санкция.
Предвид горепосоченото съдът намира, че обжалваното наказателно
5
постановление № 20 – 0286 - 000657 / 12.11.2020 г. издадено от Началник Г.а
към ОДМВР – С., РУ – гр. К., въз основа на акт за установяване на
административно нарушение № GA322755 / 21.09.2020 г., в частта по пункт
първи, втори и четвърти следва да бъде потвърдено в посочения по - горе
смисъл, а в частта по пункт трети – отменено.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20 – 0286 - 000657 /
12.11.2020 г. издадено от Началник Г.а към ОДМВР – С., РУ – гр. К. в частта
по пункт първи, втори и четвърти, с което на К. К. П., ЕГН ********** от
гр. С., ж. к. „Н. 1” № 109, вх. „В“, ет. 5, ап. 52 са наложени на основание чл.
183 ал. 3, т. 6 от ЗДвП, чл. 183 ал. 4 т. 7, пр. 1 от ЗДвП и чл. 183 ал. 1 т. 1, пр.
1,2 от ЗДвП административни наказания : „Глоба“ в размер на 30.00 /
тридесет / лева, за нарушение на чл. 6 т. 1 от ЗДвП, „Глоба“ в размер на 50.00
/ петдесет / лева, за нарушение на чл. 137а ал. 1 от ЗДвП и „Глоба“ в размер
на 10.00 / десет / лева, за нарушение на чл. 100 ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 20 – 0286 - 000657 / 12.11.2020
г. издадено от Началник Г.а към ОДМВР – С., РУ – гр. К., в частта по пункт
трети, с която на К. К. П., ЕГН ********** от гр. С., ж. к. „Н. 1” № 109, вх.
„В“, ет. 5, ап. 52 е наложено на основание чл. 185 от ЗДвП административно
наказание : „Глоба“ в размер на 20.00 / двадесет / лева, за нарушение на чл.
186 ал. 7 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – С. област в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
6
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
7