№ 4868
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело
№ 20221110168337 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПРОТОКОЛ
07 март 2023 г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В открито съдебно заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
При секретаря В.К.,
-ра
Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 68337 от 2022 година
по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.
При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в
13:35 ч.:
ИЩЕЦЪТ ЗЕАД „***********“ ЕАД – редовно уведомен по реда на чл. 54 ГПК
/видно от молба от 13.02.2023 г. знае за настоящото дело/ представлява се от адв. Б..
ОТВЕТНИКЪТ Столична община – редовно уведомен, представлява се от юрк. А.,
представя пълномощно.
1
СВИДЕТЕЛЯТ Л. Н. Л. – редовно уведомен, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. П. Т. – редовно уведомен, явява се лично.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Б.: Поддържам исковата молба и представените с нея доказателства, и
направените доказателствени искания.
Юрк. А.: Поддържам отговора на исковата молба, оспорвам предявения иск. Нямам
възражения по проектодоклада.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма възможност.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 26.01.2023 г.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения.
С оглед липсата на възражения
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба писмени доказателства като
относими, допустими и необходими за решаването на правния спор.
Адв. Б.: Доколкото оригиналът на полицата се съхранява в трета, архивираща фирма,
извън доверителя ми, същата бе изискана и ни уведомиха, че е получена, но поради липсата
на време днес (преди малко е получена), не успяхме да се сдобием с нея, моля да ни бъде
предоставена възможност да представя същата в следващото съдебно заседание. По
отношение на оспорванията и указанията в доклада досежно доказателствената тежест, моля
за следното нещо: на първо място – държим на така допуснатия ни свидетел, моля същият да
бъде призован още веднъж, като му бъдат указани неблагоприятни последици в случай на
неговото неявяване без причина. На следващо място, моля да ни бъде допуснат още един
свидетел, а именно съставителят, който е съставил протокола за ПТП № 1846056 – Н.С.,
младши автоконтрольор, като моля същият да бъде призован чрез служебния си адрес –
Отдел „Пътна полиция“ при СДВР. Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, по
силата на което да се сдобием с докладна записка, съставена във връзка с протокол за ПТП
№ 1846056 от 17.06.2022 г., ведно с цветния снимков материал, който е бил съставен от
органите на реда, които са посетили на място ПТП. Моля в днешното съдебно заседание да
не бъде изслушвана съдебната автотехническа експертиза, доколкото данни за
местонастъпване на произшествието, конкретната дупка, конкретните обстоятелства, не за
известни на вещото лице към момента на изготвяне на неговото заключение и в тази връзка
считам, че то не е достатъчно прецизирано в тази си част. Няма да соча други доказателства,
като моля да ми бъде предоставена възможност да представя в следващото открито съдебно
заседание оригинала на застрахователната полица. В случай, че има някакви разминавания,
моля да задължите МРРБ да представят препис от застрахователна полица №
4703210240000320 със срок на действие 23.09.2021 г. – 23.09.2022 г., доколкото не зная по
делото кой от екземплярите е приложен, т.е. може да е налице разминаване между
екземпляра, който е при застрахователя и екземпляра, който се съхранява при
застрахованото лице, предвид обстоятелството, че същите не са копия, а са си отделни
оригинали, които се съставят, и в тази връзка може да има разминаване между подписите.
Моля да ми бъде предоставена възможност да представя нарочна молба, с която да бъде
направено това искане.
2
Юрк. А.: Нямам доказателствени искания. Не възразявам на така направените
доказателствени искания.
Вещото лице Т. : Възразявам заключението да бъде изслушано в следващото съдебно
заседание, защото съм изследвал с данни, които са автентични, от „Гугъл мапс“ и всички
инструменти, които предлага „Гугъл мапс“, които са доста подробни, те няма как да бъдат
манипулирани в заключението, след въведението, проучване и анализ, и заключение,
считам, че там, на посоченото място в протокола, който е направен от органите, на това
място няма такава дупка. Това е едното. Второто – щетите, които са описани, би следвало да
има и други щети – това съм го описал в допълнителна таблица, при наличие на каквато и да
е дупка със съответните параметри, описано е подробно.
Адв. Б. към вещото лице Т. : На първо място, снимките, които са приложени, не са
към датата на процесното събитие, затова Вие няма как да разберете, че е била именно
такава фактическата обстановка, която сте представили в своето заключение. Отделно от
горното, видно от приложения снимков материал, същите не са на мястото, което е
определено в протокола за ПТП, а именно пред магазин „Фантастико“.
Вещото лице Т.: Точно там са.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице Т., депозирано на 21.02.2023 г.,
доколкото доказателствените искания във връзка със него са заявени в днешното съдебно
заседание, но материалите, които се цели да бъдат ангажирани с тях все още не са набавени
по делото, НАМИРА, че заключението следва да бъде изслушано в днешното съдебно
заседание, а при ангажиране на останалите доказателства по делото, ще се прецени
необходимост от евентуално допълване или изслушване на ново заключение, съобразно и
становището на страните в тази насока.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на съдебна автотехническа експертиза от
21.02.2023 г. от вещото лице Т. П. Т..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ:
Т. П. Т., 60 г, без дела, връзки и взаимоотношения със страните, обещавам да говоря
истината, поддържам заключението при тези изходни данни.
Вещото лице на въпроси на адв. Б.: На стр. 7, след скицата, съм описал, че точно този
отрязък от време е онагледен, т.е. към м. септември, което е месецът, следващ месеца и
датата на описаното произшествие, като анализът на всички снимки (подробно съм
изследвал), включително снимки, които не са в експертизата вмъкнати, никъде не видях
наличие на дупка, която да бъде с характеристики, които да предизвикат такъв тип
деформации и увреждания по автомобила, описани в кориците на делото.
Адв. Б.: Няма да задавам повече въпроси. Моля заключението да не бъде приемано,
тъй като очевидно от дадените обяснения от вещото лице, той е изследвал период, който е с
три месеца следващ на настъпилото застрахователно събитие, още повече, че същото е
настъпило и документирано на място от полицейски служител, който е установил наличието
на препятствие на пътя. В тази връзка считам, че заключението е неправилно, не е
обективно и моля същото да не бъде приемано.
Юрк. А.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на вещото лице Т. П. Т..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Т. П. Т. възнаграждение от внесения за тази цел по
сметка на СРС депозит в размер на 360 лева.
Издаде се 1 бр. РКО, екземпляр от който се връчи на вещото лице.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ допълнително възнаграждение на вещото лице, съобразно
представена декларация, в размер на 100 лева.
Адв. Б.: Оспорвам! Как е мотивирано това, доколкото депозитът е достатъчно висок да
покрие работата на вещото лице от една страна, от друга страна – същото дори не е
направило оглед на място, а е използвал материал, който е достъпен от бюрото?!?
3
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца в седмодневен срок от днес да заплати депозит за
допълнително възнаграждение на вещото лице. При неплащане съдът ще постанови
определение по чл. 77 ГПК.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на адв. Б. да представи в следващото по делото заседание оригинал
на представената към исковата молба застрахователна полица.
ДОПУСКА по инициатива на ищеца разпит на още един свидетел при режим на
призоваване, а именно Н.С. – мл. Автоконтрольор в СДВР, отдел „Пътна полиция“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40 лева, платим от
ищцовата страна в седмодневен срок от днес.
Свидетелят да се призове чрез работодателя си МВР, СДВР – Отдел „Пътна полиция“.
УКАЗВА на ръководителя на отдел „Пътна полиция“ при СДВР, че следва да осигури
възможност на свидетеля да се яви за разпит в следващото по делото заседание, като за тази
дата не му бъдат възлагани задачи, несъвместими с явяването в съдебното заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА от МВР, СДВР – Отдел „Пътна полиция“ да представи, в
седмодневен срок от съобщението, заверен препис от докладна записка, както и копие от
всички изготвени снимки, съставени/изготвени във връзка с протокол за ПТП № 1846056 от
13.06.2022 г. Копие от протокола да се приложи за сведение към писмото, което се изпраща.
ДА СЕ ИЗИСКА от МРРБ, на основание чл. 192 ГПК, да представи в седмодневен
срок от съобщението заверен препис, а ако е налична в оригинал – оригинал, на
застрахователна полица № 473210240000320. Копие от полицата да се предостави за
сведение. При липса на такъв документ съдът да бъде уведомен в указания срок. При
представяне на полицата в оригинал, след послужване по делото, същата ще бъде върната на
МРРБ.
СЪДЪТ, като съобрази, че свидетелят Л. Н. Л. е редовно уведомен както по телефона
на 30.01.2023 г., така и чрез работодателя си на 03.02.2023 г., не се явява за днешното
съдебно заседание, не са посочени основателни причини, които са му попречили да направи
това, НАМИРА, че на свидетеля следва да бъде наложена глоба по чл. 91, ал. 1, вр. чл. 85,
ал. 1 ГПК, чийто подходящ размер СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ на 100 лева.
ОПРЕДЕЛИ:
НАЛАГА на Л. Н. Л., ЕГН **********, на основание чл. 91, ал. 1, вр. чл. 85, ал.
1 ГПК, глоба в размер на 100 лева.
Свидетелят да се призове за следващото по делото заседание по телефона, на
постоянния си адрес в гр. Търговище, по настоящия си адрес в гр. София и чрез
работодателя си МРРБ.
УКАЗВА на свидетеля, че, ако за следващото по делото заседание не се яви без
основателна причина, ще му бъде наложена глоба в размер от 100 до 1200 лева и ще бъде
разпоредено принудителното му довеждане. Това обстоятелство да бъде съобщено на
свидетеля и при уведомяването по телефона.
УКАЗВА на свидетеля, че в седмодневен срок от получаване на съобщението може да
подаде искане до настоящия съдебен състав наложената му глоба да отменена или намалена,
като посочи основателни причини за неявяването си и доказателства за тях.
Адв. Б.: Моля да бъде допуснато повторно заключение на вещо лице по така
допуснатите въпроси за изготвяне на експертизата, като считам, че предпоставките са
следните: на първо място налице е противоречие между заключението и представения
протокол за ПТП, който е официален свидетелски документ и особено в частта на схемата,
която е изготвена в присъствието на лице, което го е извършило в кръга на своите служебни
задължения; на второ място са налице други документи, установяващи противоречие между
експертизата, и на следващо място – след като бъдат приложени по делото и търсените от
нас документи от докладната записка, ще има по-голяма яснота досежно механизма и
фактическата обстановка около настъпването. В тази връзка моля да бъде извършено
повторно. Моля да ми бъде предоставена възможност, след запознаване с документите, да
зададем и допълнителни въпроси, които да бъдат включени в заключението.
Юрк. А.: Считам, че първо следва да бъдат събрани допуснатите доказателства в
4
настоящото заседание и след това да бъде произнесено дали следва да се допуска повторна
експертиза.
По така направеното доказателствено искане СЪДЪТ НАМИРА , че следва да се
произнесе след постъпване на изисканите по делото допълнителни доказателства, както и
след евентуалното изслушване на свидетеля по делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 11.04.2023 г. от 10:30 ч ., за която дата и
час страните да се считат уведомени.
Да се изпълнят указанията на съда.
Съдебното заседание приключи в 13:59 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Протоколът, окончателно изготвен, е предоставен за прилагане по делото и за
осигуряването му на разположение на страните на: г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5