№ 123
гр. Провадия, 11.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20213130101212 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ ПЛ. Г. Г., редовно уведомена от предходно заседание, се явява лично.
Представлява се от адв. Д.К., АК Добрич, редовно упълномощена с пълномощно по делото и
приета от съда от преди.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Х. В., редовно уведомен от предходно заседание, не се явява.
Представлява от адв. А.Т. Х., АК-Варна, редовно упълномощен и приет от съда от преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Съдът сне самоличността на явилата се страна, съгласно представената лична карта.
СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че поради редовното призоваване на страните и тяхното становище,
не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че делото е отложено за едновременен разпит на свидетелите на
двете страни.
1
АДВ. К.: Водим допуснатите ни свидетели и моля, да бъдат разпитани.
АДВ. Х.: Водим допуснатите ни свидетели и моля, да бъдат разпитани.
СЪДЪТ с оглед дадената с Определение № 88 / 01.02.2022 г. възможност на
страните да водят допуснатите им свидетели, счита че същите следва да бъде допуснати до
разпит, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание свидетеля Н.Г.Г. и свидетеля
Г.Н. Г. на ищцовата страна, при режим на водене.
ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание свидетеля Б.М.Б. и свидетеля
А.А.А. на ответната страна, при режим на водене.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите Н.Г.Г. и Г.Н. Г. на ищцовата страна:
В залата влезе свидетелят Н.Г.Г..
СВИДЕТЕЛЯТ Н.Г.Г., ЕГН **********, български гражданин, българин, неженен,
внук на ищцата, без дела със страните по делото. Предупреден за отговорността по чл. 290
от НК. Обещава да говори истината. Желае да свидетелства.
На въпроси на адв. К.: Не знам Х.В. да е завеждал дело срещу баба ми П.. Доколкото
знам има подадена жалба, че баба ми постоянно пуска жалби срещу Д.. Имаше период, в
рамките на един месец след дадения инцидент, в който баба ми се затвори в себе си,
чувстваше се депресирана, пиеше успокоителни, не искаше да излиза на центъра. Налагаше
се аз и майка ми да се грижим за баба ми. Аз ходех до магазина да купувам храна за вкъщи, а
майка ми оправяше животните и гледаше градината. Това се случи през 2017 г. за период от
един месец. Баба ми нямаше желание да домакинства, беше депресирана и не искаше да
става от леглото. Налагаше се да взема успокоителни.
На въпроси на съда: Не мога точно да се сетя какъв беше инцидента. Първоначално
инцидента беше между мен и сина на ответника - М.. Тогава Д. - сина му беше казал, че ще
водят много дела и ние ще даваме много чанти с пари – цитирам думите му. Това беше през
2017 г. и продължи един месец. Един месец баба ми не искаше да излиза от вкъщи, защото
постоянно хора от селото я питаха дали е осъждана и беше на успокоителни.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
2
В залата влезе свидетелят Г.Н. Г..
СВИДЕТЕЛЯТ Г.Н. Г. , ЕГН: **********, българка, българска гражданка,
неомъжена, дъщеря на ищцата, без дела със страните по делото. Предупредена за
отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината. Желае да дава показания.
На въпроси на адв. К.: Майка ми не е водила дела. Единствено знам, че Х.В. заведе
дело срещу майка ми за уронване на престиж и клевета, което се доказа в съда, че не е
вярно. Вследствие на това майка ми изпадна в депресия, не излизаше от вкъщи. Синът ми,
когато си ходеше на село през летните и зимните ваканции, той е ходил да пазари. Спирали
са го комшии да питат дали е вярно, че майка е осъдена, вярно ли е, че ние ще им даваме
торба с пари. Майка ми не излизаше или да е излизала, когато детето ми не било на село, е
отивала да пазари и се е прибирала. Майка се притесняваше относно това, че не работи и
реално няма никакви доходи. Разчита на баща ми, на мен и сестра ми. Притесняваше се за
адвокатския хонорар, притесняваше се, ако бъде осъдена от къде ще се намерят тези пари.
Това означаваше че или аз, или сестра ми трябва да й помагаме и да лишаваме семействата
си от тези пари, и не беше никак в добро състояние. Даже тя си пие и продължава още да си
пие успокоителни хапчета, защото никой до сега не ни е съдил, никой до сега не е проявявал
агресия към нашето семейство, а още по-малко към моето дете. От там се започнаха всички
неща. По принцип аз си ходя постоянно на село, но през периода от края на 2017 г. до
началото на 2018 г. се налагаше да се грижа за майка ми. Събота и неделя сме там, детето ми
когато е там, или когато има някакви неприятности или проблеми, мъжа с когото живея пали
колата, тръгваме от Варна, гледаме непрекъснато да е спокойна и колкото може повече да й
се помага. И сега съм много по-спокойна откакто татко вече за постоянно се върна на село.
В този период майка ми нямаше желание да излиза и да се среща с хора. Даже и с двете си
приятелки, с които си пият кафето, или те идват вкъщи, или тя отива в тях не искаше да се
вижда с тях, защото хората в село говореха, че е алкохоличка, че е ненормална. Заради това
нейно състояние, майка ми първоначално започна да пие „мента, глог и валериана“, за да
може да се успокоява и после се обади на „джипито“ и мисля, че й предписа…Не си
спомням кога започна да пие лекарствата.
На въпроси на адв. Х.: Майка ми продължава да пие успокоителни лекарства, даже в
момента са в нея. Знам, че майка ми е била осъждана. Отказвам да отговоря за какво е била
съдена. Това вече е извън контекста на делото.
На въпроси на адв. Х.: В периода, когато майка ми претърпя вреди от поведението
на Х., моят син се грижеше за майка ми. Той беше пряк свидетел на това как се чувства баба
му.
На въпрос на съда: Тези събития, когато майка ми изпадна в депресия, когато
отказваше да излиза от вкъщи и се налагаше аз да й помагам се случиха през 2018 г., през
лятото когато започнаха питанията относно делата, какво се е случило, майка ми осъдена ли
е, на колко време е осъдена, колко пари трябва да им плащаме. Хората в селото казваха за
3
майка ми, че е алкохоличка и това има връзка с делото на Х. срещу майка ми, защото те се
опитват да ни изкарат, че сме пропаднали и че тя е алкохоличка, че аз не се грижа за сина си.
Лично това също съм го чувала от дядото на Д., като една вечер отидох до тях да търся
обяснения защо внукът му отново обижда, нагрубява и удря Н., представих се, че съм
майката на Н., той обаче доколкото разбрах не ме позна, помисли ме за майка ми и започна
от вратата на тяхната къща да ми крещи „Махай се оттук, алкохоличка, ненормалница,
откачена, луда“.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите Б.М.Б. и А.А.А., водени на ответната
страна:
В залата влезе свидетелят Б.М.Б..
СВИДЕТЕЛЯТ Б.М.Б., ЕГН **********, българин, български гражданин, женен,
без дела и родство със страните по делото. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Обещава да говори истината. Желае да дава показания.
На въпроси на адв. Х.: Познавам Х. и П., т.к. и тримата сме от с. Невша. Знам кои
са, но не ги познавам лично. Знам, че преди 4-5 години, мисля че беше през 2017 г. някой от
двамата - П. или Х. е завел дело срещу другия. Това съм го чувал от приказки в селото, на
центъра съм чувал да говорят. Точно кой кого е съдил, не мога да кажа.
На въпроси на адв. Х.: Знам за инцидент между Д. – бащата на Ицо и П., доколкото
си спомням това се е случило през м. февруари или март 2018 г., бащата на Х. - Д. ми е
казвал, че П. през нощта му е нарязала гумите на „ЖУК-а“. В този период Д. ми е показвал
коя е П., аз съм я виждал жената, но точно коя е, какво е, аз не я знаех коя е. В този период
съм я виждал. Той, Д. ми я е показвал на центъра.
На въпроси на адв. К.: Виждам П. както всеки ден на центъра. Аз съм на центъра,
пия кафе, П. минава, пазари си. Познавам я чисто визуално.
Адв. Х. се противопоставя на въпрос на адв. К. относно това с какво впечатление е
свидетелят Б.Б. от П.Г. с мотива, че иска лична оценка от свидетеля.
Съдът не допуска въпроса.
На въпроси на адв. К.: Разбрах за конфликта между П. и Д. от Х., след това и баща
му ми каза. Не знам, че делото е било срещу дъщерята на П..
Съдът не допуска въпрос на П.Г. относно това как свидетелят би определил човек,
който малтретира малко дете и унижава и възрастните.
4
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
В залата влезе свидетелят А.А.А..
СВИДЕТЕЛЯТ А.А.А., ЕГН **********, българин, български гражданин, женен,
без дела и родство със страните по делото. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Обещава да говори истината. Желае да дава показания.
На въпроси на адв. Х.: Познавам П.Г. и Х.В. от с. Невша. Аз живея на центъра на с.
Невша и цялото село минава покрай нас всеки божи ден.
Адв. К. възразява срещу въпрос на адв. Х. относно това дали бащата на ответника е
имал конфликт с ищцата.
Съдът допуска въпроса.
На въпроси на адв. Х.: Известно ми е да е имало конфликт между бащата на Х. и П..
Не си спомням точно през коя година се е случило – може да е било през 2016 г., 2017 г.,
2018 г. За конфликта цялото село знаеше. Знам, че се съдиха за тези нарязани от П. гуми. Аз
живея на центъра на с. Невша. Познавам П. и почти всеки ден се виждаме. С М. не съм я
виждал, но нея почти всеки ден я виждам от периода на конфликта до сега. Нямаше период,
в който да не съм я виждал почти всеки ден да минава покрай нас.
На въпроси на адв. К.: През 2018 съм виждал П. да минава покрай нас. Не мога да
кажа дали е всеки ден или през ден, но съм я виждал. Даже сме си говорили, аз нямам нищо
против нея. За това, че П. е нарязала гумите знаех, защото цялото село говореше затова.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски.
АДВ. Х.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски.
Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, претендиран от ищцовата
страна.
СЪДЪТ намира, че списъците на направените от страните разноски са
своевременно представени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък с разноски по чл. 80 ГПК и Договор за правна
5
защита и съдействие от адв. Х. и списък с разноски по чл. 80 от ГПК и Договор за правна
защита и съдействие от адв. К..
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните намира, че са налице
предпоставките за приключване на съдебното дирене и за даване ход на устните състезания,
поради което и на основание чл. 149, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ИЩЕЦЪТ П.Г. : адв. Х. се мъчи да ми втълпи, че аз съм извършила това деяние.
Това не беше мое деяние. Деянието беше на дъщеря ми, аз даже и не присъствах на това
нещо. Цялото село гърми, че съм аз. Имам предвид деянието с нарязване на гумите.
Периодът, когато стана този инцидент с блъскането на детето, мен като ме блъсна Д., аз не
знаех на кой свят се намирам, защото изпаднах в една такава депресия за това дете да блъска
възрастна жена. Започнах лекарства. Тази сутрин изпих хапче, за да съм по спокойна, за да
мога да говоря. Не пия постоянно хапчета. Това е, което мога да кажа за себе си. Наистина
бях в много тежко състояние след този инцидент. Искаха да ме вземат от „Бърза помощ“ в
болница, но аз отказах да отида, защото не съм здравно осигурена. По предното дело, което
Х. заведе срещу мен и искаше да докаже, че от моите деяния, които аз не бях ги извършила,
била съм пускала много жалби в съда, той бил отслабнал, губел пари защото го викали на
разпити и т.н. Доказа се, че само една жалба пуснах, на първото дело. И той заведе дело и се
доказа, че не е отслабнал от моите деяния. Нямам друго какво да кажа.
АДВ. К.: Уважаеми господин Председател, считам че искът беше изяснен от правна
страна на базата на приложените от нас писмени и най-вече на гласните доказателства.
Също така моля, съдът да цени и предното дело, по което се оказа, че твърденията тогава в
него производство на ищеца са чиста клевета и даже съдът в мотивите си установява, че има
една-единствена подадена жалба, която моята доверителка е подала, когато е пострадала от
това лице и че неговите твърдения не отговарят на истината. Но и пред Вас, и в настоящото
производство в отговора на исковата ни молба по това дело продължават същите твърдения
и внушения бих казала, защото както казах в мотивите на съда се съдържа, съдът беше
събрал доказателства, че това не е осъществено. Но ответника продължава да твърди, че
тези неща са се случили след като има съдебно решение, което е влязло в сила. Това всичко
даде отражение на здравословното състояние на моята доверителка и от там, че тя беше
спокоен и уравновесен човек в момента е нерва, чувства се зле, кара се с внуците и близките
6
си, изпитва срам, и търпи негативни последствия от това негово деяние, че е завел иск, в
който всичко, което твърдеше се оказа неистина. Моля, за срок за писмени бележки.
АДВ. Х.: Уважаеми господин Председател, считам че макар между страните
действително да има много неизяснени и макар действително внука на ищцата да е имал
проблеми със сина на моя доверител в настоящото производство не следваше да става
въпрос за това. В настоящото производство следваше да установим, че в един конкретен
времеви период ищцата е претърпяла едни конкретни неимуществени вреди. Всичко това,
което се изговори, всички приказки на свидетелите на ищцовата страна, те бяха общи. Те
касаеха основно деяние, което според тях е извършено от Д., за което в момента има висящ
спор на втора съдебна инстанция, но дори и да нямаше, те не следва да касаят моят
доверител. Ищцата е започнала да пие лекарства преди това. Свидетелят на ищцата сам каза,
първият - внука й, че тя е страдал от определени последици един месец след инцидента. Кой
инцидент? Който е предполагаемо извършен от сина на Х., не от него. Ищцата не се е
затваряла през 2018 г. и смятам, че това беше безспорно доказано. Да, може да е претърпяла
някакви други вреди от други неща, които да доказват друго производство, но по това
производство не може да се направи никаква връзка между нейните болки и страдания и
поведението на Х.. Много пъти в този процес се спомена това как се е чувствала от това, че
някой я съди. Разбирам, със сигурност е изключително неприятно, но изрично поисках
свидетелство за съдимост, от което както казахме няма нужда да представя, защото ищцата
сама каза, че е била съдена и друг път, и не по граждански ред, а точно обратното - по
наказателен, което би следвало да породи по-големи притеснения у нея. И в тази връзка
считам всички твърдения, изложени от нея за причинени неимуществени вреди за
абсолютно недоказани по конкретното дело. Моля, да ми дадете срок за писмени бележки.
ИЩЕЦЪТ П.Г. (Дуплика) : Наказателното дело, което се води срещу мен, по което
съм осъдена, беше миналата година на 8 март. Тези хапчета аз започнах да ги пия след
инцидентите с Д., с Х., с дядо му, много по-рано от делото.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалните представители на двете страни в
едноседмичен срок, считано от датата на изготвяне на настоящия протокол, да изложат
правните си доводи по съществото на спора в писмена защита.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149, ал. 2 ГПК
обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:39 часа.
7
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
8