№ 16254
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
при участието на секретаря МАРИЯ АТ. ДРАГАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
Гражданско дело № 20221110146176 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. Б. З. - редовно призован за днешно съдебно заседание, не
се явява, представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. Б. Д. – редовно призован за днешно съдебно
заседание, се явява лично и с адв. Т., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. В. Х. - редовно уведомена за днешно съдебно
заседание, не се явява.
От същата е постъпила молба от 12.06.2023 г., с която заявява, че
графикът й е твърде натоварен с по-ранно приети експертизи и явяване в
съдебни заседания, като моли да й бъде предоставена възможност да изготви
заключението по допуснатата експертиза за следващо заседание, по
възможност след лятната ваканция.
Процесуалните представители на страните /поотделно/: Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА по делото Решение № 561/26.01.2017 г. по гр. д. №
10105/2016 г. на СГС, II-Б въззивен състав и Решение № 5793/03.05.2016 г. по
гр. д. № 37359/2012 г. на СРС, 36 състав, представени в заверен препис и
пристъпва към изслушване на допуснатите на страните свидетели.
Съдът сне самоличността на свидетелите:
С.Х.Г., 68 години, л. к. № *****, издадена от МВР – София на
1
11.06.2020 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство
със страните.
Б.И.К., 61 години, л. к. № *****, издадена от МВР – София на
25.01.2016 г., българка, български гражданин, неосъждана, без дела и родство
със страните.
Б.Й.Н., 65 години, л. к. № *****, издадена от МВР - София на
15.02.2021 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство
със страните.
И.Г.П., 43 години, л. к. № **** издадена от МВР - София на 01.02.2021
г., българин, български гражданин, неосъждан, живея с дъщерята на
ответника С. Б..
В залата остана свидетелят С.Г., а останалите свидетели се изведоха от
залата.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 НК.
Свидетелят Г.: Обещавам да кажа истината.
Свидетелят Г. на въпроси на адв. Д.: Познавам ги и двамата - С. и Е.,
те живеят на „Симеоновско шосе“, не си спомням номера. Къщата е
двуетажна, първият етаж е на С., вторият на Е. и имат два гаража - единият на
С., другият на Е.. В дворното място има и една малка къща. Тази къща ползва
С., мисля, че тя остана от родителите им, след като починаха. Е. е от 10
години в Америка. Той си идва лятно време. По принцип не му пречи никой
да влиза в имота, но просто на паркомястото на Е. има доста коли, няма къде
да паркира. Е. не използва малката къща в двора. Гаражите са в голямата
къща, там беше парното едно време. Първият от улицата директно е на Е.. На
С. е от лявата страна, а на Е. е направо. Е. не използва този гараж, когато си
идва. Е. разправяше, че в гаража има някакви боклуци. Не знам да има
спорове за имоти между Е. и С.. Миналата година последно ходих в този
имот. Заедно бяхме с Е., качвахме се на втория етаж на голямата къща. Не сме
влизали в малката къща. Не съм имал и желание да влизам. Малката къща
видимо се ползва от С.. Не знам колко е голяма. Къщата е на един етаж, малка
е - около 50 кв. м. Докато бяха живи родителите им съм бил един път, имаше
малка кухня, малка стая и баня и тоалетна. Последният път отидохме с кола
до имота. Влезнахме в имота, не вкарахме колата в гаража. Пред гаража
паркирахме, не знам дали е бил свободен.
Свидетелят Г. на въпроси на адв. Т.: Не знам защо не влязохме в
гаража. Е. си знае. Не знам на кого са нещата в гаража. На тавана съм се
качвал преди 10-15 години. Е. сменяше покрива от керемиди на битумни,
един познат му лепеше и съм се качвал. Не съм посещавал последните години
този таван.
Съдът приключи разпита на свидетеля и освободи същия от залата.
2
В залата влезе свидетелят Б.К..
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Свидетелят К.: Обещавам да кажа истината.
Свидетелят К. на въпроси на адв. Д.: Познавам Е. и С., защото живея
непосредствено до тях. Аз съм съученичка с Виолета, съпругата на Е..
Откакто се помня живея в непосредствена близост до тях в кв. „Симеоново“,
ул. „Симеоновско шосе“ № 274, техният имот не знам на кой номер е. Имотът
им представлява двуетажна къща с гаражи отдолу на първи етаж – единият е
на С., вторият на Е.. И пред нея има една малка къщичка, която е построена от
родителите им, в малката къща в момента живее С.. Е. и Виолета не ползват
имота, прибират се всяка година и ползват хотелски услуги, защото не могат
да се приберат. Така са ми споделяли, защото не се разбират двамата братя.
Искат да си отидат, но явно не се разбират. Не съм била свидетел на кавга.
Малката къща е на един етаж, мисля, че има две стаи, аз съм влизала много
отдавна, когато бяха живи родителите им. Мисля, че бяха две стаи, не си
спомням какво представлява. Когато минавам и виждам през двора, че
къщата се ползва от С.. Като изляза на балкона се вижда кой къде влиза.
Гаражите са под голямата къща. Е. и Виолета не ги използват. Не ги ползват
по същата причина, която посочих в началото. Не знам от кога С. използва
малката къща. Не знам кой е ползвал къщата преди Е. и Виолета да заминат
за Америка. Не си спомням да е имало други външни хора в малката къща.
Свидетелят К. на въпроси на адв. Т.: Аз не съм била свидетел на
скандали. Казвам само по думите, които ми споделят Е. и Виолета. Не ползват
нищо, когато се връщат, имали разправии и затова не използвали сградите.
Веднъж годишно си идват в България за около 2 месеца. Не знам какво има в
гаража, не съм била там. Вижда се, че е отворен. Мисля, че са два гаражите, в
този, който е срещу входа на улицата не знам какво има в него. Не съм
виждала Е. да прави нещо по двора, когато си идва, той въобще не идва.
Когато Виолета и Е. ги няма се вижда, че гаражът се използва - понякога е
отворен, но не знам кой го използва.
Ответникът Д.: Ако е била отворена вратата, то е било, за да влизам в
другите помещения, които са на приземния етаж. Няма врата за моите
помещения и към тях може да се стигне само през гаража на Е..
Съдът приключи разпита на свидетеля и освободи същия от залата.
В залата влезе свидетелят Б.Н..
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 НК.
Свидетелят Н.: Обещавам да кажа истината.
Свидетелят Н. на въпроси на адв. Т.: Познавам С. и Е. от малки,
приятели сме от деца. Познавам и родителите им. Е. почти не съм го виждал
да идва, най-много веднъж в годината. Не съм го виждал да идва от доста
време. Знам гаража, за който се спори. Не съм виждал Е. да идва и да се
опитва да влиза и да има скандали, защото не може да влезе. Гаражът е
3
свободен и през него се влиза в една работилница. Гаражите са два - един на
Е. и един на С.. През гаража на Е. се влиза в мазето. Няма друг вход за мазето.
В гаража на Е. има котле и всичко друго е празно. Не знам С. да пречи за
ползването на гаража, С., за да влезе в мазето трябва да мине през гаража на
Е.. За имота се грижи повече С., представлява къща на два етажа и таванско
помещение и една малка къща, в която живее С., а преди това живееха
родителите им. С. няма достъп до таванското помещение, там има заключена
врата. Имаше уговорка между родителите и тях – С. и Е., малката къща след
тяхната смърт да остане за С.. Присъствах на разговор, заедно с бащата на С.
и С. и така се разбраха - малката къща, първият етаж и мазето от голямата
къща за С., а вторият етаж и таванското помещение от голямата къща за Е.. Е.
не присъстваше на този разговор. Разговорът се проведе в тях в малката
къщичка още, така се разбраха. Бил съм свидетел кога е построена тази къща,
даже съм помагал. Предполагам, че и Е. е участвал. Е. сигурно е помагал, но
аз не съм го виждал, когато аз съм помагал. Не знам кога Е. разбра за този
разговор и не знам дали той е бил съгласен с тази уговорка. Имат някакви
спорове за имота, но точно какви са - не питам.
Свидетелят Н. на въпроси на съда: Не знам С. да е ограничил достъпа
на Е. до имота, да е сменял ключалки.
Свидетелят Н. на въпроси на адв. Д.: С. живее в малката къща след
като направи ремонт. Не мога да кажа кога починаха родителите им. Не знам
да е имало наематели в малката къща. С. има достъп до гаража на Е.,
автомобилите са отвън, С. не паркира автомобили в гаража на Е.. Последно
бях там преди една седмица, в гаража няма нищо - има едно котле за парно.
Котлето се намира в гаража на Е..
Ответникът Д.: Първо почина баща ми, после майка ми. Н. живя седем
години в София, имахме наемателка 2-3 години и аз направих ремонт преди 5
години и той не знае за това.
Съдът приключи разпита на свидетеля и освободи същия от залата.
В залата влезе свидетелят И.П..
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 НК.
Свидетелят П.: Обещавам да кажа истината.
Свидетелят П. на въпроси на адв. Т.: Живея в голямата къща на първи
етаж от 11-12 години с дъщерята на С.. Не познавам родителите на Е. и С..
Нямаме достъп до таванското помещение и втория етаж - там е заключено,
даже имаме належащи ремонти, които не можем да извършим. Има два
гаража - единият го ползва С., другият е преходен, през него се минава за
други помещения. Отляво срещу къщата е на С., а другият е преходен. Не съм
свидетел на скандали между тях двамата. Виждал съм Е. веднъж, за 2-3
4
минути да идва. Малката къща използва С., вторият етаж е заключен и няма
достъп до него и до таванското помещение. Като цяло С. се грижи за къщата,
бетонира по-голямата част от двора, направи челната ограда, може би 10-12
метра и другото с телена ограда. Като цяло си поддържа двора. Не знам да
пречи на Е. да ползва двора. Е. периодично пуска наематели в голямата къща
на втория етаж. До преди година и половина имаше наематели, пуснати от Е.
на втория етаж, които дори не си плащаха сметките за вода и т.н.
Наемателите не са ползвали гаража на Е., според мен той е неизползваем.
Може би може да се паркира вътре малка кола, но нашите са големи и няма
как. За спорове не знам, не знам защо Е. не си идва и колко често си идва в
България. С. я използва малката къщичка може би от 6-7 години. Преди това
никой не я използваше. Не съм заварил техните родители, бяха починали по-
рано. Аз не съм виждал Е. да вкарва кола в гаража, даже бяха счупени пантите
и ние със С. ги оправихме.
Съдът приключи разпита на свидетеля и освободи същия от залата.
Процесуалните представители на страните /поотделно/: Нямаме други
доказателствени искания на този етап. Да се даде възможност на вещото лице
да изготви експертизата за следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ
НАМИРА, че следва да даде възможност на вещото лице да изготви
експертизата до следващо съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 04.10.2023 г. от 11:00 часа, за
която дата и час страните са редовно уведомени от днешно съдебно
заседание.
Да се призове вещото лице А. Х..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:52 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5